生产要素是不是得到了它应有的收益

《生产要素是不是得到了它应有的收益》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生产要素是不是得到了它应有的收益（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、生产要素是不是得到了它应有的收益 摘要：探讨资本主义边际产品分配理论。认为在确定生产规模，生产目标以后，多种生产要素的投入量已经做出了计划选择，即使某个生产要素的边际成本小于边际效益，厂家也会终止该生产要素的投入，这时生产要素得到的酬劳就是市场价，而不是实际的边际效益产品，所以，可能出现剥削。关键词：收入分配；剥削；边际产品；资本主义分配有关在社会生产中，是否存在剥削的问题。马克思主义者和西方经济学家产生了显著的分歧。西方经济学家，利用生产要素的边际产品生产理论，去解释分配的问题。马克思主义者，把生产力分成了劳动、生产工具、劳动对象三要素进行研究。并认为生产工具和劳动对象不发明财富，商品中价值

2、量的大小，以商品生产所花费的社会必须劳动时间决定。资本家凭借对生产工具的全部权，在购置工人的劳动时进行了不公平的交易，她们把工人发明的一部分剩下价值据为己有，剥削了工人。最终马克思主义者认为，只有生产资料（包含初始资料等）公有制才能消亡剥削。对于是否存在剥削的争论，已经进行了很长的时间。可能这么的争论仍将长久进行下去，我们不能对这种争论是否能够结束做出一个正确的判定。不管是否有剥削，富人必需把一部分财富分配给穷人，私有制的资本主义国家已经进行了这么的改革。对富人按收入征收所得税，对穷人实施负所得税。保障穷人的基础生活，这已经成为资本主义国家管理社会的一个手段。不过，富人是怎么形成的？公有制是否

3、缺乏效率？对这些问题大家将会继续进行深入的探讨。对于是否存在剥削，新古典经济学派和当代主流经济新综合学派的传统边际产品理论，依然没有对剥削的问题给出让人信服的说明。本文小心翼翼地在学习的基础上提出自己的疑点。一、有关边际产品的分配理论著名的收益递减规律是这么描述的：在其它生产要素不变时，当我们连续地投入某一生产要素，我们所得到增加的产出量是递减的。这个道理很轻易了解，在一定的土地上（如1亩地），投入10个人的产量和投入20个人的产量并不是成倍增加，增加第10人时，带来了100千克的增产量，而增加第20个人时，带来的却只有50千克的增产量。经验告诉我们，土地、劳动，包含资本全部是收益递减的。著名

4、经济学家J.M.克拉克讲过：只有知识是唯一不遵照收益递减规律的生产工具。在克拉克看来其它生产要素收益递减无有例外。对于生产要素投入，带来收益递减的现象，大家就引进了边际产品的概念。我们这么来定义边际产品：在其它生产要素不变时，我们把投入某一个单位生产要素，对应的增加的产出量，称为这一生产要素的边际物质产品（即边际产品），用MP表示。把边际产品实际得到的货币价值，用边际效益产品表示，边际效益产品=产品边际效益（MR）MP。至于边际效益（MR）、边际成本（MC）等概念，本文不做过多描述，任何经济学教课书全部有它们的定义。克拉克是这么介绍她的边际产品分配理论的。如上页图1所表示，在劳动的边际效益和边

5、际成本相等，MR=MC时，劳动的DD曲线、SS曲线交于E点。当MRMC时，SS曲线向右移动，寻求到新的E点平衡点。工资总额是E点下的长方形面积，剩下的为其它生产要素分配的部分，也就是E点以上的三角形部分。而总产量就是边际产品曲线下的总面积。这么，当我们把全部的生产要素的边际产品曲线画下来（见上页图2、图3等）。这么我们就得到了全部生产要素的分配。而且全部E点下正方形的面积之和，恰好等于一个DD曲线下的面积。这就是西方经济学家坚持的边际产品分配理论。对于这么理想的无懈可击的分配模式，我们还需要结合实际情况，做深入的深入考察。二、终止生产要素投入生产要素供需平衡点E不动的假设现实的生产情况和理想的

6、状态经常不一样，我们需要深入分析，在生产要素价格变动时，现实中E点是不是真的移动？有没有不移动？那么本文认为这种不移动的现象也是存在的，厂家终止了生产要素投入。这种情况很轻易让人了解，厂家仓库里容不下更多的成品，厂家和用户的订单是固定的等等。这些全部会促进让厂家做出决定，不再购置过多的生产要素，那么这种情况下又发生了怎样改变呢？现在，我们来动态地分析克拉克的图形。图4中E点是你的生产计划点，它和你的资金和你计划生产的数量等全部相关系。通常在你确定了这一个点以后，你才开始生产。这时你已经决定用10亩土地，5个工人，而不是更多。所以它是一个相对静态点，在你没有进行生产计划调整前，它是不变的。不过，

7、土地、劳动、包含资金的市场情况，却是常常改变的。图4中，当市场上劳动价格下降时，也就是边际成本MC小于边际效益MR，出现MCMR，这时SS曲线向右移动，和DD曲线交于E点，可是你并不需要这么多的工人，你还是需要5个人，这时你向工人支付的工资就变成了长方形OKFH阴影部分的面积，劳动价格市场的改变，使工人损失了长方形KNEF面积的权益，实际上，工人发明的效益，或应该得到的权益应该是这二个长方形之和。假如你举现实的例子，认为工人的工资和估计的工资并没有降低，那是因为5个人干了6个人的活，延长了工人的劳动时间，但工大家却并没有得到6个人的工资，即长方形OKEH的面积。不过，发觉了上面的问题以后，我们

8、还不能所以宣告，全部生产要素中只有劳动要素可能被剥削。从上面情况能够看到，假如说劳动生产要素被剥削的话，那么一样道理，资本、土地等收益递减的生产要素，一样有被剥削的可能。图4中，把劳动换成土地也是一样的。土地一样使用了其它的边际产品，也就是图中E点的边际产品。这些其它的边际产品能够由土地的市场价格P和产品的边际效益MR得到（MP=P/MR）。这么，土地也一样是按市场价格进行交易，而不是按它实际的边际效益产品进行交易。投资亏损也是一个常见现象。本世纪初，纺织企业生产亏损，压锭生产，销售价低于生产的成本价，说明当初资本投资得不偿失。现实中我们也常常能够看到，厂家赔本销售的情况，对于厂家来讲，低于生

9、产成本也要销售，少亏总比多亏强。对于厂家可能支付了较少工资的事实，萨缪尔森经济学教科书中提到，剑桥大学鲁宾逊教授也讲了一样的话。鲁宾逊考察的是垄断企业，是其中的一个，所以没有得到萨缪尔森教授支持。鲁宾逊认为，因为厂商在它的产品市场上的垄断力量，这种厂商支付给生产要素的酬劳小于生产要素的边际产品实际得到的货币价值。生产要素所得到的是边际收益（它小于价格）和其它边际产品的乘积。但萨缪尔森却认为，垄断者实际提供了较高的工资，鲁宾逊讲的剥削，实际是要求垄断者提升产量。对于垄断者的考察和垄断要素的考察是两个对象。生产的垄断要素抬高了市场价格，其它厂商支付给这种垄断生产要素的酬劳就大于这个要素实际的贡献价

10、格。在产品的总价格不变时，其它生产要素的收益就降低了，这种垄断生产要素就对其它生产要素形成了剥削。另外，对于垄断者自己来说，仍可按自己的计划进行，没有必须压低自己劳动要素的价格，因此，垄断者的工人有较高的工资就并不奇怪。所以我们认为，竞争环境下，受市场的作用，任何可被替换的，并遵照收益递减规律的生产要素，全部有被剥削的可能。包含投资者的资本，也可能投资失败。以上E点不移动的探讨，是基于这么的现实考虑：对于生产者的每一次计划，是依据生产要素的最底成本标准确定；其计划产量确定以后，按计划投入的每个生产要素的数量也就基础确定了，在没有大的生产要素价格变动时，并不会因为生产要素的替换作用，而作调整。在

11、生产要素价格通常变动时，又在厂家不选择增加产量时，厂家会按市场价格购置生产要素。所以，本文提出了E点不移动现象，并有了剥削的假设。三、没有效益的生产成本“坏”的生产要素考虑像图1、图2等等那样，克拉克认为，生产要素全部得到了边际产品的长方形部分，上面的小三角形全部被其它的生产要素所分得，而且自己的长方形的大小数量，全部恰好包含在其它各个生产要素的小三角形里面。不过，我们上面提到生产要素却失去了长方形KNEF面积，那么这一部分，被哪个生产要素所取得了？我们自然想到还有部分克拉克没有提到的生产要素，如运输费、通讯费、税收、保险费、多种的业务费，甚至包含管理成本等等。这些非效益的可变的和不可变的生产

12、成本，它们一样也是不可缺乏的生产要素，不论怎么讲它们全部是客观存在着，而克拉克的图形里却没有她们的位置。这里，我们把这些常常改变的数量几乎不能确定的要素称为“坏”的生产要素，用于解释失去的长方形KNEF面积。现在，我们应该把那些丢失的长方形和没有效益的生产成本打入厂家生产要素分配的账册了。这么，我们就保留地赞同了克拉克的意见。我们和克拉克不一样的是，对于生产要素厂家不是按该生产要素的边际效益产品购置，而是按实际的市场行情购置生产要素，包含购置那些无效益的生产要素。而且我们还保留地认为，生产要素之间似乎确实存在着剥削，当然我们也能够将我们失去的长方形，当做厂家没有预期到的投资收益。参考文件：1保罗A.萨缪尔森.经济学M.北京：发展出版社，2021：976.2马克思恩格斯全集M.北京：人民出版社，1965.