交通事故复核申请书

《交通事故复核申请书》由会员分享，可在线阅读，更多相关《交通事故复核申请书（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、交通事故复核申请书 申 请 人：申请事项：请求对*号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出相同责任的认定。申请人在提出本复核之前已认识到交通事故给对方当事人及家眷和本人带来的严重伤害，对受害人的家眷在事故认定书做出之前，根据城镇户籍标准给了充足的赔偿，包含精神损害在内的赔偿合计*万元人民币；申请人也深刻认识到离开事故现场，未立即向公安机关报案的错误性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：一、 对方当事人的过失认定不全方面，造成未充足减轻申请人的责任，其原因是未充足遵照道路交通安全法中的路权标准。道路交通安全法实施条例第42条第4款要求，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸

2、的当事人负担全部责任。不过，有证据证实对方当事人也有过失的，能够减轻责任。当事人有意破坏、伪造现场、毁灭证据的，负担全部责任。*号交通事故认定书中对基础事实的描述是，“受害人在机动车道内玩耍”,而在交通事故形成原因及当事人责任中的陈说是：“受害人在机动车道上通行,未有监护人率领,违反了道路交通安全法第64条第1款之要求。”而根据中国道路交通安全法及实施条例等相关要求，受害人在机动车道路内玩耍和通行分别是两种不一样性质的违法行为，道路交通安全法实施条例第74条要求，行人不得有下列行为：在车行道内坐、卧、停留、嬉闹，道路交通安全法第61条要求，行人应该在人行道内行走，第64条第1款要求，学前儿童和

3、不能辩认、不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者，在道路上通行，应该由其监护人、监护人委托的人或对其负有管理、保护责任的人率领。认定书仅认定了受害人违反了道路交通安全法第64条第1款之要求，似乎只有受害人的监护人是有过失的，而忽略和遗漏了受害人行为的种种违法性和由此产生的事故中过失。所以，申请人认为对方当事人作为事故当事人一方的行为，在发生交通事故起关键作用和受害人的过失严重程度认定不全方面，而且未区分通常过失和严重过失之间的基础界限是造成未充足减轻申请人的责任对关键原因，也是该认定书对责任划分不妥的关键原因。二、 申请人驶离事故现场的行为，不影响在发生该起交通事故中所起的作用;和对方当事人

4、过失的严重程度二者之间没有联络。依据公安部交通事故处理程序的要求，公安机关做出事故认定书应该依据该要求第45条，当事人的行为对发生交通事故所起的作用和过失严重是确定当事人责任的标准。申请人离开事故现场，是严重的过失，但没有造成作出事故认定书的公安部门查证交通事故，包含对方当事人在事故中的过失，和受害人过失的相关证据搜集。同时能够印证的是受害人的过失和申请人离开现场之间没有因果关系，申请人认为，受害人在机动车道内玩耍、通行未有监护人率领，在形成交通事故中起关键作用，是形成事故的关键原因，过失的严重程度和申请人的相当，参考北京市道路交通事故当事人责任确定标准条同为严重过失行为，确定双方为相同责任。

5、三、 交通事故处理程序有误。依据公安部交通事故处理程序要求第26条，交通警察调查事故现场时应该全方面立即搜集相关证据，而经申请人了解公安机关并未搜集发生交通事故时的现场监控录像。同时公安机关交通管理部门对事故车辆在检验、判定完成后五日内未通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证，致使申请人无法立即对判定文书*号做出和肇事车辆比对核实，致使从程序上影响了对判定文书自收到三日内提出重新判定申请的权利的行使。对事故车辆的检验汇报申请人至今未收到。事故认定书未按要求程序送达。交通事故处理程序要求第46条，事故认定书应该分别送达当事人，*号交通事故认定书未送达本人。综上，申请人请求上级公安机关交通管理部门对申请人依据客观事实和相关要求提出的复核请求给予审查，结合申请人的主动投案自首情节和受害人之监护人向作出事故认定书的机关提出书面请求对申请人的从轻处理的意见，将认定书中的主次责任纠正为相同责任。申请人： 年 月 日