对高职院校单独招生的冷思索

《对高职院校单独招生的冷思索》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对高职院校单独招生的冷思索（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、对高职院校单独招生的冷思索 日前,教育部公布公告,今年73所国家关键高职院校实施单独招生改革。河南省4所高职院校榜上有名,计划招生1400人。在河南,高职院校单独招生尚属首次,这引发了社会和媒体的广泛关注。但笔者认为,在关注单独招生的同时,需要冷静地思索单独招生的意义和影响,和本省高职教育改革方向等一系列深层次的问题。一、不应过分解读单独招生试点的含义首先应该冷静地看待这次单独招生改革。媒体过分渲染、教授牵强附会地解读全部是不可取的,这可能在社会上引发无谓的争论。实际上,这次单独招生试点只是在落实教育部财政部有关实施国家示范性高等职业院校建设计划加紧高等职业教育改革和发展的意见文件精神,目标是

2、保障国家示范性高职院校的生源质量,实质上是对国家示范性高职院校实施的一项倾斜政策,是国家推进高职教育质量工程的一项方法。这项方法能否取得预期效果,尚待观察。之因此单独招生受到如此广泛的关注,是因为能否上一所好的大学决定着一个人的前途命运。招生制度包括亿万家庭的根本利益,又包括社会公平这一敏感话题,因此其任何改革全部会引发社会的高度关注。广大群众关心教育公平,并期待得到更多的接收优质高等教育的机会,这全部是应该充足了解的。不过,这次单独招生试点对教育公平的诉求和考生并没有太大的关系,而是包括本、专科之间的“平等”和专科层次两个批次之间的“平等”。考生选择的机会也没有所以增加,因为你选择了这次机会

3、,一旦被录用,就意味着失去了下一次机会。和清华大学、北京大学等一流本科院校不一样,高职院校不属于“紧缺资源”,所以其“单独招生”不一样于关键本科院校的“自主招生”。从外省同类院校多年的单独招生实践来看,高职院校的单独招生不会对现有的招生格局产生太大的影响。今年,河南省有4所国家示范性高等职业院校进行了单独招生试点。从其中一所试点学校的报名及录用情况看,计划录用300人,共有566人报考,这说明考生的热情并不是很高;录用分数线也偏低,总分400分,155分就录用了,折成百分制,和去年高考二批专科分数线差不多。这说明,试图经过“单独招生”改革来提升生源质量的目标并没有完全达成。提升生源质量关键还是

4、要靠市场机制,假如一个专业承诺百分之百就业,而且是高质量的就业,那么这个专业的生源质量肯定就好。二、高度重视这次单独招生试点背后的政策走向这次单独招生试点透出了两个十分强烈的信号:一是高职教育正引发教育主管部门的高度重视,而且开始经过制度安排来凸显其主要地位、保障其发展,这说明高职教育正在进入一个新的发展阶段,正迎来一个新的发展机遇期。二是此举表明,教育主管部门将把提升高职教育质量作为以后一个阶段的关键任务来抓,高职院校质量工程将会稳步推进,这将在很大程度上改变现在高职院校的基础生态环境。只重招生、不重培养,只提权利、不提义务的办学局面面临终止;以学生为本、以就业为导向的办学理念马上正式确立。

5、现在,教育主管部门进行教育质量监控的关键手段是评定检验。如高职高专院校人才培养工作水平评定,5年一次,不但周期长,而且因为评定指标体系过于繁杂,在促进教育质量的提升上效果也不显著。鉴于现在教育质量监控手段的有限性和不足,愈加高效的质量评定机制必定将建立起来。比如,有可能参考国外院校的优秀做法,把高校责任制建立起来,尤其是建立就业责任制,变过程监控为结果监控,以更加好地实现广大学生的根本利益。同时,约束机制甚至退出机制也有可能会建立起来。三、提升高职教育质量是一个长久的过程,制约原因仍将长久存在刚刚颁布的国家中长久教育改革和发展计划纲要明确提出了高职教育规模要深入扩大的目标:在校生人数从2021

6、年的1280万人增加到2021年的1390万人。因为同期考生数量呈下降趋势,伴随招生规模的深入扩大,高等教育毛入学率将会提升,高职教育入学率也将会深入提升,生源整体准入条件会继续下降。目前制约高职教育发展的最突出原因是投入少、教学条件相对较差、老师队伍质量不高,而且这些原因在短期内不会消除。伴随高职教育招生规模的深入扩大,生均教育资源的拥有量必定增加缓慢,教育质量的提升也不可避免地受到影响。为了避免这种情况的发生,高职教育能够主动引进社会资源。能够预期,民办高职的数量将会继续增加,高职院校之间的“生源大战”将愈加剧烈。显然,为了确保高职教育质量,教育主管部门不可能再走“先发展、再治理”的老路,

7、“边发展、边治理”将是现实的选择。高职院校的教学改革压力会深入加大,而对考生而言,则意味着利好,不但入学机会和选择机会会不一样程度地增加,入学后发展的机会也会增加。四、高职院校办学自主权的扩大是必定趋势自从高校扩招以来,高等教育的供求关系就逐步发生了根本的改变,对高职教育而言,已经提前进入“买方市场”。高职院校之间的发展差距正在快速拉大,强者更强的趋势已经明朗。现在,决定高职院校生存发展的,不但仅是行政行为,更主要的是市场机制。伴随生存竞争的加剧,高职教育以就业、市场为导向的趋势愈加显著,对旧有的不适应这一趋势的体制的改革势在必行。为了适应市场改变,高职院校对办学自主权的要求也会日趋强烈。国务

8、院有关大力推进职业教育改革和发展的决定指出,“扩大职业学校的办学自主权,增强其自主办学和自主发展的能力。要依法保障职业学校在专业设置、招生规模确定、学籍管理、老师聘用及经费使用等方面享受充足的自主权”。形势的发展表明,高职院校企业化经营的思潮必将很快到来,新一轮改革的大幕马上拉开。五、以学生为本的理念将得到真正确立伴随市场机制确实立,高职毕业生的地位将会得到空前提升。以学生为本的理念将得到正式确立,以服务为宗旨的方针将得到真正落实。到时,“依据不一样专业、不一样教育培训项目和学习者的实际需要,实施灵活的学制和学习方法,推行学分制等弹性学习制度,为学生半工半读、工学交替、分阶段完成学业等发明条件

9、,深入增强职业教育的办学活力”全部将成为现实,学校的发展将和学生的发展紧密结合起来。为了确保生源,高职院校不会再强调“以高质量生源确保高质量培养”,因为“挑选生源”的思想不符合“以人为本”的要求,“人人是人才、人人可成才”才是“以人为本”理念的应有之义。高职教育以服务为宗旨,把服务学生、服务社会作为办学方针:服务学生提供给她们所需要的服务,服务社会提供给她们所需要的人才。强调生源质量对教学质量的影响是一个学校本位,而不是学生本位;是一个错位,而不是市场本位;是让学生适应教育,而不是因材施教,让教育适应学生。把学生挑来拣去,本身就背离了“以人为本”的理念,是一个错误的发展观,会带来新的不平衡。而

10、且,确保生源质量作为一个步骤,有利于提升人才培养质量,不过这不是决定性的原因。众所周知,在一个企业里,影响产品质量最关键的原因是企业领导的质量意识,和企业的管理水平和职员的素质。国家支持示范性高职院校建设的初衷是为了带动全国高职院校办出特色、提升水平。“办出特色”就是一切从实际出发,因地制宜,探索适合当地实际的办学模式,有一定的普及意义。根据现在的示范性高职院校建设思绪,建成一批名牌高职院校应该是没有问题的,不过对区域内的职业教育有多大的带动作用,其发展模式、人才培养模式能否为通常高职院校借鉴、仿效,仍有待实践的检验。就单独招生而言,无法仿效;就中央财政巨额的办学经费投入而言,更无法仿效,因为

11、这是国家示范性高职院校的尤其待遇。六、现有的高职招生制度有其合理性,但仍需深入改革和完善在现有的招生制度中,高职院校属于最终一批,录用分数线很低。假如上了高职线但志愿填报有误未被录用,还能够参与补录,且被录用的机会很大;入学以后还可依据本身发展需要选择参与专升本考试、入伍或就业,出路很多。应该说,这是一个很人性化、比较完美的制度设计,既确保了公平,又兼顾了个性化发展。但其缺点是,在高职院校新生报到率普遍偏低的现实情况下,统一划线这种做法略显僵化,依然存在“录用的不报到,想上的不够线”的现象,这使得有些学校招生计划完不成,造成“产能过剩”。假如能深入放权,许可一般高职院校依据考生报考本学校的情况自行划定分数线,当可避免这一不足。单独招生绝不意味着任意招生,也不意味着“自行确定招生计划”。招生计划作为一个主要的宏观调控手段,不但不可弱化,反而应强化,不然在放权的过程中极易造成无序状态,拐过头来还是要治理整理。正确的做法应该是“一手放、一手抓”。能够合适放权,不过必需狠抓质量,建立质量责任制,把就业率、双证书率、学生满意率、企业满意率作为质量评价的关键指标,定时公布。对教育质量好的高职院校,要增加招生计划;对教育质量差的,要压缩招生计划。努力从制度着手发展好、维护好广大学生的根本利益,真正办好“人民满意的高职教育”。责编:赵 东