《刑事法律援助制度的研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑事法律援助制度的研究（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、刑事法律援助制度的研究 作为中国法律援助制度的主要组成部分，中国的刑事法律援助制度的基础标准和框架始建于1996年全国人民代表大会修改的刑事诉讼法和全国人大常委会颁布的律师法。其中刑事诉讼法确立了以经济情况为决定条件的通常刑事法律援助的基础标准和特殊刑事法律援助的两项基础标准，即被告是盲、聋、哑、未成年人或可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院应该指定负担法律援助义务的律师为其提供辩护。律师法则确立了三项主要标准。一是公民有取得法律援助的权利，二是确立了律师的法律援助义务，三是法律援助职能归属于司法行政部门。，国务院颁布了中国首部法律援助行政法规-法律援助条例，标志着中国刑事法律援助制度的
2、正式确立。作为一项年轻的法律制度，其不可避免地存在很多不完善的地方，如刑事法律援助的覆盖面过窄，法律援助机构和公检法在刑事法律援助案件中的衔接不畅等问题。鉴于此，本文试图经过对中国目前刑事法律援助制度存在的缺点来思索深入完善中国刑事法律援助制度的路径。一、刑事法律援助制度存在的缺点及其原因（一）刑事法律援助制度存在的缺点1、刑事法律援助的覆盖面窄。依据法律援助条例要求，中国现在刑事法律援助适合用于两类人群，一类以经济困难为前提条件，即犯罪嫌疑人因经济困难没有聘任律师的、公诉案件中的被害人、被告人、自诉案件中的自诉人因经济困难没有委托诉讼代理人的。另一类是不以经济困难为前提条件，但仅限于被告人是
3、盲、聋、哑或未成年人而没有委托辩护人的或被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，（以下简称五种人）人民法院为被告人指定辩护的，法律援助机构应该提供法律援助。今后要求来看，中国的刑事法律援助的覆盖面除了自诉案件的被诉人外全部覆盖了，范围不可谓窄。但首先因为中国的刑事诉讼法只要求了指定辩护，刑事法律援助的空间只限于公诉人出庭公诉阶段，基于上位法和下位法的关系，法律援助条例对公检法并没有强约束力，刑事法律援助的覆盖面相当窄。其次从实际操作来看，绝大多数的刑事法律援助案件仅限于法院指定辩护的五种人，非法院指定辩护的刑事法律援助案件相当稀少。再从经济审查标准分析，对非指定辩护的受援人的经济困难审查是较为
4、苛刻的，通常要求全部在居民生活保障线之上的20%左右，这就极大地限制了刑事法律援助受援人的范围。2、法律援助机构和公检法在刑事法律援助案件中的衔接机制不顺畅。要完善刑事法律援助制度绝不是法律援助机构一家所能做到的，要使刑事案件中的受援人在刑事诉讼的各个阶段全部能得到充足的法律援助，公安局、检察院、法院、法律援助机构在程序上的衔接和紧密配合是很关键的。但现在刑事法律援助法律法规中包括此处的要求缺乏可操作性，各地在落实公检法司四家开展刑事法律援助工作的衔接机制时也少有实施细则，实际上造成了相关部门对刑事法律援助不重视，宣传不到位，工作不落实。犯罪嫌疑人和刑事被告人不知晓有申请法律援助的权利，自然也
5、无从保障其诉讼程序的正当利益。（二）刑事法律援助保障权缺失的原因1、对刑事法律援助制度的宗旨认识不够，没有认识到刑事法律援助制度的特殊性。中国的刑事法律援助制度起步较晚，社会对其的认识也较模糊，还有不少人认为这只是一个以人为本的慈善行为，只是国家在条件许可的情况下给经济困难者的帮助。一些地方甚至将刑事法律援助的职责全部推给社会律师，变成全部是由社会律师负担的义务，没有将刑事法律援助作为人权来保障，没有认识到刑事法律援助的特殊性，没有认识到这是政府的职责。刑事法律援助工作的推行不但是因为当事人经济困难，更在于案件性质的特殊。其特殊性关键表现在两个方面，一是在刑事诉讼机制中，犯罪嫌疑人和刑事被告人
6、处于当然的弱势地位；二是因为刑事诉讼事关犯罪嫌疑人和刑事被告人的财产权、自由权甚至于生命等主要权利。所以，对其在诉讼中的权益有主要保障作用的辩护律师，更应给予充足保障。2、刑事法律援助制度缺乏物质保障基础。开展刑事法律援助工作的关键不但要有些人力原因（即需要满足诉讼需要的一定数量律师），更要有充分的资金。因为对刑事法律援助的认识有偏差，所以，在刑事法律援助工作中出现的人财物的匮乏的现象就并不乏见了。如中国法律援助的经费人均不足一角钱、相当一部分地域没有建立法律援助的专门机构等。以全国法律援助经费为例，其中财政拨款为万元，只占当年财政支出（22053亿元）的%。尤其在贫困地域，其法律援助经费完全
7、依靠一样贫困的地方财政，其结果可想而知。即使在较为发达的地域，法律援助依然受到经费不足、人员编制不足，各方面配合不够的困扰。3、刑事法律援助制度缺乏强有力的法律保障。在 课件有关刑事法律援助的法律法规方面，即使司法部分别和最高人民法院、最高人民检察院、公安部做出了有关在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知，但首先，因为上述通知只是规范性文件，并没有表现在刑事诉讼法中，在刑事诉讼活动中没有严格的法律约束力，即使指定辩护之外的犯罪嫌疑人在诉讼过程中没能在程序上享受法律援助的权利，也不影响案件的审理和判决。其次，这些文件过于标准化，可操作性不强。各地较少出台相关细则。以广东省为例，广东省人大制订了广东省法律援助条例，并相继出台了相关实施细则。但对公检法司四家在刑事诉讼活动中怎样详细开展法律援助工作并没有相关实施细则，也没有建立公检法司四家在刑事诉讼活动开展法律援助工作的衔接机制。所以基于刑事法律援助立法和法律援助机构和公检法三家在刑事法律援助案件中衔接机制的缺失，公民的刑事法律援助权也就难以得到保障。二、完善刑事法律援助制度的必须性及其现实意义（一）是推行宪法和国际法的义务，保障公民的基础权利的需要。刑事法律援助作为一项为经济贫困的人刑事 法律援助 制度 研究
刑事法律援助制度的研究
