四库总目提要小序汇编

《四库总目提要小序汇编》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四库总目提要小序汇编（12页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、四库总目提要各种序汇编一、经部 经部总叙 经禀圣裁，垂型万世,删定之旨，如日中天，无所容其赞述,所论次者，诂经之说而已，自汉京以后垂二千年，儒者沿波,学凡六变，其初专门授受，遞禀师承，非惟诂训相传,莫敢同异，即篇章字句,亦恪守所闻，其学笃实谨严，及其弊也拘，王弼、王肃稍持异议,流风所散,或信或疑,越孔、贾、啖、赵以及北宋孙复、刘敞等，各自论说不相统摄，及其弊也维。洛闽继起,道学大昌，摆落汉唐，独研义理，凡经师旧说,俱排斥以为不足信,其学务别是非，及其弊也悍如王柏、吴澄攻驳经文，动辄删改之类，学脈旁分，攀援日众,驱除异己,务定一尊，自宋末以逮明初,其学见异不迁,及其弊也党如论语集注误引夏包咸夏瑚

2、商琏之说，张承中四书通证即缺此一条，以讳其误，如王柏删国风三十二篇，许谦疑之，吴师道反以为非之类，主持太过，势有所偏,材辨聪明，激而横决,自明正德嘉靖以后，其学各抒心得,及其弊也肆如王守仁之未派，皆以狂禅解经之类.。空谈臆断，考证必疏,于是博雅之儒,引古义以抵其源，国初诸家，其学征实不诬,及其弊也琐如一字音训动辨数百言之类，要其归宿，不过汉学宋学两家互为胜负。夫汉学具有根柢,讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也，宋学具有精微，读书者以空疏薄之,亦不足服宋儒也。消融门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。盖经者非他，既天下之公理而已.今参稽从说，务取持平，各明去取之故，分为十类:曰易、

3、曰书、曰诗、曰礼、曰孝经、曰五经总类、曰四书、曰乐、曰小学。易类小叙 圣人觉世牖民，大抵因事以寓教：诗寓以风谣,礼寓以节文，尚书、春秋寓于史，而易则寓于卜筮,故易之为书,推天道以明人事者也。左传所记诸占，盖犹太卜之遗法，汉儒言象数,去古未远也，一变而为京、焦,入于禨祥，再变而为陈、邵，务穷造化，易遂不切于民用王弼尽黜象数，说以老庄,一变而胡瑷、程子，始阐明儒理，再变而李光、杨万里，又参证史事，易遂日启其论端，此两派六宗,已互相攻驳.易道广大，无所不包,旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术以逮方外之炉火，皆可援易以为说,而好异者援以入易,故易愈繁,夫六十四卦皆有君子以字,其爻象多戒占者，圣人之

4、情，见乎词矣,其余皆易之一端，非其本也，今参校诸家,经因象立教者为宗，而其他易外别传者亦兼收以尽其变,各为条论，具列于左 书类小叙书以道政事,儒者不能异说也,小序之依托,五行传之附会，久论定矣,然诸家聚讼，犹有四端：曰今文古文、曰错简、曰禹贡山水、曰洪范畴数。夫古文之辨,至阎若璩始明。朱彝尊谓是书久言多缀辑逸经成文，无悖于理，汾阴汉鼎良亦善喻,吴澄举而删之,非可行之道也,禹迹大抵在中原,而论者多当南渡，昔疏今密,v焀尺短寸长，互相补苴，固宜兼收并蓄,以证异同,若夫刘向记酒诰诏诰脱简仅三,而诸儒动称数十,班固牵洪范于洛书，诸儒并及河图,支离，淆经义矣，故王柏书疑、蔡沈皇极数之类，非解经之正轨者,

5、咸无取焉。 诗类小叙 诗人四家,毛氏独传，唐以前无异论,宋以后则众说争矣。然攻汉学者意不尽在于经义,务胜汉儒而已,伸汉学者义亦不尽在于经义，愤宋儒之底汉儒而已，各挟一不相下之心，而又济以不平之气，激其势然欤,夫解春秋者惟公羊多驳，其中高子沈子之说,殆转相附益，要其大义数十,传自圣门者,不能废也，诗序称子夏,而所引高子、孟仲子乃战国时人，固后来挽续之明证，即成伯瑍等所指篇首一句经师口授，亦未必不失其真,然去古未远，必有所受,意其真膺相半，亦近似公羊，全信全疑，均为偏见，今参稽众说,务协其平，苟不至程大昌之妄改旧文，王柏之横删圣籍者，论有可采，并录存之,以消融百年之门户至于鸟兽草木之名，训诂声音之

6、学,皆事须考证，非可空谈,今所采辑,则尊汉学者居多焉。 礼类小叙 古称议礼如聚颂，然仪礼难读,儒者罕通，不能聚颂.礼记辑自汉儒，某增某减,具有主名,亦毋庸聚颂,所辨论求胜者，周礼一书而已,考大司乐章,先见于魏文侯时,理不容伪，河间献王但言阙冬官一篇，不言简编失次，则窜乱移补者亦妄.三礼并立,亦从古本,无可疑也.郑康成注,贾公彦、孔颖达疏，于名物度数特详,宋儒攻击,仅摭其好引谶纬一失,至其训诂则弗能逾越，盖得其节文,乃可推制作之精意,不比孝经、论语可推寻文句而谈，本汉唐之注疏，而佐以宋儒之义理,亦无可疑也,谨以类区分，定为六目，曰周礼、曰仪礼、曰礼记、曰三礼总义、曰通礼、曰杂礼书，六目之中各以时

7、代为先后，庶源流同异，可比而可焉。 春秋类小叙 说经家之有门户,自春秋三传始，然迄能并立于世，其间诸儒之论，中唐以前则左氏胜,啖助赵匡以逮北宋则公羊谷梁胜，孙复刘敞之流，名为弃传从经，所弃者特左氏事迹，公羊谷梁月日利耳，其推阐讥贬,少可多否,实阴本公羊公梁法、犹诛邓析用竹刑也,夫删除事迹,何由知其是非，无案而断，春秋是其射覆矣,圣人禁人为非，亦予人为善，经典所述,不乏褒词,而操笔临文，乃无人不加诛绝,春秋岂吉网络钳乎，至于用夏时则改正朔，削尊号则贬天王，春秋又何僭以乱也，沿波不返，此类宏多，虽旧说流传，不能尽废,要以且实有征，平易为本者为本，其瑕玉互见者，则别白而存之，游谈臆说，以私意乱圣经者

8、，则仅存其目,盖六以之中，惟易包众理，事事可通，春秋具列事实,亦人人可解,一知半见，议论易生，著录之繁，二经为最，故取之不敢不慎也。 孝经类小叙 蔡邕明堂论引魏文候孝经传,吕览审微篇亦引孝经诸候章，则其来古矣，然授受无绪，故陈騤注、应辰皆疑其伪。今观其文,去二戴所录为近，要为七十徒之遗书。使河间献王采入一百三十一篇，与儒行、缁衣转从其类，惟其各出别行,称孔子所作，传录者又分章标目，自名一经，后儒遂以不类系辞论语绳之,亦有由矣，中间孔郑两本,互相胜负，始以开元御注用今文，遵制者从郑,后以朱子刊误用古文，讲学者又转而从孔,要其文句小异，义理不殊，当以黄郑之言为定论语见黄氏日钞,故今之所录,惟取其词

9、达理明，有裨来学,不复以今文古文区分门户，徒酿水火之争,盖注经者明道之事,非分朋角胜之事也。 五经总义类小叙 汉代经师如韩婴,治诗兼治易者，其训诂皆各自为书，宣帝时始有石渠五经杂议十八篇，汉志无类可隶，遂杂置孝经中，隋志录许慎五经异义以下诸家,亦附论语之末，旧唐书志始别名经解，诸家著录因之，然不见兼括诸经之义,朱彝尊作经义考别目曰群经，盖觉其未安而采刘勰正纬之语以改之，不见为训诂之文,徐乾学刻九经解,顾湄兼采总集经解之义,名曰总经解,何焯复斥其不通语见沈廷芳所刻何焯点校经解目录中，盖正名若是之乱也,考隋志于统说诸经不别为部分,然论语类末称孔丛家语尔雅诸书并五以总义,附于此篇,则固称五经总义矣,

10、今准以立名,庶犹近古，论语孝经孟子中自为书，实均五经之流别，亦足以统该之矣，其校正文字，经及传经诸图，并约略附焉,从其类也. 四书类小叙 论语孟子旧各为帙,大学中庸旧礼记之二篇，其编为四书自宋淳熙始，其悬为令甲,则自元佑延复科举始，古来无是名也。然二戴所录曲礼檀弓诸篇，非一人之书，迨立名曰礼记，礼记遂为一家,既王逸所录屈原宋玉诸篇,汉志均为之赋，迨立名曰楚辞,楚辞遂亦为一家，元邱葵周礼补亡序称圣朝以六经取士，则当时固经以四书为一经，前创后因,久则为律,是固难以一说拘矣，今从明史艺文志例,别立四书一门，亦所谓礼以义起也,朱彝尊经义考于四书之前仍立论语、孟子二类，黄虞稷千顷堂书目，凡说大学中庸者皆

11、附于礼类，盖欲不去饭羊,略存古义，然朱子书行五百载，赵岐何晏以下，古籍存者寥寥，梁武帝义疏以下,且散帙并尽,元明以来之所解，皆自四书分出者耳，明史并入四书，盖循其实，今亦不复强析所其名焉。 乐类小序 沈约称乐经亡于秦，考诸古籍，惟礼记经解有乐教之文，伏生尚书大传引辟舟张四语，亦谓之乐，然他书均不云有乐经隋志：乐经(四卷），盖王莽元始三年所立，贾公彦考工记磬氏疏所称乐曰,当即莽书,非古乐经也。,大抵乐之纲目具于礼,其歌词具于于诗,其铿锵鼓舞则传在伶官,初制氏所记,盖其遗谱,非别有一经为圣人手定也，特以宣豫导和,感神人而通天地，厥义至精,故尊其教于经。而后代锺律之书亦遂得著录于经部，不与艺术同科，

12、顾自汉氏以来，兼陈雅俗，艳歌侧调,并隶云韶,于是诸史所登，虽细致筝琶，亦附于经末，循是以往，将小说稗官未尝不记言记事，亦附之书与春秋乎。悖理伤教,于斯为甚,今区别诸书,惟以辨律吕，明雅乐者，仍列于经，其讴歌末技,均退列杂艺词曲两类中，用以见大乐元音，道侔天地,非郑声所得 小学类小叙 古小学所教,不过六书之类，故汉志以弟子职附孝经，而史、籀等十四家四十五篇列为小学,隋志增经书法、书品，已非初旨，自朱子作小学以配大学，赵希弁读书附志遂以弟子职之类并入小学,又以蒙求之类相并参列，而小学益多岐矣,考订源流，惟汉志根据经义，要为近古,今以论幼仪者别入儒家,以论笔法者别入杂艺，蒙求之属,隶属故事，以便记诵

13、者别入类书惟以尔雅以下编为训诂，说文以下编为字书，广韵以下编为韵书。庶体例谨严，不失古义，其有兼属两家者，则各以所重为主如、李焘说文五音韵谱实字书,袁子让字学元元实论等韵之类。，悉条其得失,具于本篇。 二、史部 史部总叙 史之为道，撰述之欲其简，考证则欲其详,莫简于春秋，莫详于左传，鲁史所录,具载一事之始未，圣人观其始未，得其是非，而后能定一字之褒贬,此作史之资考证者也,丘明录以为传,后人观其本末，得其是非,而后能知一字之所以褒贬，此读史之资考证者也,苟无事迹,虽圣人不能做春秋,苟不知其事迹，虽以圣人读春秋,不知所以褒贬，儒者好为大言,动曰舍传以求经，此其说必不通,其或通者，必私求诸传，诈称舍

14、传云尔。司马光通鉴世称绝作,不知其先为长编后为考异，高似孙纬略载其与宋敏求书，称其到洛八年,始了晋宋齐梁陈隋六代，唐文字尤多,依年月编次为草卷，以四丈为一卷，计不减六七百卷，又称光作通鉴一事用三事出处纂成,用杂史诸书几二百二十二家，李焘巽严集亦称张新甫见洛阳有资治通鉴草稿盈两屋案：焘集今已佚,此据马端临文献通考述其父廷鸾之言.，今观其书，如淖方成祸水之语，则采及飞燕外传，张巽冰山之语，则采及开元天宝遗事,并小说亦不遗之，然则古来著录于正史之外，兼收博采，列目分编,其必有故矣，今总括群书,分十五类,首曰正史，大史、曰杂史、曰诏令、曰奏议、曰传记、曰史钞、曰载记，皆参考纪传者也，曰时令、曰地理、曰

15、职官、曰政书、曰目录、皆参考诸志者也，曰史评、参考论赞者也,旧有谱谍一门,既不分颁于外，家乘亦不上于官，徒存虚目,故从删焉,考私家记载，惟宋明二代为多,盖宋明人皆好议论，议论异则门户分，门户分则朋党立，朋党立则恩怨结，恩怨既结，得志则排挤于朝廷，不得志则以笔墨相报复，其中是非颠倒，颇亦荧听，然虽有疑狱，合众证而质之，必得其情，虽有虚词，参证众说而核之,亦必得其情,张师棣南迁录之妄邻国之事无质也，赵宾退录证以金国官制而知之,碧云一书诬谤文彦博范仲淹诸人，晁公武以为真出梅尧臣，王銍以为出自魏泰，邵博又证其真出自尧臣，可谓聚讼,李焘卒参互而辨定之，至今遂无异说,此矣考证欲详之一验，然则史部诸书，自鄙

16、倍冗杂，灼然无可采录外,其有稗于正史者，固均宜择而存之矣! 正史类小叙 正史之名见于隋志，至宋而定著十有七,明刊监版，合宋辽金元四史为二十有一,皇上钦定明史，又诏增旧唐书为二十有三，近搜罗四库，薛据正旧五代史得裒集成编，。钦禀睿裁与欧阳修书并列，共为二十有四,今并从官本校录，凡未经宸断者，则悉不滥登，盖正史体尊，义与经配,非悬诸今典，莫敢私增,所由异也，其他训释音义者，如史记索引之类，掇拾遗阙者,如补后汉书年表之类，辨正异同者，如新唐书纠谬之类,校正字句者,如两汉补遗刊误之类，若别为编次，寻检为繁，即各附本书，用资参证，至宋辽金C.旧皆舛谬,今悉改正以存其真，其子部集部亦均视此,以考校缠订自正

17、史始，谨发其凡于此。 编年类小叙 司马迁改编年为纪传，荀悦又改纪传为编年,刘知几深通史法,而史通分叙六家,统归二体，则编年纪传均正史也，其不列为正史者,以班马旧裁，历朝继作，编年一体，或有或无,不能使时代相续，故姑置焉。无他义也，今仍搜罗遗帙，次于正史，俾得相辅而行，隋志史志有起居注一门，著录四十四部，旧唐书载二十九部，并实录为四十一部，新唐书载二十九部，存于今者，穆天子传六卷,温大雅大唐创业起居注三卷而已，穆天子传虽编次年月，类小说传记,不可以为信史，实惟存温大雅一书,不能自为门目,稽其体例,亦属编年,今并合为一，犹旧唐书以实录附起居注之意也 纪事本未类小叙古之史策,编年而已,周以前无异轨也

18、，司马迁作史记,遂有纪传一体，唐以前亦无异轨也,至宋袁枢，以通鉴旧文，每事为篇，各排比其次第,而详叙其始终，命曰纪事本末，史遂又有此一体，夫事例相循，其后谓之因，其初皆起于创,其初有所创,其后不能不因，故未有是体以前，微独纪事本末创，即纪传亦创，编年亦创，既有是体以后,微独编年相因，纪传相因,即纪事本末亦相因，因者既众,遂于二者之外别立一家，今以类区分,使自为门目，凡一书备众事之本末者,总汇于此,其不标纪事本末之名，而实为纪事本末者，亦并著录，若夫偶然记载,篇帙无多,则仍隶诸杂史传记不列于此焉。 别史类小叙 汉书艺文志无史名，战国策、史记均附见于春秋，厥后著作渐繁,隋志乃分正史、古史霸史诸目.

19、然梁武帝、元帝实录则列诸杂史，义未安也，陈振孙书录解题创立别史一门，以处上不至正史,下不至于杂史者,义例独善，今特从之,盖编年不列于正史，故凡属编年,皆得类附,史记、汉书以下,已列为正史矣，其岐出旁分者,东观汉记、东都事略、大金国志、契丹国志之类,则互取证明，古史、续后汉书之类,则检校异同，其书皆足相辅，而其名则不可以并列,命曰别史，犹大宗犹有别子云尔，包罗既广，六体兼存，必以类分，转形琐屑,故今所编录，通以年代先后为叙. 杂史类小叙 杂史之目,肇于隋书,盖载籍既繁，难于条析,义其乎兼包众体,宏括殊名，故王嘉拾遗记，汲冢、璅语,得与魏尚书、梁实录并列不为嫌也,然既系史名，事殊小说,著书有体,焉

20、可无分,今仍用旧文,立此一类，凡所著录,则务示别裁，大抵取其事系庙堂，语关军国，或但具一事之始未,非一代之全编,或但述一时之见闻,祗一家之私记，要期遗文旧事,足以存掌故，资考证，备读史者之参稽云尔,若夫语神怪,供诙啁，里巷琐言，稗官所述，则别有杂家小说家存焉。 诏令奏议类小叙 记言记动，二史分司，起居注右史事也，左史所录蔑闻焉，王言所敷，惟诏令耳,唐志史部，初立此门,黄虞稷千顷堂书目则移制诰于集部,次于别集，夫涣号明堂，义无虚发，治乱得失,于是可稽，此政事之枢机，非仅文章类也，抑居词赋，于理为亵，尚书誓诰，经有明徵，今仍载史部，从古义也，文献通考始以奏议自为一门,亦居集末，考汉志载奏事十八篇列

21、战国策史记之间，附春秋未,则论事之文，当归史部，其证昭然，今亦并改隶,俾易与纪传互考焉. 传记类小叙纪事始者称传记始黄帝，此道家野言也,究厥本源,则晏子春秋即是家传，孔子三朝记其记之权舆乎，裴松之注三国志、刘孝标注世说新语所引至繁,盖魏晋以来，作者弥多，诸家注录，体例相同,其参错混淆，亦如一轨，今略为区别,一曰圣贤，如孔孟年谱之类,二曰名人，如魏郑公谏录之类，三曰总录，如列女传之类，四曰杂录，如一类，其杜大圭碑传琬琰集、苏天爵名臣事略诸书,虽无传记之名，亦各核其实,依类编入，至安禄山、黄巢、攀不能遽削其名，亦未可薰蕕同器，则从判臣诸传附载史末之例,自谓一类，谓之曰别录 史钞类小叙 帝魁以后书，

22、凡三千二百四十篇,孔子删取百篇，此史钞之祖也，宋志始立门,然隋志杂史类中有史要十卷,注汉桂阳太守卫飒撰，约史记要言,以类相从,又人三史略二十卷,吴太子太傅张温撰,嗣后专钞一史者,有葛洪汉书钞三十卷，合钞众史者，有阮孝绪正史削繁九十四卷，则其来已古矣,沿及四代，又增四例,通鉴总类之类，则离析而编纂之.十七史详节之类,则简汰而刊削之，史汉精语之类，则采摭文字而存之，两汉博闻之类，则割裂词藻而次之，迨乎明季，弥衍遗风,趋简易,利剽窃，史学荒矣，要其含咀英华，删除冗赘。即韩愈所所称记事提要之义,不以未流芜滥责及本始也，博取约存,亦资循览，若倪思班马异同,惟品文字,娄机班马字类惟明音训,及三国志文类,总

23、汇文章者,则各从本类，不列此门. 载记类小叙 五马南浮,中原云扰,偏方割据,各设史官，其事迹亦不容泯灭，故阮孝绪作七录,伪史立焉,隋志改称霸史，文献通考则兼用二名，然年祀绵邈，文籍散佚，当时僭撰，久已无存，存于今者,大抵后人追记而已，曰霸曰伪，皆非其实也,案伀,称撰平林新市公孙述事为载记,史通亦称平林下江诸人东观列为载记,又晋书附叙十六国亦云载记，是实立乎中朝以叙述列国之名，今采录吴越春秋以下,述偏方僭乱遗迹者，准东观汉记，晋书之例总题曰载记，于义为允，惟越史略一书为其国所自作,僭号纪年,真为伪史,然外方私记,不过附存以声罪示殊足昭名分，固毋庸为此数卷别为区目焉。 时令类小叙 尧典首授时,舜初

24、受命，亦先齐七政，后世推步测算，重为专门,已别著录，其本天道之宜以立人事之节者,则有时令诸书，孔子考献征文，以小正为尚存夏道，然则先王之政，兹其大刚欤，后世承流，掳有撰述,大抵家家日用，闾阎风俗为多,与礼经所载小异，然民事既王政也，浅识者岐视之耳，至于选词章，隶故实,夸多斗靡，濅失厥初,则踵事增华,其来有渐，不独时令一家为然,汰除鄙倍，采择典要,亦未始豳风月令之遗矣. 地理类小叙 古之地志,载方域山川风俗物产而已,其书今不可见，然禹贡周礼职方氏其大较矣。元和郡县志颇涉古迹,盖用山海经例,太平环宇增以人物，又偶及艺文,于是为州县志书之滥觞，元明以后，体例相沿，列传侔乎家牒，艺文溢于总集,末大于本

25、，而舆图反若附录,其间假借夸饰,以侈风土者,抑又甚焉，王士祯称汉中府志载木牛流马法,武功县志织锦璇玑图,此文士爱博之谈,非古法也，然踵事增华，势难遽返，今惟去泰去甚,择尤雅者录之,凡芜滥之编，皆斥而存目，其编类,首宫殿疏,尊宸居也，次总志,大一统也,次都会,郡县,辨方域也,次河防，次边防，崇实用也，次山川次古迹，次杂记次游记,备考核也，次外记，广见闻也,若夫山海经,十洲记之属,体杂小说，则各从其本类,兹不录焉. 职官类小叙 前代官制史多著录,然其书恒不传,南唐书徐锴传称后主得齐职制，其书罕见，惟锴知之，今亦无举其名者，世所称述周官外，惟唐六典最古耳，盖建官为百度之纲，其名品职掌，史志必撮举大凡

26、，足备参考，故本书繁重,反为人所倦观，且惟议政庙堂,乃稽旧典，其间如元丰变法，事不数逢，故著述之爱,或通是学而无所用，习者少而传者亦稀焉，今所采录,大抵唐宋以来，一曹一司之旧事，与敬戒训诰之词，今缠为官制官箴二子目，亦足以稽考掌故激劝官方，明人所著，率类州县志书则等之自郐矣。 政书类小叙 志艺文者有故事一类,其间祖宗创法，奕叶慎守，是为一朝之故事,后鉴前师，与时损益者,是为前代之故事，史家著录，大抵前代事也，隋志载汉武故事,滥及稗官,唐志载魏文贞故事,横牵家传，循名误例，义例殊乖,今总核遗文,惟以国政朝章六官所职者，入于斯类，经符周官故府之遗,至仪注条格，旧皆别出，然均为成宪，义可同归，惟我皇

27、上制作日新,垂谟策府，业已恭登新笈,未可仍袭旧名，考钱溥祕阁书目有政书一类,谨据以标目，见综括古今之意焉。目录类小叙 郑元有三礼目录一卷,此名所仿也，其有解题，胡应麟经义会通谓始于唐李肇案汉书录七略书名，不过一卷，而刘氏七略别录至二十卷，此非有解题而何,隋志曰,刘向别录，刘歆七略，剖析条流,各有其序,推寻事迹，自是以后不能辨其流别,但记书名而已,其文甚明,应麟误也,今所传者，以崇文总目为古，晁公武、赵希弁、陈振孙并准为撰述之式,惟郑樵做通志艺文略，始无所诠释，并建议废祟文总目之解题，而尤袤遂初堂书目因之，自是以后，遂两体并行,今矣兼收,以资考核,金石之文,隋唐志附小学，宋志乃附目录,今用宋志之

28、例，并列此门,而别为子目，不使与经籍相混淆。 史评类小叙 春秋笔削,议而不辨，其后三传异词，史记自为序赞,以著本旨，而先黄老后六经,退处士，进奸雄,班固复异议焉,此史论所以繁也,其中考辨史体,如刘知已倪思诸书,非博览精思不能成帙,帮作者差稀，至于评骘旧闻，抨弹往迹，则史略，即可成文，此是彼非,互滋簧鼓,故其书动至汉牛，又文士立言,务求相胜，或至凿空生义，僻谬不情，如胡寅读史管见，讥晋元帝不复牛姓者，更往往而有,故瑕丛生，亦惟此一类为胜，我皇上综括古今，折衷众论，钦定评鉴阐要,及全韵诗昭示来兹，日明著明，爝火可息百家谰语，原可无存。以古来著录旧有此门.择其笃实近理者，酌录数家用备体裁云尔. 三、

29、子部 子部总叙自六经以外立说者，皆子书也,其初亦相淆,自七略区别而列之，名品乃定。其初亦相轧,自董仲舒别而白之，醇驳乃分,其中或佚不传,或传而后莫为继，或古无其目今增,古各为类而今合，大都篇帙繁富可以自为部分者，儒家之外有兵家、有法家、有农家、有医家、有天文算法、有数术、有艺术、有谱录、有杂家、有类书、有小说家、其别教则有释家、有道家。叙而次之,凡十四类,儒家尚矣,有文事者有武备，故次之以兵家，兵刑类也，唐虞无皋陶则寇贼奸宄无所禁，必不能风动时雍故次以法家,民,国之本也，谷民之天也，故次以农家，本草以方，技术之事也，而生死系焉,神农皇帝以圣人为天子,尚亲治之，故次以医家。重民事者先授时，授时本

30、测候,测候本积数,故次以天文算法，以上六家皆治世者所有事也,百家方技或有益或无益，而其说久行，理难竟废，故次以数术,游艺亦学问之余事，一技入神，器或寓道,故次以艺术,以上二家,皆小道之可观者也。诗取多称，易称制器，博闻有取,利用攸资,故次以谱录,群言岐出，不名一类,总为荟萃,皆可采摭菁英,故次以杂家，隶事分类,亦杂言也，旧附于子部,今从其例，故次以类书，稗官所述，其事末矣，用广博奕,故次以小说家，以上四家，皆有旁资参考者也。二氏外学也,故次以释家道家终焉。夫学者研理于经，可以正天下之是非，徵事于史，可以明古今之成败,馀皆杂学也，然儒家本六艺之支流,虽其间依草附木，不能免门户之私,而数大儒明道立

31、言，炳然俱在，要可与经史旁参，其余虽真伪相杂，醇疵互见，然凡能自名一家者，必有一节之足以自立,即其不合于圣人者,存之亦可为鉴戒，虽有丝麻，无弃菅蒯，狂夫之言，圣人择焉，在博取而慎取之尔. 儒家类小叙 古之儒者，立身行己，诵法先王，务以通经适用而己,无敢自命圣贤者，王通教授河汾,始模拟尼山，相标榜，此亦世变之渐矣，迨脱克脱等修宋史，以道学儒林分为两传,而当时所谓道学者，又自分自二派，笔直舌交攻，自时阙后，天下惟朱陆交争,门户别而朋党起,恩雠报复,蔓延者垂数百年，明之末叶，其祸遂延至宗社，惟好名好胜之私心不能自克，故相激而至是也，圣门设教之意,其果若是乎，今所录者，大旨以濂洛关闽为宗，而依附门墙，

32、藉词卫道者,则仅存其目,金溪姚江之派，亦不废所长，惟显然以佛语解经者,则斥入杂家,凡以风示儒者无植党，无近名，无大言而不惭，无空谈而鲜用，则庶几孔孟之正传矣。 兵家类小叙 史记穰苴列传称齐威王使大夫追论古者司马兵法，是古有兵法之明证，然风后以下，皆出依托,其间孤虚王相之说，杂以阴阳五行,风云气色之说，又杂以占候,故兵家恒与术数相出入,术数亦恒与兵家相出入，要非古兵法也，其最古者，当以孙子吴子司马法为本,大抵生聚训练之术,权谋运用之宜而已,今所采录，惟以论兵为主,其余杂说，悉别存目,古来伪本流传既久者，词不害理，亦并存以备一家，明季游士撰述尤为猥杂，惟择其著有明效,如戚继光练兵实效者列于篇。 法

33、家类小叙 刑名之学,起于周季，其术为圣世所不取.然浏览遗篇，兼资法戒，嬀,可以知近功小利之隘,观于商鞅韩非诸家,可以知刻薄寡恩之非，鉴彼前车,即所以克端治本,曾巩所谓不减其籍,乃善于放绝者欤？至于凝幪所编和凝、和蒙父子相继撰疑狱集,阐明疑狱,桂吴所录桂万荣、吴讷相续撰棠阴比事，并义取持平，道资弼教，虽类从而录，均隶法家,然立议不同,用心各异，于虞廷钦恤，亦属有裨,是以乃准旧史，录此一家焉。 农家类小叙 农家条目至为芜杂,诸家著录，大抵辗转旁牵，因耕而及相牛经，因相牛经而及相马经、相鹤经、鹿经、蟹录至于相贝经，而香谱、钱谱相随入矣。因五谷而及圃史,因圃史而及竹谱、荔枝谱、桔谱至于梅谱、菊谱，而唐

34、昌玉蕊辨证、扬州琼花谱相随入矣,因蚕桑而及茶经，因茶经及酒史、糖霜谱，至于疏食谱，而易牙遗要、饮膳正要相随入矣,触类蔓延，将因四民月令而及算术天文，因田家五行而及风角鸟占，因救荒本草而及素问灵枢乎，今逐类汰除,惟存本业，用以见重农贵粟，其道至大，其义至深，庶几不失豳风无逸之初旨，茶事一类,农家稍近，然龙图凤饼之制，银匙玉之华，终非耕织者所事，今亦别入谱录类，明不以末先本也. 医家类小叙 儒之门户分于宋，医之门户分于金，观元好问伤寒会要序,知河间之学与易水之学争，观戴良作朱震亨传,知丹溪之学与宣和局方之学争也,然儒有定理而医无定法,病情万变，难守一宗，故今所序录，兼众说焉,明制,定医院十三科，颇

35、为繁碎，而诸家所著,往往以一书兼数科，分隶为难，今通以时代为次，汉志医经经方二家,后有房中神仙二家，后人误读为一，故服饵导引,岐途颇杂,今悉删除，周礼有兽医，隋志载治马经等九家,杂列医书间，今从其例，附录此门,而退置于末简，贵人贱物之义也，太素、脉法，不关治疗,今别收入术数家，兹不著录. 天文算法类小叙 三代上之制作，类非后世所及，惟天文算法则愈阐愈精，容成造术，颛顼立制，而测星纪闰,多述帝尧,在古初已修改渐密矣,洛下闳以后，利玛窦以前，变化不一,泰西晚出,颇异前规，门护构争，亦如讲学,然分曹测验,具有实征，终不能指北为南,移昬作晓，故攻新法者至国初而渐解焉,圣祖仁皇帝御制数理精蕴诸书,妙契天

36、元，精研化本，于中西两法权衡归一,垂范亿年，海宇承流,相推衍,一时如梅文鼎等，测量撰述,亦具有成书，故言天者至于本朝，更无疑义，今仰遵圣训,考校诸家，存古法以溯其源,秉新制以究其变，古来疏密,嫠然具矣,若夫占验禨祥，率多诡说，郑当再火,裨龜先诬,旧史各自为类，今亦别入之术数家，惟算术天文相为表理,明只艺文志以算数小学类,是古之算数，非今之算术也，今核其实与天文类从焉。术数类小叙术数之兴，多在秦汉以后,要其旨不出乎阴阳五行，生克制化,实皆易之支派,传以杂说耳，物生有象,象生有数，乘除推阐，务究造化之源者，是为数学,星土云物,见于经典，流传妖妄,浸失其真，然不可谓古无其说，是为占候，自是以外末流猥

37、杂,不可殚名，史志总概以五行,今参验古书，旁近及近法，析而别之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命书相书，并而合之者一，曰阴阳五行，杂技术之有成书者，亦别为一类附焉,中惟数学一家为易外别传，不切事而犹近理，其余皆百伪一真，相煽动，必古无是说,亦无是理,固儒者之迂谈，必谓今之术士能得其传,亦世俗之或志，徒以冀福畏祸,今古同情，趋避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之，故悠谬之谈，弥变弥夥，然众志所趋,虽圣人有所弗能禁，其可通者存其理,其不可通者姑存其说可也. 艺术类小叙 古言六书，后明八法，于是字学书品为二事,左图右史，画亦古义，丹青金壁，渐别为赏鉴一途，衣裳制而纂组巧,饮食造而陆海陈，踵事增华，势有驯致

38、,然均与文史相出入，要为艺事之首也,琴本雅音，旧列乐部，后世俗工拨捩，率造新声，非复清庙生民之奏，是特一技耳，摹印本六体之一,自汉白元朱，务矜镌刻,与小学远矣,射义投壶,载于戴记,诸家所述亦事异礼经,均退列艺术,于义差允,至于谱博弈，论歌舞，名品纷繁，事皆琐屑,亦并为一类,统曰杂技焉。 谱录类小叙 刘向七略，门目孔多，后并为四部，大纲定矣,中间子目，有增减，亦不相甚远,然古人学问，各守专门，其著述具有源流,易于配隶,六朝以后,作者渐出新裁,体例多由创造，古来旧目，遂不能该，附赘悬疣,往往牵强，隋志谱系，本陈族姓，而未载竹谱钱图，唐志农家，本言种植,而杂列钱谱、相鹤经、相马经、鸷击录、相贝经、文

39、献通考亦经通考入农家,是皆明知其不安，而限于无类可归，又复穷不变,故支离颠舛，遂至于斯，惟尤袤遂初堂书目创立谱录一门,于是别类殊名,咸归统摄，此亦变而能通矣，今用其例,以收诸杂书无可系属者，门目既繁，检寻亦病于琐碎，故诸物以类相从,不更以时代次焉。 杂家类小叙衰周之季，百氏争鸣，立说著书，各为流品，汉志所列备矣，或其学不、传，后无所述,或其名不美,人不宜居，故绝续不同，不能一概著录，后人株守旧文，于是墨家仅墨子、晏子二书，名家仅公孙龙子、尹文子、人物志三书，纵横家仅鬼谷子一书,亦别立标目，自为支派，此拘泥门目之过也，黄虞稷千顷堂书目于寥寥不能成类者并入杂家,杂之义广,无所不包,班固所谓合儒墨兼

40、名法也，变而得宜，于利为善，今从其说,以立说者谓之杂学，辨证者谓之杂考,议论而兼叙述者谓之杂说，旁究物理，胪陈纤琐者谓之杂品，辑旧文，涂兼众轨者谓之杂纂，合刻诸书,不名一体者谓之杂编，凡六类.类书类小叙 类事之书，兼收四部，而非经非史,非史非集，四部之内乃无类可归，皇览始于魏文,晋荀中经部分隶何门,今无所考,隋志载入子部，当有所受之,历代相承，莫之或易，明胡应麟作笔丛,始议改入集部,然无所取义,徒事纷更,则不如仍旧贯矣，此体一兴,而操觚者易于检寻，注书者利于剽窃,转辗裨贩,实学颇荒，然古籍散佚,十不存一，遗文旧事,往往得以托以得存，艺文类聚、初学记、太平御览诸编，残玑断璧，至捃拾不穷,要不可谓

41、之无补也，其专考一事，如同姓名录者,别无可附，皆入之类书,亦今仍其例. 小说家类小叙 张衡西京赋曰:“小说九百，本自虞初。汉书艺文志载虞初周说，九百四十三篇，注称武帝时方士，则小说兴于武帝时矣，故伊尹说以下九家，班固多注依托也汉书艺文志注凡不注姓名者皆班固自注.，然屈原天问杂陈神怪,多莫知所出,意即小说家言。而汉志所载青史子五十七篇，贾谊新书保傅篇中先引之,则其来已久，特盛于虞初耳,迹其流别，凡有三派，其一叙述杂事,其一记录异闻，其一缀辑琐语也,唐宋而后,作者弥繁,中间诬谩失真，妖妄荧听者固为不少，然寓劝戒,广见闻，资考证者,亦错出其中，班固称小说家盖出于稗官，如淳注谓王者欲知闾巷风俗，故立稗

42、官，使称说之，然则博采旁搜,是亦古制,固不必以冗杂废矣.今甄录其近雅驯者，以广见闻。惟猥鄙荒诞，徙乱耳目者,则黜不载焉。 释家类小叙 梁阮孝绪作七录以二一末，隋书尊用其例，亦附于志末，有部数卷数而无书名，旧唐书以古无释家遂并佛书入道家颇乖名实，然惟录诸家为二氏作者，而不录二氏之经典,则其义可从，今录二氏于子部末，用阮孝绪例,不录经典，用刘煦例也，诸志皆道先于释，然魏书已称释老志，七录旧目载于释道宣广弘明集者，亦矣释先于道，故今所叙录，以释家居前焉。 道家类小叙 后世神怪之迹多附于道家，道家亦自矜其异,如神仙传道教灵验记是也，要其本始，则主于清净自持，而济以坚忍之力,以柔制刚，以退为进，故申子韩

43、子流为刑名之学，而阴符经可通于兵，戎后长生之说，与神仙家合为一,而服饵导引入之，房中一家，近于神仙者亦入之,鸿宝有书,烧练入之，张鲁立教，符录入之,北魏寇谦之又以斋醮章入之，世所传述阀之文，非其本旨,彼教自不能别，今亦无所事于区分，然观其遗书,源流造变之故，尚一一可稽也.四、集部 集部总序 集部之目楚辞最古,别集次之,总集次之，诗文评又晚出，词曲则其闰余也,古人不以文章名,故秦以前书无称屈原宋玉工赋者，洎乎汉代，始有词人,迹其著作,率由追录,故武帝命所忠求相如遗书,魏文帝亦诏天下上孔融文章,至于六朝，始自编次,唐末又刊版印行(事见贯休禅月集序），起作用自编则多所爱惜,刊版则易于流传，四部之书，

44、别集最杂,兹其故欤,然曲册高文，清词丽句，亦未尝不高标独秀，挺出邓林，此在剪刈卮言,别裁伪体,不必以猥滥病也，总集之作,多由论定，而兰亭金谷,悉觞咏于一时,下及汉上题襟，松陵倡和，丹阳集惟录乡人，箧中集则附登乃弟，虽去取佥孚众议，而履霜有渐,已为诗社标榜之先驱,其声气攀援，甚于别集，要之浮华易歇,公论终明，岿然而独存者，文选玉台新咏以下数十家耳，诗文评之作，著于齐梁,观同一八病四声也,钟嵘以求誉不遂,巧致讥排，刘勰以知遇独深,继为推阐,词场恩怨,亘古如斯，冷齐曲附乎豫章，石林隐乎元佑，党人除报及文章，又其已事矣，固宜别白存之，各核存之至于倚声末技，分派诗歌,其间周柳苏辛,亦争轨辙，然其得其失,

45、不足重轻,姑附存以备一格而已，大抵门互构争之见,莫甚于讲学，而论文次之，讲学者聚党分朋，往往祸延宗社，操斛之士，笔舌相攻，则未有乱及国事者,盖讲学者必辨非，辨是非必及时政，其事与权势相连，故其患大,文人词翰，所争者名誉而已，与朝廷无预，故其患小也,然如艾南英以排斥王李之故，至以严嵩为察相，而以杀杨继盛为稍过当，岂其扪心清夜,果自谓然,亦朋党既分势不两立，故决裂名教而不辞而,至钱谦益列朝诗集,更颠倒贤奸,彝良泯绝，其贻害人心风俗者又岂少哉。今扫除畛域,一准至公,明以来诸派之中,各取其所长,而不回去护其所短，盖有世道之妨焉，不仅为文体计也。 楚辞类小序 裒屈宋诸赋，定名楚辞，自刘向始也,后人或谓之

46、骚，故刘勰品论楚辞，经辨骚标目,考史迁称屈原放逐，乃著离骚,盖举其最著一篇,九歌发下均袭骚名，则非事实矣，隋志以楚辞别为一门，历代因之下，赋体既变，无全集皆作此体者,他集不与楚辞类，楚辞亦不与他集类,体例既异,理不得不分著也,杨穆有九悼一卷，至宋已佚，晁补之朱子皆尝续编,然补之书亦不传，仅朱子书附刻集注后，今所传者大抵注与音耳,注家由东汉至宋，相补苴，无大异词，迨于近世,始多别解,割裂补缀，言人人殊,错简说经之术，蔓延及于词赋矣,今并刊除，杜窜乱古书之渐也。 别集类小叙 集者始于东汉.荀况诸集,后人追题也,其自制名者，则始张融玉海集，其区分部帙，则江淹有前集有后集，梁集有文集，有别集，梁元帝有

47、集有小集，谢眺有集有逸集,与王筠之一官一集,沈约之正集百卷,又别选集略三十卷者，其体例均始于齐梁，盖集之盛,自是始也，唐宋以后名目益繁，然隋唐志所著录,今又十不存一，新刻日增，旧编日减者，岂数有乘除欤，文章公论历久乃明，天地英华所聚，卓然不可磨灭者，一代不过数十人,其余可传可不传者,则系乎有幸有不幸，存佚靡恒，不足异也,今于无代以前，凡讼定诸编,多加甄录，有明以后,篇章弥富,则删薙弥严，非曰沿袭恒情，贵远贱近,盖阅时未久,珠砾并存，去取之间，尤不敢不慎云尔。 总集类小叙 文籍日兴，散无统纪,于是总集作焉,一则网络放佚,零章残什，并有所归.一则删汰繁芜,使莠稗咸除,菁华毕出，是固文章之衡鉴，著作

48、之渊薮矣。三百篇既列为经,王逸所裒又仅楚辞一家,帮体例所成，以挚虞流别为始,其书虽佚,其论尚散见艺文类聚中,盖分体编录者也，文选而下互有得失,至宋真德秀文章正宗，始别出谈理一派,而总集遂判两途,然文质相扶,理无偏废，各明一义,未害同归，惟末学循声,主持过当,使方言俚语,俱入词章，丽制鸿篇，横遭嗤点，礀本旨之失耳，今一一别裁，务归中道，至明万历以后，侩魁渔利,坊刻弥增，剽窃陈因，动成巨帙，并无门径之可言。姑存其目，为穴滥之戒而已. 诗文评类小叙 文章莫盛于两汉，浑浑灏灏，文成法立，无格律之可拘。建安黄初,体裁渐备,故论文之说出焉,典论其首也，其勒为一书,传于今者，则断于刘勰钟嵘，勰究文体之源流，

49、而评其工拙，嵘第作者之甲乙，而溯厥师承,为例各殊，皎然诗式,备陈法律，孟杰本事诗旁采故实,刘颁中山诗话欧阳修六一诗话又体兼说部,后所论著，不出此五例中矣，宋明两代均好为议论，所撰尤繁，虽宋人务求深解，多穿凿之词，明人喜作高谈，多虚憍之论,然汰除糟泊，采撷菁英，每足以考证旧闻,触发新意,隋志附总集之内，唐书以下则并以集部之末,别立此门，岂非以其讨论瑕瑜,别裁真伪,博参广考，亦有裨于文章欤? 词曲类小叙 词曲二体在文章技艺之间,品厥颇卑，作者费贵,特才华之士以绮语相高耳然三百篇变而古诗,古诗变而近体,近体变而词，词变而曲，层累而降,莫知其然。究厥渊源,实亦乐府之余音，风人之末派。其于文苑，同属附庸，亦未可全斥为俳优也今酌取往例，附之篇终，词曲两家,又略分甲乙.词为五类,曰别集、曰总集、曰词话、曰词谱、曰词韵。曲则惟录品题论断之词，及中原音韵，而曲文则不录焉。王圻续文献通考以西厢记琵琶记入经籍类中,全失论撰之体裁，不可训也.希望此文档对您有帮助12 / 12