科斯定理与科斯定理的现实意义的思考

《科斯定理与科斯定理的现实意义的思考》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科斯定理与科斯定理的现实意义的思考（8页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、科斯定理与科斯定理的现实意义的思考摘要：本文从科斯定理的基本内涵出发并对其加以阐明，进而对科斯定理进行评析， 以便为我们应对生活中种种问题提供有益借鉴。同时，科斯定理分析问题的工具和思维方式 给我们进行国企产权改革研究提供了新的视角,具有重要的现实启示意义。关键词：科斯定理；交易成本；经济改革；产权科斯定理首先发端于科斯 1959年的联邦通讯委员会一文。“科斯定理” 这个词是由芝加哥大学著名教授、诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格勒在 1966年出 版的价格论中首次提出和使用的。尽管定理是以科斯的名字命名，并且在 1960 年社会成本问题中科斯对科斯定理的基本内涵也进行了阐发，但由于 科斯本人对此没有

2、直接具体地加以精确表述，学术界出现了多个表述版本。这在 一定程度上造成不必要的误解，因此有待于在理论上进行澄清和梳理。一、科斯定理的理论基础交易费用是科斯定理分析问题的切入点，同时也是整个科斯定理的前提和出 发点，因此表述科斯定理必须首先对交易费用理论进行阐释。所谓交易费用，通 俗地说就是交易过程中所花费的成本或代价。用科斯的话来讲：“是经济制度操 作的成本，有别于生产成本，产权经济学中的交易成本相当于物理学中的摩 擦科斯指出交易费用至少包含以下两个内容：第一，发现贴切的价格费用， 也就是获得准确的市场信息的费用。第二，谈判与签订契约的成本，科斯认为企 业的建立及企业间关系的形成，也不是无代价

3、的。交易费用的提出首先打破了古典微观经济学对自由价格配置资源最优的理 想化设计，由此对经济效率的考察在传统的单一价格机制分析中加入了一个新的 参数，即企业制度。因为有企业与没有企业的交易费用不一样，所以效率的高低 除了自由价格配置的缘故，还受企业组织作用的影响。而且科斯的基本倾向是企 业可以降低交易费用，具体地讲，交易费用有两个层次的外延定位：一是指给定 的没有企业参与时市场交易活动过程中的交易费用，我们可称为交易费用I;二 是指有给定企业制度参与下的市场交易费用，我们可称为交易费用II。企业经济 效率等于交易费用I减去交易费用II的余额。科斯的交易费用理论，其实是告诉 人们在一般情况下，交易

4、费用I会大于交易费用II,所以企业参与市场交易可以 提高经济效率。再进一步讲，经济效率取决于企业制度交易费用，也就是说企业 制度是决定经济效率的重要因素，这主要是同它对交易费用的影响能力有关：企 业制度降低交易费用作用多，经济效率就高；反之则较低。交易费用理论通过比较不同制度或合约的方法加以确定各自交易费用之间 的差异，其提出的真正价值在于让人们重视从这样一种角度出发去研究效率问 题，从而为科斯定理的提出提供了前提和分析工具，并不在于具体回答每次交易 中的实际交易费用究竟是多少，所以那种对交易费用进行绝对定量研究是没有多 大意义的。二、科斯定理的理论内涵在交易费用理论的基础上，科斯提出科斯定理

5、的基本内涵。当然，这是在严 格的逻辑基础上一步步推演出来的。如果交易费用为零，那么定义清晰的产权关 系的自愿交易，就是资源有效性的充分条件。也就是说，假定交易费用为零（或 交易费用很低）时，只要产权被明晰地界定，那么无论产权被界定给谁都无所谓， 各方都会达至同一个最优效率的决策，或产值的最大化。这是对科斯定理的最基 本的表述。这种表述至少包含三层意思：第一，科斯在研究通过市场调整合法权 利的问题时，强调“这种调整只有通过市场进行，才会导致产值的增加”在假 定交易的费用很小或为零的情况下，外部性完全可以通过损害双方的交易渠道最 有效地解决，政府干预不一定是最优的结果。第二，权利必须得到界定，才有

6、可 能进行交换，这是市场机制发挥作用的基本前提。“因为没有这种权利的初始界 定，就不存在权利转让或重新组合的市场交易”市场不可能就外部性问题达成 最有效的解决办法。第三，在交易费用为零的假定下，权利的初始界定并不影响 福利最大化或产值最大化这一最终结果，不论是谁应对造成的损失负责，都可以 通过市场交换实现最优的权利配置。当然，科斯没有仅仅停留在“交易费用为零”的假设上，实际经济活动中， 在市场价值机制下的交易费用也不可能为零。交易不可能无摩擦，而摩擦的主要 原因又在于财产权利关系往往是不清晰的。科斯认为，人们对交易费用为零的实 际现状，进而对价格机制运转的摩擦和产权结构的混乱绝不是无所作为的。

7、相反， 正因为状况如此，人们在怎样的法律规定的权利结构下进行交易，对交易费用有 极大的影响，进而对资源配置的有效性具有巨大作用。因此，交易是有成本的， 不同的制度下，交易的费用不同，进而对资源配置的效率有不同影响，所以，为 了优化资源配置，制度的选择是必要的。只要交易费用不为零，就可以利用明确 界定的产权之间的自愿交换来达到配置的最佳效率，从而克服“外部效应”而 无需抛弃市场机制。其原因在于，只要产权上明确地界定，交易各方就力求降低 交易费用，使资源使用到产出最大、成本最小的地方，达到资源的最优配置。这 也就涉及到了科斯定理的另外一种表述：当交易费用为正（较大）时，制度或合约 的安排，决定性地

8、影响交易费用的高低，因此如果找到能够有效地降低交易费用 的制度或合约安排，就能够提高效率。其实，上面两种表述都是有意义的，它们从两个不同方面分别反映出了科斯 定理在理论假定和理论引申上的思想。但是，这两种表述都不够全面，都没有触 及科斯定理的实质内涵。笔者认为，正确的科斯定理定义，不但应跳出交易费用 为零时的阐释，也应脱离交易费用为正时的具体表述，要把这两者串联到共同的 价值实质：充分发挥产权制度的效率性功能，达到产权效率支配状态最优。因此， 对于科斯定理我们可以尝试这样的表述：追求制度的交易费用最小和配置效率最 大目标的一个比较方法和评价体系。再回到具体阐释上来，正是科斯定理的这种实质内涵将

9、产权与资源配置有效 性紧密联系起来，从而把法律、产权、交易费用等范畴引入扩展到资源配置有效 性分析之中。科斯认为，在既定的产权结构下，人们可采取三种不同的制度安排 达到同样的效果。一是企业制度，即对生产要素的直接支配，这要支付管理交易 费用，但一般比市场机制的成本低。二是市场制度，即运用价格机制。它所需付 出的是买卖交易成本，如果这里费用低于用企业制度解决冲突的管理费用则市场 制度更有效。三是政府直接管制，即政府颁布法令，规定人们必须干什么，不能 干什么。政府是一个“超级企业”它可以用更低的成本解决外在性问题，但由 于缺乏竞争，政府的管理成本有时也是相当高的。那么，社会究竟采取哪种制度安排最佳

10、呢?最重要的依据在于产权的清晰程 度。第一，如果冲突发生在不同所有者之间，交易费用又不为零，那么运用市场 机制实行联系、协调，交易费用不会很高，则市场制度使资源配置趋于有效。第 二,如果权利界区不明确，采取市场制度的交易费用很高，那么对制度设计和实 施的方法与方式，也有必要作出选择。第三，关于既定的产权制度要不要变革、 怎样变革的选择。从总体规律上看，产权制度总是不断演变的。但在这种演变中 人们必须面对的是：现存制度虽然是不合理的，然而，建立新制度的成本无穷大， 或新制度的建立所带来的收益低于其成本，那么，这种产权制度的变革是没有必 要的。科斯定理的意义在于，通过交易费用及其意义的强调，把制度

11、和产权因素 纳入经济分析，由此定理可以推理：既然交易费用是一个不为零的正数，并且为 数甚巨，还影响产出和资源配置。那么，它也是节约的对象产权制度的一个 主要功能就是要实现这一节约，这就是制度的效率性质，同时也说明产权不只是 仅仅具有收入和财富分配的作用，并由此得出产权制度存在的理由、制度选择的 标准和制度演进创新的经济性动因。三、对于科斯定理的评析科斯丰富的思想在社会成本问题中有详细的阐述。虽然其核心思想可以 归结为科斯定理，但该文的全部思想并不仅限于此。除了上述对科斯定理核心内 容的总结之外，科斯定理的意义还在于：（一）、表明法律规制具有的经济意义首先，科斯在文章中指出外部侵害问题具有相互性

12、。单独且全部将责任归于 一方是不适当的。相互性的观念会促使外部性当事人之间的利益的比较，强调了 一定程度外部性存在是社会所必需的，否则将导致更大的损失。第二，权利是生产要素的一部分，当事人之间交易的是权利而不是实物。而 人们通常误认为自己交易的是实物，而不将权利作为生产要素的一部分。在科斯 看来，实施排放烟尘、气味等行为的权利，也是生产要素。生产的存在必然导致 烟尘、噪声、气味等后果的产生，危害的控制和预防需要购买相应的权利作保障。第三，传统经济学家庇古过高估计了政府管制的优势。而科斯定理表明，在 交易费用为正的现实中，界定产权的市场交易方式也是解决外部性的重要方法。 在外部性导致市场失灵时，

13、政府干预、界定产权的市场交易、企业一体化，这些 方法在其各自运行时都会产生不同的社会成本。在制度的选择中，在政府考虑外 部性的解决对策时，要对预期的成本和收益进行全面的比较，科学合理地加以选 择。第四，体现了法律制度的经济作用。在交易成本为正的现实中，立法和法官 的判决活动有重要的经济意义。法律对权利这一资源进行合理配置是需要成本 的，因此法律和法官判决的作用就在于对不同权利可能产生的效果进行比较，从 中选择获益最大者，把权利界定给最优效率的使用者，以促进对资源的合理分配。由此，科斯的分析方法突出了效率问题。另外，研究稀缺资源配置功能的经 济学，既注重价格机制的配置作用，更注重法律制度对资源配

14、置的影响。科斯主 张研究所有实际上与经济运行有关的法律制度，包括显性市场制度和隐性市场制 度。（二）提供了对法律进行经济学分析的方法即交易成本方法。法律制度作为实现权利调整的一种重要手段，其运行也有 一定的成本，包括产权界定的成本、在法律框架下权利交易的成本。法经济学分 析的目的即为分析、比较这些成本，从中择选出成本最小的制度安排。科斯在法 经济学最基础的分析方法“成本一收益”方法上，提出了交易成本分析方法， 用于对制度效率的比较。（三）科斯定理之不足科斯定理所假定的交易成本为零的情况是很不现实的，除此之外，科斯定理 存在的可能问题还有：1、关于产权的界定。科斯认为，产权的界定是市场交易的基础

15、。却未界定 何为产权。并且公共产品的产权无法明确。产权具有排他性。即对某一产权（包 括自然资源的产权）所有或者使用的全部后果都由产权所有人承担，与其他人无 关。但公共产品无法做到排他性，它可以给公众提供便利，但给予大家的都是同 等的利益。例如“搭便车”，就是产权界定不清的例子。搭便车现象会阻碍交易 的进行。即使交易费用为零，但是随着参加交易的人数的增加，自愿谈判会越发 困难，甚至无法达成协议。因为人们未必会为集体的共同利益采取行动。2、自愿谈判不一定有效。第一，双方的自愿交易不一定导致帕累托有效。 科斯所指的交易是一种静态的、双头博弈。萨缪尔逊指出，只有在动态博弈的框 架里，双头博弈才可能趋近

16、于帕累托有效。而迪克塞和奥尔森在2000年发表的 论文自愿加入是否动摇了科斯定理证明了，在一次性博弈中，即使是动态博 弈，科斯定理的“有效性”命题并不成立；在重复的动态博弈里，双头自愿谈判 也未必会达到帕累托有效。第二，如果交易者多于三个时就很难达成协议。例如 合作博弈论证明，当谈判多于三方时，即使在完全信息下，也常常出现“空核” （emp ty core ）解，当有两种以上的外部性同时存在时，私下交易一般也不能达成 有效率的协议。3、收入效应的忽视。产权初始安排不同时，会导致财富分配的差异，进而 会对社会需求结构产生影响。由于不同的人有不同的效用函数，不同的财富分配 会产生不同的社会需求结构

17、，进而会影响资源配置。但科斯却认为，不同的产 权分配所带来的影响小到可以忽略不计。收入效应的避免，依赖一种特定的偏好 类型，效用函数是拟线性的。1995年，赫尔维茨印证了拟线性的效用函数是“无 关性”命题的充分必要性条件。如果两个交易者有一方或者两者的效用函数是 非拟线性的，最后的资源分配的结果便会与产权的初始分配相关。4、交易费用的模糊性。科斯列举了最主要的两种交易成本。他认为，交易成本至少包括：第一，发现市场价格的成本。第二，谈判、缔 结契约并督促契约的严格履行的运行成本。但并未明确界定交易费用，以致产生 一定的模糊性。即便阿罗、威廉姆森及巴泽尔等的重新修正，但其各自的定义并 不完全相同，

18、必然会在各自的认识中形成自身的逻辑结果，也未必能与科斯心中 的定义相契合。科斯的社会成本问题从产生到现在，影响十分巨大。文章的最后一段话 表述的科斯的核心思想，也促使一个新的学派一一新制度经济学的出现。对于科 斯定理，我们有必要从正反两方面进行学习研究，这也有助于我们更好地分析和 应对生活中出现的种种具体问题。四、对于科斯定理的中国现实意义的思考（一）、科斯定理对中国经济改革的意义“科斯定理”被认为是对中国经济改革影响最大的经济理论。在国企改制达 到高潮的上世纪90年代末，它在中国经济学界一度达到了类似牛顿定理在物理 学界那样不容置疑的地位。科斯认为，在产权明晰且交易费用为零时，初始的分配不影

19、响经济效率。这 被另一位诺贝尔经济学奖得主威廉姆森称为科斯定理。科斯定理实际上说明，因 为真实世界里存在交易费用，所以不同的产权界定和分配对经济效率有重要影 响。科斯定理来自对西方私人产权制度的洞察，固然对这些成熟经济体产生了广 泛的现实影响，但由于科斯经济学产生、传播正好赶上中国改革开放开启之时， 因此科斯经济学可以说从一开始就指导了中国从计划经济向市场经济的转轨。中 国的实践也充分验证了其现实生命力。首先是证明了界定产权的重要性。中国经 济改革发端于农村联产承包制，随后扩展至国有企业改革、财政体制改革、金融 体制改革等各领域。这些改革的一个共同特点就是要改变过去国有制下的产权不 清晰、责权

20、不匹配等问题。在国有企业改革方面，在以明晰产权为主线的改革思 路之前，已经尝试过放权让利、利润包干等各种改革方案，最终仍要借助现代企 业制度来清楚界定产权。在财政体制改革方面，从1980年开始，中央和地方的 财税关系经历了多次调整，旨在清楚界定中央地方的财权、事权，到1994年的 分税制改革，中央地方的财税关系变得更加清晰，并被固定下来。在金融体制改 革方面，无论是大型国有商业银行改革，还是农村金融体制改革，各类金融机构 均走向现代企业制度。其次是证明了降低交易费用的重要性。科斯定理指出，产权或经济制度的选 择应降低交易费用，以此来优化资源配置。科斯在1936年的论文就指出，计划 和市场是两种

21、配置资源的手段，何时用哪种方式取决于交易费用的大小。改革开 放之前，我国主要用计划手段配置资源,严重挤压甚至取消市场配置资源的空间。 这使得交易费用大幅上升，导致经济效率低下。改革开放做了什么？从科斯经济 学的角度，就是资源配置的方式从计划转为市场。正是有了制度变革，虽然劳动 力还是那么多，土地也没增加，天上也没掉馅饼，但经济增长却上去了，因为我 们选择了交易费用更小的配置资源的方式。（二）、科斯定理对中国经济改革的启示时至今日，科斯定理对中国经济下一步走向仍有强大指导意义。科斯一向对 中国怀有善意，并对中国经济发展和中国经济学家抱有期望。就未来改革而言， 从科斯定理出发，不难看到中国应着力推

22、动以下几项改革，有些建议也被科斯本 人直接提出。在明晰产权方面，中国还有大量工作可以推进。首先是改革中国的土地市场。 在所有商品市场、要素市场中，土地是政府控制最严的领域之一。城市土地为国 有，农村土地转为建设用地也有政府审定，政府是唯一供地者，且采用了招拍挂 方式。就像之前国家掌握资金划拨、劳动力择业会带来各种问题一样，这种供地 制度也导致了很多不公平和低效率，无疑需要改变。目前，关于农地确权的讨论 和努力应是未来方向。就人口流动而言，附着在户口上的教育、养老、就业、医 疗等福利应能更好地适应人口迁移，不应该成为限制人口流动的障碍。另外一个 越来越重要的领域是环境和污染治理。科斯定理实际上给

23、出了解决外部性的经典 办法，那就是界定产权。当产权界定清楚，就可以通过市场交易来达到保护环境、 降低污染的目的。这在确定排污权、碳交易等领域会大有作为。在节约交易费用方面，科斯经济学的建议与当前减少行政审批不谋而合。改 革至今，中国对计划的倚重已大大减少，但相比市场经济国家，行政管制、行政 干预仍名目繁多，交易费用依然很高。更多用市场手段替代行政手段可进一步降 低交易费用，提高经济效率，这在我们人口红利消失、资源环境约束变硬的背景 下显得更为迫切。科斯曾表示他并不主张把国有企业私有化，但强调应取消国有 企业的特权，应营造一个让民营企业可以公平参与竞争的环境，在这个环境中优 胜劣汰。这在国有企业不断爆出腐败、低效的当下，尤为值得重视。参考文献1何一鸣，罗必良。产权管制范式J。制度经济学研究,2012丄2)。2洪联英，胡舜。国企改革中政府行为与交易成本J。湖南财经高等专科学校学报,2003,(4)。3苏武俊。交易成本与制度创新J。财经理论与实践,2005,(9)。4易纲。环境问题的外部性与政府责任J。财经,2005,(11)。5张平飞，杨绍安。我国现行农地产权制度探析J。现代农业,2006,(11)。6张五常。经济解释张五常经济论文选M。北京：商务印书馆,2002。7周春平。民营经济发展的交易成本约束一一兼论交易成本视角的市场经济中政府职能 J。 现代经济探讨,2005,(6)。