民营资本进入中国证券业研究

《民营资本进入中国证券业研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民营资本进入中国证券业研究（9页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、民营资本进入中国证券业研究刘立志(管理学院 管研0505班 学号 )摘 要: 本文分析了民营资本进入中国证券业存在的某些障碍和问题，针对目前民营资本进入中国证券业的现状、问题、障碍等，提出国内证券业在多元化的进程中，推动民营资本的发展应做出相应的政策，完善相应的法规。核心词: 民营资本证券业行业管制Abstract: this paper analysed some hindrances and problems exist in Chinese paper industry, aiming at the actuality, problems, hindrances and so on th

2、at private capital enters Chinese paper industry present, bring forward that relevant policies and rule of laws should be consummated during Chinese paper industry appeared in different ways.Keywords: private capital paper industry trade control1 引言从实践中来看，民营资本进入中国证券业仍然存在某些障碍和问题。针对目前民营资本进入中国证券业的现状、问题

3、、障碍等，提出国内证券业在多元化的进程中，推动民营资本的发展应做出相应的政策，完善相应的法规。如明确民营资本参股或控股证券公司、基金公司的比例及条件；提高审批的透明度，完善审批制度，提高审批效率；强化监督机制，明确监管内容及范畴；推动民营证券向现代组织构造和科学管理转变等。2 民营资本进入中国证券业存在的某些障碍和问题通过对国内证券业的现状分析，市场构造研究，以及民营资本进入证券业的途径分析，我们觉得证券业的发展需要有民营资本的进入，以增强证券公司的竞争力及活力。但是，从实践中来看，民营资本进入中国证券业仍然存在某些障碍和问题。2.1 旧体制的阻力与老式结识一般来说，任何一种变革都会遭受原有体

4、制的抵制，民营资本进入证券业同样会遇到这方面的阻力。前面我们提到，证券公司最初多为银行或财政部门设立的，后来虽然“脱钩”，但国有垄断性质仍较为突出。在这种垄断市场环境下，即便是监管部门没有任何的限定性条款，公司或资本也不也许实现自由进出。由于对于原有垄断资本而言，民营资本的进入无疑意味着在一定限度上要打破这种垄断，资本的特性决定了这自然会遇到原有体制从上到下的排斥，会遇到涉及垄断资本所有者、代理人、公司内部管理者等等各方面的阻力。更何况改革、变迁自身就有途径依赖问题，为了减少改革与原有政治、经济秩序和社会利益构造之间的摩擦，国内金融制度供应的着眼点自然更多地放在了外延扩展上，如增设新的机构，引

5、进新的工具，开辟新的市场，等等；而对那些波及面广、也许对既有制度框架和金融秩序导致冲击的深层次问题，例如民营资本的进入问题，尽量采用回避和迟延的态度，把改革的矛盾和困难后移（，李辛白）。不仅如此，在这种老式体制下所形成的老式结识也是不利于民营资本进入证券业的。例如，“老式投资理论”觉得，金融领域关系国家经济安全，容许民营资本进入也许会引起“不合法”竞争，扰乱金融等市场秩序，甚至引起系统性金融风险。并且，在许多人的老式观念中，存在着对民营证券业的恐惊和不信任。例如，诸多人觉得，证券业是个高风险行业，其经营失败所产生的负外部性较大，目前民营证券公司不管是在控制金融风险的能力上，还是在经营管理水平上

6、，都还难以达到证券业经营素质较高的内在规定。2.2规避金融风险的金融压制1997年，东南亚金融危机爆发，金融风险给新兴市场经济国家带来的巨大损失受到国内理论界和管理层的高度注重。以此为契机，国内规避金融风险，加强金融监管的呼声日高。于是，在国内金融深化的进程中，也常常会推出某些金融压制的方案（这些方案固然是不利于民营资本进入证券业的），有关部门在金融深化与金融压制之间故意无意地寻找平衡，选择的事实上是一条金融约束的发展道路。事实上，当市场化改革遇到挫折时，金融压制是一种便利的回避问题的方式。近来两年，国内民营资本入股证券公司或设立证券公司的步伐虽然有所加快，但是由于种种因素，某些民营证券公司先

7、后出了某些问题。于是为防备风险，近来一段时间以来监管部门实质上已经严禁（尽管没有公开宣布）民营资本进入证券业了，这也是一种临时回避问题的金融压制。这些金融压制对于民营资本进入中国证券业显然会形成某些障碍。2.3金融构造的内在缺陷和行业环境的制约经济学家李扬曾指出，国内的金融构造存在着五大缺陷：（1）缺少私人投资市场；（2）缺少多样化的金融机构；（3）缺少融资工具；（4）缺少健全的内控体系；（5）缺少制度保障体系。这些缺陷对于民营证券公司的发展来说都是障碍和问题。由于缺少私人投资市场，事实上意味着缺少合格的私人资本金和合格的民营公司，意味着民营证券公司无法进行精确的市场定位。同步，缺少多样化的金

8、融机构和融资工具，又意味着市场缺少必要的创新环境，民营资本要想另辟蹊径进行组织制度创新和金融业务创新的话，会受到很大限度的制约，这样民营证券公司的优势和特色很难发挥出来，即便有某些小打小闹,也不能解决主线问题。因此，虽然目前民生证券、爱建证券、大通证券、德恒证券等已经逐渐成为市场耳熟能详的名字，但在券商业绩排行榜中，它们显然还无法和第一梯队相提并论。此外，缺少健全的内控体系以及制度保障体系，则使得民营资本的风险加大，且无法有效地防备和化解这些风险。与此同步，国内目前的证券行业环境不佳，也制约了民营证券公司的发展。诸多人觉得,民营证券公司的问题事实上暴露的是整个证券行业面临的问题。一方面从证券公

9、司的投资银行业务看,数量众多的证券公司业务模式缺少创意、大体雷同,人员素质不高。另一方面从证券公司经纪业务看,多为靠天吃饭，即便有某些创新,也仅限于网上交易等,获利模式雷同,赚钱不易。第三从证券公司投资业务看,国内目前缺的不是资金,而是能挣钱的项目。再加上近两年股市持续低迷，券商增资扩股放开之后证券行业的高赚钱神话已经破灭，就是国有的证券公司都面临生存危机，更不用说刚刚进入证券业脚跟尚未站稳的民营证券公司所面临的压力了。2.4法律法律的欠缺与配套服务设施的局限性对于民营资本进入证券业的问题，国内的法律法规倒是没有明确的限制，但是也没有相应的法律法规进行专门规范，即这方面的法律法规基本上是空白或

10、欠缺的，配套服务设施是局限性的。其实，若民营资本在证券业中已经享有到国民待遇，就不必再出台这些多余的法律法规，但实际状况却并非如此。目前民营资本进入国内证券业（特别是银行业）仍有一定难度，存在不少有形与无形的限制,需要本来就带有一定“倾向性”的行政机关审批“把关”。并且，这种过于原则、随机和不完整的准入管制或政策在短期内还不会完全取消。在这种状况下，国内缺少针对民营证券机构的准入法规、监管法规和破产法规，也没有相应的配套服务设施，不仅会使有关部门产生较大的权钱交易的寻租空间，并且不利于形成真正清晰、公平的竞争规则，使得民营资本进入国内证券业只能是“摸着石头过河”，难免“触礁”。2.5民营资本的

11、公司治理构造风险与信誉问题阻碍民营资本进入证券业的最大障碍还在于其自身的道德风险和公司治理构造风险，这也是监管当局限制民间资本进入国内证券业的重要因素。事实上，即便是民营资本经营状况不错，但是由于其没有国家的信用背景，因此也往往会因个别民营证券机构的信誉浮现问题，而导致危机或风险的产生6、7月份，富友证券因挪用客户国债回购总金额36亿元左右（其中上海市农村信用合伙联合社是“重灾区”，占近半份额）而被中信证券托管，在业界引起了不小的振动，给民营证券公司的前景蒙上了一层阴影。而今年以来发生的“民生证券事件”也颇引人注目。注册于北京的民生证券是国内首家由民营资本占主体地位的证券公司，第一大股东是触角

12、遍及民生金融家族的中国泛海控股。但是，春季以来，这样一种股权构造却导致了民生证券愈演愈烈的一场控制权之争。在这场控制权之争中，浮现了两个董事会，双方互相指责。按民生证券现任董事会及管理层的说法，第一大股东中国泛海进入民生证券后，变相抽逃资本金、大量占用证券公司资金和控股比例超过证监会有关规定；而大股东支持的“新一届董事会”则质疑现任董事会滥用股东资金、不合理分派法定公积金和风险准备金等。这场控股权之争不知什么时候最后结束。目前，根据证监会的规定，民生证券实行的仍是“双人签字”的“特殊时期印鉴管理措施”，公司本来势头不错的业务已经停滞不前，风险进一步加大。上述事件给民营资本介入证券业带来的影响是

13、极为不利的，它使人们觉得，民营证券公司乃至民营金融公司的公司治理也不能让人放心。相比而言，民营金融公司更容易被狭隘的团队或个人所操纵，导致运作透明度低、缺少有效监管等问题。而没有了政府信用的支持，与国有证券公司比较，商业信用和市场形象对民营证券公司发展的意义几乎是致命的。这种风险和信誉问题至少会导致民营资本面临更加不公平的竞争环境和更高的行业进入壁垒。2.6监管部门监管能力的限制可以说，证券业对民营资本开放的一种重大挑战是对国内证券监管部门监管能力的挑战。国内证券市场属于新兴市场，专业监管部门组建及行使职能的历史比较短，监管经验局限性，监管技术、手段和能力有限。在这种状况下，监管部门不仅不能十

14、分有效地进行监管，并且一旦浮现问题，往往就采用金融压制的手段，从而使得民营资本进入证券业受到或多或少地制约。例如，上面提到的“富友证券”事件和“民生证券事件”发生后，有关监管部门的第一反映就是：暂停民营资本进入证券业的审批和试点。这些与其说是金融监管当局对民营金融的“不放心”，还不如说是监管当局监管能力局限性并且对自身监管能力不自信的体现。正是由于上述困难和问题的存在，阻碍了民营资本对中国证券业的介入，使得民营资本在中国证券业中的比例与其在国民经济中的地位不相称。3民营资本进入中国证券业的政策建议从最新的大纲性思想来看，我们觉得十六大三中全会通过的中共中央有关完善社会主义市场经济体制若干问题的

15、决定是推动中国经济改革开放进入攻坚阶段的大纲性文献。对于证券行业来说，决定为证券公司进一步增资扩股提出了理论根据。决定提出：“要深化金融公司改革。商业银行和证券公司、保险公司、信托投资公司等要成为资本充足、内控严密、运营安全，服务和效益良好的现代金融公司，”决定还提出要“鼓励社会资金参与中小金融机构的重组改造。在加强监督和保持资本金充足的前提下，稳步发展多种所有制金融公司”。决定明确指出，“必须解决好监管和支持金融创新的关系，鼓励金融公司摸索金融经营的有效方式”。可以说，民营资本进入中国证券业的隐性政策已经消失。在有助于民营资本进入中国证券业的整体经济环境下，完善法律法规、强化对民营资本的监管

16、、增长对民营资本有关政策的透明度等方面，做某些有益的尝试。由于，民营资本进入中国证券业已经是大势所趋。从实践发展来看，目前民营资本进入证券业的股本比例约为13左右，显然，这与发展证券业多元化的战略相比，明显偏低。我们觉得，政策上尽快給予一种明确的规定是目前推动证券业多元化、完善法人治理构造，优化股权构造的途径之一。为鼓励社会资金参与证券业的重组和扩大对证券业的资金投入，在加强监管和保持资本金充足的前提条件下，完善相应法律、法规，明确民营资本进入中国证券业的方式、渠道，避免由于法律、法规不明朗，导致的民营资本进入中国证券业的交易成本太高、重组效率太低等事件的发生。与此同步，也应当对民营资本让渡证

17、券公司股权或资产的退出政策予以明确。在此，我们觉得民营资本进入中国证券业的有关政策的出台更为急切。在此，我们针对目前民营资本进入中国证券业的现状、问题、障碍等，提出国内证券业在多元化的进程中，推动民营资本的发展应做出相应的政策、建议。3.1明确民营资本参股或控股证券公司、基金公司的比例及条件目前，政策上并没有明确民营资本参股证券公司或基金公司的比例和条件，民营资本对于参股证券业和基金业都进行尝试性的涉足。但是在实践中，由于国内多数证券公司的前几名大股东仍为国有公司，而许多地方证券公司的第一大股东仍为本地的国有资产管理公司，因此，在民营资本进入证券公司的过程中，常常会由于政策不够明朗，地方政府紧

18、张在国有资产转让的过程中，承当“监管失职”的风险，以政策根据局限性为借口，设立种种障碍迟延民营资本的进入，导致民营资本进入证券业的流产。从监管部门来说，应当对于民营资本进入的条件予以明确（如民营公司近三年的基本财务状况），对进入证券公司的民营资本的资本比例或持股比例做出规定。资金比例的明确规定，既能使证券公司国有财产不流失，又能保证民营资本按照有关条件做准备。3.2提高审批的透明度，完善审批制度，提高审批效率股权转让或是资产重组对参与各方的影响较大。如对于证券公司来说，一旦有民营资本进入证券公司的消息传出，证券公司内部的业务稳定性势必受到影响，特别证券业的产品是以人力资本为依托的智力产品为主，

19、公司环境的变化，直接影响到人员的工作操作稳定性及其操作效果；而对于想要进入证券业的民营资本来说，因其对审批程序和审批制度缺少精确的把握，对进入证券业的畏难情绪也比较高。因此，目前从监管部门来说，需要明确民营资本进入证券业的审核批准程序，增强审批制度的透明度，以提高审批效率，减少证券公司在股权转让或资产重组过程中的怠工成本。3.3强化监督机制，明确监管内容及范畴证券业是一种特许权经营的行业，证券特许权价值不仅对市场进入者设立了一定的行业壁垒，并且在某种限度上约束了证券的经营风险和道德风险。特许权价值越高，证券资产经营的谨慎性越强，对道德风险的约束性也越强。此外，特许权价值还为存款人提供了隐性的存

20、款保险功能。因此在证券业市场对内开放过程中，我们可以借鉴国外成熟市场先进的监管理念和监管制度以民营资本的进入进行有效的控制和监管。在对民营资本提供合规性、合法性以及合理性审查之时，对民营资本进行有效的监督是非常必要的。有效监督的手段至少应当保证两个环节内有效：一是对于所要进入的民营资本基本状况的监督；二是对于交易双方交易内容的监督。民营证券在市场准入的申请与核准程序方面监管应涉及：(1)制定申请人所需具有的各项基本条件；(2)列明申请所需提交的多种文献和资料；(3)审核与批复的时效；(4)核准的修改与撤销；(5)申请的回绝程序；(6)许可证费率制度；(7)收购程序；(8)注册地对证券服务的需求

21、状况；(9)注册地证券市场构造与同业竞争状况等内容。除此之外，监管机构在市场准入方面应当有所创新。监管应涉及对证券组织的所有权构造、董事会和高档管理人员、经营筹划和估计财务状况的审查。对于交易双方交易内容的监督也是至关重要的。在交易过程中，交易价格、交易的标以及债权、债务问题的解决等，是交易过程中的核心内容。交易价格的监管重点应当是交易标的定价根据，以及这种定价的合理性。在交易价格的监管过程中，还要监督其定价与否有助于国有资产的保值、增值，与否考虑了证券公司的无形资产价值，以及与否考虑了证券业的垄断性带来的部分增值收益等。除交易价格外，交易标的、债权债务问题也是监管的重点。双方以什么做交易，交

22、易中股权、资产的比例，流动性资产的状况，债权、债务问题的设计方案等都是监管的重点。在完善民营资本进入证券业的监管过程中，建立信息上报制度和信息公开制度是非常必要的。除部分商业秘密不适宜公开外。交易程序和交易内容的透明化是监督有效性的必要补充。公开化可以保证社会监督和媒体、舆论对监管的进一步完善。3.4推动民营证券向现代组织构造和科学管理转变民营证券不仅在平常经营上要依托现代科技，管理方面更需实现科学化。应当鼓励民营证券按照建立现代化公司制度的规定，建立一套科学化的管理体制。一是要实现决策科学化，采用多种方式和手段，加强政策、市场、技术等信息的收集整顿和分析、研究、预测，形成科学的决策程序；二是

23、要适应现代化公司制度的规定，完善现代公司治理构造，实行投资者授权经济机制，构建投资者以外的高素质的管理层；三是要注意吸取和引进先进的管理理念和措施，建立健全一整套基本管理制度，涉及公司用工制度、分派制度，建立一套科学的核算体系，从而实现民营银行内部全方位的科学管理；四是要建立健全证券的党、团、工会组织，充足发挥她们在公司管理中的独特作用，增进民营证券的健康发展。4 结论本文通过度析民营资本进入中国证券业仍然存在的障碍和问题，针对目前民营资本进入中国证券业的现状、问题、障碍等，提出国内证券业在多元化的进程中，推动民营资本的发展应做出相应的政策，完善相应的法规。如明确民营资本参股或控股证券公司、基

24、金公司的比例及条件；提高审批的透明度，完善审批制度，提高审批效率；强化监督机制，明确监管内容及范畴；推动民营证券向现代组织构造和科学管理转变等。 参考文献1 吴晓求. 现代金融:理论、政策、借鉴J . 资我市场评论,.2 瞿强. 信息经济学与现代金融理论的发展J . 资我市场, , (3) .3 V蒂默曼. 全能银行制度德国的经验与教训J . 资我市场, , 4 许婕. 国有商业银行上市的现实分析J . 经济师, , (2) .5 何小锋,等. 资产证券化:中国的模式M . 北京:北京大学出版社,.6Elton, E. J.; Gruber, M. J. and Blake, C. R. A First Look at the Accuracy of the CRSP Mutual Fund Database and a Comparison of the CRSP and Morningstar Mutual Fund Databases. Journal of Finance, , 56(6), 2415-2430.7 Fama, E. F. and French, K. R. Multifactor Explanations of Asset Pricing Anomalies. Journal of Finance, 51(1)，55-84.