医院考核绩效指标

《医院考核绩效指标》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医院考核绩效指标（25页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、医院绩效评价指标体系及评价考核研究综合报告111医院绩效评价指标体系及评价考核研究课题组一月十五日医院绩效评价指标体系及评价考核研究摘要医院绩效评价指标体系及评价考核研究课题组课题构成员：胡善联 复旦大学公共卫生学院陆大经上海市卫生经济学会李国红复旦大学公共卫生学院孙 荇上海中医药大学附属曙光医院严伯荣上海第二医科大学附属新华医院卞正鹏上海市卫生局张居正上海市第一人民医院王戈红复旦大学附属中山医院倪君文上海第二医科大学附属新华医院一月十五日摘要 为客观、公正地考核医院的整体绩效，制定有效的绩效评价指标体系，理解医院面临的机遇和挑战，从而提高医院的工作效率，增强医院的综合竞争力，本研究一方面运用

2、现场调查法和专家征询法对医院绩效评价指标体系进行了研究。从上海市三个医科大学（复旦大学、上海第二医科大学和上海中医药大学）所属三级医院和上海市属三级医院中随机抽取一所医院作为本次调查的医院。通过两轮专家评议，本着科学、敏捷、实用、独立的原则，从业务水平、经营状况和病人满意度三个方面共32个指标对医院的绩效进行评价，其中，业务水平涉及：医疗、避免、教育和科研。对三个方面分别给出一定的权重，用定量措施求出调查医院指标数据的均值，根据均数和原则差求出各指标的可信限，结合指标的性质，分别予以所调查指标数据一定的级别，然后根据一级指标的权重和二级指标的原则分值求出综合得分，以此为基本对各医院绩效进行评价

3、。并使用定性措施对研究措施和指标体系进行了验证。成果表白，计算措施具有稳定性和可靠性，并由于评价指标的收集简朴、易行，也阐明了评价指标体系具有可操作性。运用研究的措施体系对上海市市级十所综合性医院、上海市区中心医院和街道医院的重要指标进行了分析，并提出星级医院评审的观点。在原有三级医疗服务模式的基本上，对医院的工作绩效设立一定的指标考核体系，根据绩效得分定出不同的星级，形成以质量取胜，以绩效为先的局面，使低星级医院以质量为基本，以整体绩效为目的力求高星级，对于未达星级原则的医院由上级主管部门对其严密监控，限期改正。运用星级评审，以评促改，切实保障患者的权益。另一方面结合世界卫生组织在世界卫生报

4、告中对卫生系统整体进行评价所采用的卫生系统反映性对上海市状况进行了调查，考察了门诊和住院病人对卫生系统反映性的结识。反映性与我们把病人的满意度作为对医院服务进行评价不同。病人的满意度是根据感觉到的绩效与盼望之间的差距而做出的一种相对判断。而反映性因素涉及了尊重、自主性、保密、及时的关注、最基本环境的质量，选择和支持，以及交流等。本次调查发现，多数病人觉得有治疗自主权，选择医生或护士的比例也在增长。阐明病人对自己权利结识的提高，也体现了卫生系统对病人的尊重限度的增强。多数病人会把个人隐私无保存地向医生陈述，并能得到医务人员对病情的合理解释。阐明上海市卫生系统改革注重病人的反映性，获得了较好的效果

5、。前言改革开放以来，随着国内经济体制的改革，国内的卫生事业也在筹资、管理等方面作了相应的改革。一方面医疗保障制度逐渐实行社会统筹基金和个人医疗帐户相结合，并覆盖全体劳动者，另一方面卫生服务体制也在改革，涉及组织、经营管理、服务方式和内容等方面。对医院来说，既要面对医院改制转型的改革，也要适应卫生服务体制和医疗保障制度改革。医院作为整个卫生行业的主体，为谋求生存和发展，积极或被动地调节组织构造、组织方略等，获得了积极的成果。但是也应当看到，同步存在着如技术效率和配备效率低下，对消费者的反映性差等问题，并不同限度地影响着质量和公平。WHO在世界卫生报告中，使用健康成果、反映性和筹资的公平性来评价卫

6、生系统的绩效，并对卫生系统应当具有的四个重要功能进行了具体论述，既管理、筹资、提供服务及筹措资源。医院是卫生系统的主体，也是实行医疗救治、保证人民健康水平的重要客体，同样，医院也是卫生系统四个重要功能的承当者。如何客观、公正地考核医院的整体绩效，结合医院的实际状况，按Donabedian评价理论从构造、过程和成果三方面运用合适的考核指标对医院绩效进行评价，是有关研究者始终致力于解决的问题。非营利性医院和营利性医院的划分、中国加入WTO等都对将来公立医院的发展有着不同限度的冲击。合适评价医院的工作绩效，可以理解医院面临的机遇和挑战，从而提高医院的工作效率，增强医院的综合竞争力。 本着这样的思路，

7、我们从两方面开展了研究。一方面运用现场调查法和专家征询法对医院绩效评价指标体系进行了研究，另一方面结合WHO卫生系统评价概念和措施，从门诊和住院病人两方面考察了对卫生系统反映性的结识。一、医院绩效考核指标体系方面（一）资料来源：从上海市三个医科大学（复旦大学、上海第二医科大学和上海中医药大学）所属三级医院和上海市属三级医院中随机抽取一所医院作为本次调查的医院，以检查指标的可行性和可靠性。通过两轮专家评议，从业务水平、经营状况和病人满意度三个方面共32个指标对医院的绩效进行评价，其中，业务水平涉及：医疗、避免、教育和科研。对三个方面分别给出一定的权重，求出调查医院指标数据的均值，根据均数和原则差

8、求出各指标的可信限，结合指标的性质，分别予以所调查指标数据一定的级别，然后根据一级指标的权重和二级指标的原则分值求出分数，其总和即综合得分。（二）研究措施：2.1设立评价指标的原则2.11、科学：每一项指标的设立都应建立在充足的论证和调研，并对收集的数据进行周密、细致的记录分析的基本上。2.12、敏捷：指标的评价效果要敏捷。指标值应有一定的波动范畴。如果一种指标值在各医疗单位、各年份间均无大的变化，则该指标在评价中所起的作用就很小。2.13、实用：指标在实际应用中应力求简要，可操作性强。2.14、独立：即选入指标体系的各项指标的含义和用途互相不能替代。选择反映信息多、能最恰本地反映目的工作特点

9、和完毕限度的指标。2.2拟定评价指标，求出各指标均值 一方面从医院工作效率、消耗、医疗质量和经营状况等方面经专家征询选出代表指标。效率指标涉及：平均住院日，床位使用率，病床周转率，每医生年门诊人次，人均业务工作量等；消耗指标涉及：平均每门诊人次费用，平均每住院病人费用，药费占医疗收入的比例，万元医疗收入卫生材料支出等；质量指标涉及：院内感染发生率，术后感染率，入院三日确诊率，出入院诊断符合率，危重病人急救成功率，基本护理合格率，治愈率，医生占卫技人员比例，医护比等；医院经营状况指标涉及：人均业务收入，人均人员经费，人员经费占业务支出比，业务支出与业务收入比，资产负债率，药物周转天数等。医院的整

10、体绩效的提高与医院对人力资源的注重限度关系密切，并且自身也承当着教育和避免任务，因此指标同步涉及避免、教育和科研项目。由于群体的避免任务重要有社区承当，医院着重于院内避免。从医院的业务水平、经营状况和以病人为中心三个方面，根据调查医院的数据，予以意义重大或三年内有明显变化的指标较高的权重，进行计算。表1：医院绩效评价指标均值行次评价指标1998年1999年1医生占卫技人员比0.46310.47180.47112医护比0.25280.25950.30243每医生年门诊人次数1407.091627.514545.324每医生年住院人次数27.3829.4731.885人均业务工作量302.8933

11、5.5373.26每床日门诊比0.38620.35730.24957病床使用率92.8298.7797.898病床周转率17.4717.8118.709平均住院日19.9519.7319.0310入院三日确诊率96.2597.4196.0911出院与入院诊断符合率99.3999.0699.2612危重病人急救成功率79.0086.7581.0213院内感染发生率3.643.633.9114术后感染率0.310.3550.2915基本护理合格率98.0099.6799.3316治愈率0.35870.32800.331717参与各类培训人数占职工总数比0.59160.58900.637118人均带

12、教进修医生人次数0.08910.08710.08919人均带教实习学生人次数0.73690.71770.7420人均刊登论文数0.17380.18490.226421人均申请课题数0.05140.04140.038722人均业务收入163460.62173980.97216643.3923人均人员经费36244.0949770.3252365.6424均次门诊医药费116.23116.15108.9525均次住院医药费4200.504497.914818.2626均次住院病人费用2952.263190.513205.5127药物占业务收入比例0.53540.525780.538628万元医疗收

13、入卫生材料支出1744.671806.011890.7029人员经费占业务支出比0.25180.30510.259030业务支出与业务收入比0.88980.92580.938931资产负债率0.34420.34240.151632药物周转天数（年末药物库存金额/药物费）*36034.7541.5134.58从表1可知，每医生年门诊人次数增长明显，由于医保政策的出台，导致医院门诊人次的大幅增长，并且始终以来门诊人次也作为衡量医院工作效率的指标之一。每医生年住院人次数，人均业务工作量，每床日门诊比，人均业务收入，均次住院医药费，业务支出与业务收入比等三年中均有不同限度的增长，而资产负债率有下降趋势

14、。以此为根据，结合实践经验，经专家评议觉得各指标的权重如下。2.3一级指标权重和二级指标原则分 表2 一级指标权重和二级指标原则分行次(i)评价指标(x)原则分(y)业务水平（60）医疗（45）1医生占卫技人员比22医护比23平均每医生门诊人次数54平均每医生住院人次数35人均业务工作量46每床日门诊比27病床使用率28病床周转率39平均住院日510入院三日确诊率311出院与入院诊断符合率312危重病人急救成功率413基本护理合格率514治愈率2避免（5）15院内感染发生率2.516术后感染率2.5教育（5）17参与各类培训人数占职工总数比318带教进修医生人次数119带教实习学生人次数1科研

15、（5）20刊登论文数2.521申请课题数2.5经营状况（30）22人均业务收入223人均人员经费124均次门诊医药费425均次住院病人费用426均次住院医药费327药物占业务收入比例428万元医疗收入卫生材料支出129人员经费占业务支出比230业务支出与业务收入比531资产负债率332药物周转天数（年末药物库存金额/药物费）*3601病人满意度（10）医院每年调查的病人满意度指标102.4计算公式 （1）可信限范畴为：XS求出调查医院的指标均值后，以均数和原则差求出各指标的可信限，根据指标的性质定出数据级别。正向指标：如XX+S， 则Wx=A， X-SXX+S，则Wx=B X X-S， 则Wx

16、=C反向指标：如XX-S， 则Wx=A X-SXX+S，则Wx=B XX+S， 则Wx=C A：B：C=1：0.8：0.6 （2）根据各指标的权重和所处级别计算分值，并得出总分Z。 其中，Wxi为I行X指标的级别，Y i为各项指标的原则分。（3）分析各医院总体绩效。2.5数据解决用Epi info建立数据库，进行数据录入和逻辑校对。用SAS6.12进行数据解决。（三）评价成果 从表2可知，C医院持续三年综合得分均居于首位，由于使用的是同期均值，三年中数值变化不大，阐明了计算措施的稳定性。由于评价指标的收集简朴、易行，阐明评价体系具有可操作性。表2 定量分析分年度各医院的综合得分医院1998年1

17、999年A80.4281.6479.72B8076.5877.80C87.488.9085.36D80.3680.6681.90（四）措施验证和推广以上我们采用定量措施对所调查的四所市三级综合医院进行了分析，分析了措施的可行性，为了验证措施的可靠性，我们采用定性的措施对以上成果进行验证。4.1、分类措施 一方面求出各指标的中位数、25百分位数和75百分位数，根据正向指标或反项指标拟定所研究指标的级别。正向指标不小于75百分位数或负向指标不不小于25百分位数，则Wx=A正向和负向指标界于25百分位数和75百分位数之间， 则Wx=B正向指标不不小于25百分位数或负向指标不小于75百分位数，则Wx=

18、CA：B：C=1：0.8：0.64.2、计算综合得分，公式同上，成果如下：表3 定性分析分年度各医院的综合得分医院1998年1999年A81.3280.5679.46B75.1477.8276.94C84.2885.2682.34D80.6681.3481.46表3 的成果验证了措施的可靠性，由于样本量较小，变量之间的变异限度较大，用定量措施求出的原则差相对会较大，用百分位数法可以较好地解决这个问题。成果也表白，虽然所得数值与定量措施不同，但总体趋势相似。阐明了措施的可反复性。经指标评价可知，三年中四所三级综合医院的绩效总得分均以C医院为高，B医院为低，A、B两所医院的综合得分互有高下，经求证

19、得到了所调查医院的承认。其中，C医院是一所中医医院，由于医院的性质导致了平均住院日较长、药费占门诊或住院医药费的比例较高等，直接导致了综合评分的下降，也由此进一步认定指标和计算措施的可靠性和可行性。4.3、措施推广应用运用以上措施对上海市市级十所综合性医院、上海市区中心医院和街道医院的重要指标进行分析。 使用指标有：资产负债率，医疗收入与支出的比，药物收入占医疗收入的比重，人均医疗收入，每住院床日医疗费用，每门诊医疗费，平均住院日，病床使用率，人均业务工作量共9项。数据资料来源于上海市卫生局财务处和上海市卫生经济学会编制的上海市卫生事业重要经济指标分类汇编。4.31、上海市级十所综合性医院状况

20、1、1998、1999、上海市级十所综合性医院各类指标状况 表4、1998、1999、上海市级十所综合性医院综合得分及星级医院1998年星级1999年星级星级SY17*17*19*SL18*19*22*ZS20*22*17*HS17*19*16*RJ19*18*17*XH18*19*23*SY16*1418*JY17*17*16*LH19*19*16*SG18*1516*本次使用的9项指标，以25百分位和75百分位求出指标得分，根据指标的性质（正向或负向）得出指标的级别，分别为1、2、3。消除指标权重的影响，指标总分值应在927之间，平均数（中位数）为18。如果以均数1来拟定可信限范畴的话，以

21、指标总得分在19分及以上者，为三星级指标总得分在17、18分者，为二星级指标总得分在16分者，为一星级指标总得分在15分及如下者，无星级从表4可知，1998年获得三星级的医院有3所，1999年有5所，有3所。值得注意的是1999年有2所医院指标总得分在16分如下，达不到星级分值，究其因素，是由于这2所医院的每门诊人次费用和每住院床日费用高于所有三级综合医院的75百分位数，而SY医院的资产负债率过高和床位使用率过低，SG医院的药物收入占医疗收入的比例过高，同步平均住院日过长，导致了这2所医院指标总得分在16分如下，达不到星级原则。这2所医院在平均住院日和每住院床日费用上有所改善，达到了一星级原则

22、。4.32、上海市区中心医院状况表5、1999、上海市中心医院各类指标状况 医院1999年星级星级S11314S221*18*S31312S41115S518*17*S621*18*S720*20*S817*16*S921*23*S1016*15S1116*14S1218*19*S1317*17*S1419*20*S1521*19*S1621*22*S1720*22*S1816*19*S1920*19*S2023*21* 从表5可知，S1，S3，S4，S10，S11这5所区中心医院指标总得分在16分或如下，阐明根据本次的评价指标，这5所医院的综合绩效较差，需引起有关部门的密切注意。 4.33、

23、上海市街道医院状况（以区为单位）表6、1999、上海市街道医院各类指标状况 1999年星级星级F1910F211F316*13F422*21*F51516*F618*18*F724*20*F816*19*F919*17*F1022*22*F1120*22*F1219*15F1324*23*F1417*17* 14所街道医院指标得分相差悬殊，两年中各有3到4所医院分值过低达不到星级规定，从指标数值上看，这些医院各项指标均达不到规定，应限期整治。同步也应看到，有些医院两年之间指标总得分差别很大。如F12医院，1999年为三星级，达不到星级原则，其中，平均住院日达140天，应从中找到因素。4.34、

24、分析国内在筹划经济体制下履行的三级医疗服务模式，已经对各大中都市卫生资源配备提出了严重挑战。究其因素，一是国内大中都市人口密集、医院的服务半径小，在市场经济冲击下，病人就医的选择不再按筹划分流，特别随医疗保险政策的实行，病人可自由选择医院就医。各自为政的医院建设，带来了卫生资源反复配备的挥霍问题；二是现代医学模式的服务重心下移，避免医学和基本医疗朝社区发展。这些都对不同级别医院的发展带来了新的思维方向。英国国家保卫者杂志9月发布了医院星级评审的成果1。为了在国家卫生机关开展“公司文化”，英国卫生部按照21项指标，其中涉及9项核心指标，对173家医疗机构进行打分。35家达到三星级原则的医疗机构将

25、不受白宫控制，有自由奖励员工和开展新技术服务公司的权利，而12家无星级的医疗机构会受到国家卫生机关现代化处的严密监视，并限期3个月迅速改正，否则，医疗机构的首席执行官将被解除职务。这对于我们也是一种较好的启发。如果我们在原有三级医疗服务模式的基本上，对医院的工作绩效有一定的指标考核体系，根据绩效得分定出不同的星级，形成以质量取胜，以绩效为先的局面，使低星级医院以质量为基本，以整体绩效为目的力求高星级，对于未达星级原则的医院由上级主管部门对其严密监视，限期改正。运用星级评审，以评促改，相信一定会对医院的发展有益，切实保障患者的权益。二、病人反映性分析方面WHO在世界卫生报告中，运用健康成果、反映

26、性和筹资公平性对各国家卫生系统的绩效进行了评价，并据此对世界各国的卫生绩效进行了排序，中国由于筹资的公平性较差而被排在较后的位置，引起了国内的广泛关注。反映性是卫生系统的目的之一，也是绩效评估框架的构成部分。反映性就是卫生系统或某个机构在运营中能结识，并设法合适满足个人的普遍、合理盼望时所获得的成果2。世界卫生组织制定反映性目的的方式是考虑到居民与卫生系统的互相作用，特别重要的是当卫生系统与它所服务的病人打交道时应当维护最基本的人权。国内卫生系统在进行卫生服务机制和医疗保健制度改革的同步，注重对病人最基本人权的维护，使之适应新世纪卫生服务的规范。病人作为医疗消费的主体，也是评价卫生系统反映性的

27、重要个体，为理解作为消费者的病人对反映性的结识，我们在上海市进行了一次小规模的调查，盼望能反映病人的主观感受；尝试完善适合国内的卫生系统反映性指标。通过对卫生系统绩效评价指标之一的反映性的评估，我们也可以理解改革后的上海市卫生系统绩效现状，为更好地增进卫生改革的进一步发展提供借鉴。（一）、研究措施与资料来源1.1、资料来源和收集措施根据医院的性质和功能不同，分别选用上海市三级综合医院、二级区（县）中心医院、街道医院和乡镇卫生院各一所作为典型调查的医院，对当天在门诊各科候诊的单号病人和病房各科的单号住院病人进行面对面问卷调查，共调查门诊病人219人，住院病人224人。调查内容波及病人的基本人口学

28、特性，和及时性、选择性、对个人的尊重等反映性问题。1.2分析措施数据采用Epi info输入并逻辑校对，采用SAS6.12进行分析。（二）研究成果2.1基本状况本次共调查219位门诊病人，224位住院病人。调核对象的年龄、文化限度状况见表7和表8。表7 调核对象的年龄分布门诊住院例数比例（%）例数比例（%）603415.56328.1总计219100224100*2=23.13，P=0.000表8 调核对象的文化限度分布门诊住院例数比例（%）例数比例（%）初中及如下6931.59442.0高中（中专）8036.57734.4大专及以上7032.05323.7总计2191002241002=6.

29、19，P=0.045 从门诊和住院病人的特性分布来看，住院病人中60岁以上所占比例高于门诊病人，35岁如下人群所占比例又低于门诊病人；住院病人中文化限度以初中及如下者居多，所占比例高于门诊病人；又理解到60岁以上的住院病人65%只有初中及如下文化限度。享有医疗保障形式门诊和住院病人分布相似，以参与医疗保险或合伙医疗的人群为多，自费所占比例较小。住院治疗的应是年龄相对较大、病情严重的人群，与我们的调查相符。2.2、就医可及性2.21、门诊步行到离家近来的医院只需5-30分钟的门诊病人占79.5%，60分钟以上的只占5.5%。阐明了上海市就医可及性较好。大部分病人（47.9%）近一年到医院看病的次

30、数在4次如下。71.7%的门诊病人觉得可以以便地从社区或新闻媒体获得就医信息。在觉得从社区或新闻媒体获得就医信息不以便或非常不以便的人群中，多数为初中及如下文化限度（46.8%，P=0.008）。大多数（79.5%）的门诊病人觉得门诊看病以便或非常以便。如果细分挂号、取药、等待检查和等待就医的时间，觉得门诊流程的各环节时间不长的占多数，但觉得等待检查和等待就医时间过长（超过1小时）的人数还在40%以上（表9）。表9 门诊病人对门诊各环节等待时间的反映长（1小时）不长（1小时）例数比例（%）例数比例（%）挂号排队8137.013863.0取药排队6027.415972.6等待检查9744.312

31、255.7等待就医10748.911251.12=24.24，P=0.000进一步分析发现，个人享有的医疗保障形式与觉得等待就医的时间长短有关。从表4可见，80%的自费病人觉得等待就医时间长，这也许是自费病人多为外地疑难杂症病人或老年人，对就医信息理解较少，盼望相对较高所致。这也可以从不同年龄对门诊就医以便限度的反映看出，60岁以上的门诊病人有26.5%觉得门诊就医不以便（表11）。阐明应加强对老年人和外地求医人员的信息提供和照顾。有29.4%的年轻人觉得门诊就医不以便，也许这部分人群的盼望也较高。表10 不同医疗保障形式的门诊病人对等待就医时间的反映医疗保障形式等待就医时间长总例数例数比例(

32、%)公费、劳保753040.0医疗保险、合伙医疗1044543.3自费403280.0合计21910748.92=19.18 P=0.001表11 不同年龄门诊病人对门诊就医以便限度的反映年龄门诊就医不以便总例数例数比例（%）6034926.5合计2194520.62=7.39 P=0.0252.22、住院半数以上（54.9%）的住院病人觉得可以以便或非常以便地从社区或新闻媒体获得就医信息。表12所示，随年龄增长，觉得从社区或新闻媒体获得就医信息不以便的比例增长，文化限度较低的人群对获得就医信息的以便限度持不同的态度，几乎各占一半；而大专及以上水平的人多数觉得可以便地获得就医信息，觉得不以便的

33、仅占28.3%（表13）。表12 住院病人年龄不同对能否以便获得就医信息的结识年龄获得就医信息不以便总例数例数构成比（%）60633758.7总计22410145.12=13.04 P=0.001表13住院病人文化限度不同对能否以便获得就医信息的结识文化限度获得就医信息不以便总例数例数构成比（%）初中及如下944648.9高中（中专）774051.9大专及以上531528.3总计22410145.12=8.058 P=0.018住院病人中83.9%的人觉得住院就医以便或非常以便，从拿到入院告知书1天以内入院的有47.8%，8天以上的仅占13.4%，中位入院时间为2天。享有不同医疗保障形式的人对

34、住院与否以便的结识也不同，有46.2%的自费人群觉得住院不以便（P=0.001）。住院自付费用不同，病人对住院以便限度的结识也不同，自付医疗费是月收入三倍以上的人觉得住院不以便的限度较高，占27.3%（P=0.003）。2.3自主权2.31、自由选择医生或护士就医时47.5%的门诊病人反映可以自由选择医生或护士。不同人口学特性门诊病人的反映无明显差别。有38.8%的住院病人觉得可以自由选择医生或护士。不同年龄的住院病人对自由选择医生或护士的反映不同，年龄越大，觉得不能自由选择医生或护士的比例越高（P=0.001）。文化限度不同病人对自由选择医生或护士的反映也不同，有76.6%初中及如下的住院病

35、人觉得不能自由选择医生或护士（P=0.001）。享有不同医疗保障制度的病人反映也不同，28.1%的公费、劳保病人和25.5%的自费病人觉得不能选择医生或护士（P=0.026）。在住院病人中，如以觉得能自由选择医生或护士的变量为1，不能为0，作Logistic回归分析，成果表白（表14），年龄越大，觉得可自由选择医生或护士的人群越少，享有医疗保险或合伙医疗的人群对医生或护士的选择限度较高，自付住院费用比例越高的病人，觉得不能自由选择医生或护士的比例越高，与单因素分析的成果一致。表14 住院病人对自由选择医生或护士反映的Logistic回归分析变量估计参数原则误P值OR值年龄-0.03490.01

36、110.0016*0.966文化限度0.31070.17190.07061.364公费、劳保0.94590.86990.27692.575医疗保险、合伙医疗0.88810.44070.0439*2.431自费0.62040.34360.07101.860自付住院费用比例-0.36340.17820.0415*0.695* P0.05 2.32、治疗自主权门诊病人中65.3%的觉得有治疗自主权，不同特性病人对治疗自主权的反映无明显差别。有54.9%的住院病人觉得有治疗自主权。35岁及如下的年轻人和60岁以上的老年人觉得无治疗自主权的比例高（表15）。文化限度较低病人觉得治疗自主权较少，差别有明显

37、性。表15 不同年龄住院病人对治疗自主权的反映年龄无治疗自主权例数构成比（%）603860.3总计10145.12=8.33，P=0.016表16 不同文化限度住院病人文化限度对治疗自主权的反映文化限度无治疗自主权例数构成比（%）初中及如下5053.2高中（中专）3545.6大专及以上1630.2总计10145.12=7.25，P=0.0272.4、隐私68.5%的门诊病人、59.4%的住院病人把个人隐私无保存的向医生称述，不同特性人群之间差别无明显性。2.5、对目前医院药物收费价格的见解门诊病人中57.6%的人觉得医院药物的收费价格合理或非常合理。51.3%自付比例不小于10%的人觉得医院药

38、物的收费价格不合理，而自付比例不不小于10%的觉得医院药物收费价格不合理的只有32.0%（P=0.004）。住院病人中63.9%的人觉得医院药物的收费价格合理或非常合理。随年龄增长，觉得医院药物的收费价格不合理的比例上升（P=0.014）。2.6、对目前医院检查收费价格的见解有54.8%的门诊病人觉得医院检查的收费合理或非常合理。在觉得医院检查的收费不合理的人群中，以高中（中专）文化限度的人最多（44.4%），大专及以上的人只占24.2%（P=0.04）。自付比例越高（不小于10%），越觉得医院检查收费价格不合理（54.6% 比 34%，P=0.002）。有63.8%的住院病人觉得医院检查的收

39、费合理或非常合理。年龄越大，越觉得医院检查的收费价格不合理（P=0.023）。自费病人中57.7%的人觉得医院检查的收费不合理，公费、劳保病人只有30.3%（P=0.038）。自付医疗费比例高的住院病人觉得医院检查收费不合理的人较多（占47.0%，P=0.03）。2.7、对医生的熟悉限度与医生态度的关系住院病人中59.5%的人觉得与医生的熟悉限度与医生态度有关，特别是高中（中专）文化限度的人（占41.1%，P=0.016）。2.8、医务人员对病情的解释有84.5%的门诊病人、87.9%的住院病人觉得当询问时，医务人员对病情的解释合理或非常合理，在觉得解释不合理或不予解释的人中，以享有医疗保险或

40、合伙医疗的人居多（40.7%，P=0.047），以及自付住院医疗费是月收入三倍及以上的人为多（59.3%，P=0.001）。（三）讨论反映性之因此成为卫生系统绩效评估框架的构成部分是由于单靠健康成果和筹资公平性尚局限性以对绩效进行评估。这与我们把病人的满意度作为对医院服务进行评价不同。病人的满意度是根据感觉到的绩效与盼望之间的差距而做出的一种相对判断。而反映性因素涉及了尊重、自主性、保密、及时的关注、最基本环境的质量，选择和支持，以及交流等3，4，5，6，7 。本研究着重调查了病人的主观感受，体现病人在就医可及性，治疗自主权，自由选择医生或护士及医务人员的尊重等方面的反映。调查成果表白，大部分

41、病人觉得可得到及时的关注；绝大部分门诊病人有病到离家近来的医院就医只需5-30分钟；并觉得可以便地从社区或新闻媒体获得就医信息。在门诊各环节上，多数病人觉得挂号、取药、等待检查的时间并不长；住院病人从拿到入院告知书到入院的中位时间是2天。超过半数的门诊和住院病人觉得有治疗自主权，并在询问时，能得到医务人员对病情的合理解释和相称的人格尊重。这些都阐明了上海市的卫生系统改革注重病人的反映性，获得了较好的效果。三、分析和建议（一）完善考核指标体系为进一步优化卫生资源的配备，编制合理的区域卫生规划，对医院经营管理的综合效益进行相对客观的评价也是一件刻不容缓的事。对于医院服务效率的测量始终是人们关注的焦

42、点。国外在医院效率评价方面已比较成熟，有几种评价措施涉及比率分析法（R）、数据包络分析（DEA）和随机前沿模型法（SFA）等，这些措施有的因仅限于单项指标体系的比较，不合用于多重投入与多重产出的状况；有的由于分析技巧复杂晦涩，在一定限度上限制了其进一步的广泛应用。而医院绩效应概括为医院服务产出的社会效益和经济效益，但对两个效益如何统一和评价是长期困扰业内人士的一种难题。我扪遵循全面、简要、实用和敏捷的原则，在总结有关专家和学者努力的基本上，采用专家征询法和现场调查法相结合，尝试选出有代表性的指标，运用定量和定性的措施进行分析，既可以横向比较各医院同期的绩效水平，也可以纵向比较某医院不同步期的差

43、别，有针对性地提高医院的工作效率和绩效，为现阶段医院绩效评价提供了借鉴。在制定指标权重时，我们本着“优质低价” 8的原则，对于反映医疗质量的指标和反映医疗价格的指标，分别予以较高的权重，旨在把社会效益和经济效益统一起来，进行综合效益的评价。为了简便、易行，便于互相间的比较，在指标的选用上着重选择卫生系统内部的常用指标，但也应当看到有些问题尚不能解决。医院后勤社会化始终是一种热点问题，各医院的做法也不尽一致，但采用什么样的指标来衡量后勤社会化后来所获得的效益，是一种值得探讨的问题。医院如何顺应医疗保险制度的改革，医疗保险部门与医院的关系协调问题也是一种亟待解决的问题。医院处在卫生行政部门和医疗保

44、险管理部门的双重管理，其政策冲突给医院带来了不便。本次调查中发现，医院的应收账款较以往为高，大部分为医保欠款，导致医院承当加重。而医院为控制总量，年终故意压低处方费用，以减少总量，给患者导致了很大的不便，引起了患者的不满。如何避免此种状况发生，最大限度地满足患者的需求，首要问题是协调医保部门和卫生部门的关系，使之平衡、稳定。（二）星级评审医院，医院管理与国际接轨 结合医院绩效评价指标体系的拟定，借鉴英国医院星级评审制度，制定国内医院星级评审的体系，对改善医院的服务质量，提高医院的总体绩效将会起到较大的增进作用。随中国加入WTO、营利性医院和非营利性医院的辨别，国内公立医院的发展面临非常大的挑战

45、。现阶段诸多卫生管理机构正在研究成立医院管理集团，充足运用既有资源，实行优势互补，星级评审制度正是基于此种大环境的一种发展趋势。对于未达星级的医院，如果在限期内不能改正，医院的管理者将受到惩罚，她们的职位将由成功的医院的高档管理人员接任，这些管理人员的年薪将大幅度增长，她们可同步管理两家医院，以管理水平的提高带动医院整体绩效的提高。（三）调节收入构造由于职工医疗保险制度改革在医疗费支付上实行“定额结算，总量控制，节余归院，超支上缴”，这就规定医院在规定的限额内自觉变化收入构造，逐渐增长和提高医疗业务收入的技术含金量，努力减少药物收入在业务收入中的比例。本次医院绩效评价指标体系中，药物收入占医药

46、收入的比例是一种非常敏感的指标，也是反映医院总体绩效的一种有效指标，此指标过高，往往导致综合得分的下降。医院要充足运用既有政策，合适提高医疗技术的劳务收费，引进发展新的技术项目，通过集约经营实现增收。（四）提高工作效率采用有效措施，优化医疗服务的构造和布局，简化医疗流程，完善服务配套设施，简便就诊手续，以便患者就医。本次经多轮专家征询，把平均住院日作为一项重要的指标来考核医院的总体绩效，不同级别医院的平均住院日水平不一致，三级综合医院平均住院日相对较短。如果打破级别限制，把所有医疗机构放在同一水平进行评价，平均住院日影响整体绩效的限度将会非常大。因此，各级医疗应把缩短平均住院日作为提高工作效率

47、的突破口。同步，所有临床、医技科室要尽量减少预约和等待的时间，提高办事效率。（五）增强成本核算意识 医院内部必须加强筹划管理，严格成本核算，以经营的手段调节成本、效益和质量的关系，努力消除或减少挥霍，把医疗成本降到最低限度，用较低的成本获得最高的质量。在指标考核体系中，医院经营指标占到30%的权重，如何使这些指标的运营达到最优，一方面就是要作好成本核算，要严格控制资金使用，加强对消耗材料、办公费用的管理，通过减少成本，增收节支来自我积累、自我发展。 （六）坚持“以病人为中心”通过反映性调查我们发现，多数病人觉得有治疗自主权，选择医生或护士的比例也在增长。阐明病人对自己权利结识的提高，也体现了卫生系统对病人的尊重限度的增强。但从数字上看，能自由选择医生或护士的比例还不高。卫生系统把病人选择医生作为深化医院内部改革的途径，病人选医生是确立“以病人为中心”的服务模式的重大突破，但对医生或护士的选择受诸多因素的影响。调查发现，老年人群由于受文化限度和自身健康的影响，对信息的接受和参与社会的活动较少，导致自由选择医生的余地也小。而自付医疗费比例越高，觉得可自由选择医生的比例越小，也许是这部分人群对医疗服务提供者的盼望也较高。病人选择医生应真正把病人的利益放在首位，考虑不同特性病人的需求，真正做到“以病人为中心”。