《担保责任约定不明》由会员分享，可在线阅读，更多相关《担保责任约定不明（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、担保责任约定不明 根据担保法解释第32条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。在司法实践中，当事人在保证约定，保证责任直至主合同项下的债务本息全部还清时为止的情况比较多，特别是在商业银行所制定的标准借款担保合同文本中。 随着中国经济的快速发展，经济交流方式的多样化，经济纠纷问题也越来越多。人们在签订合同时，对担保责任约定不明，这是导致经济纠纷的原因之一。那么，遇到这种案情时，应当怎样处理才是正确的呢?一、约定不明处理方式根据担保法解释第32条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息
2、还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。在司法实践中，当事人在保证合同中约定，保证责任直至主合同项下的债务本息全部还清时为止的情况比较多，特别是在商业银行所制定的标准借款担保合同文本中。对于这种情况，由于保证合同对于保证期间还是作出了约定的，只是没有明确约定具体的时间，而且保 证人也同意，债权人采取了最大限度的可能来保证自己债权的实现也是法律所鼓励的，如果适用担保法规定的推定保证期间6个月，对债权人有所不公。但如果无限期地允许债权人对保证人的求偿，对保证人也不公平，结合我国诉讼时效的规定，最高人民法院倾向性意见认为当事人约定的期间如果超出诉讼时效，则超出的部
3、分应当认定为无效，没有超出的部分仍可认定为有效。因此，担保法解释第32条第二款作出了上述规定。保证中有一种称为“不定期保证”的保证形式，保证人在债务本息未受清偿之前一直承担保证责任，保证期间为“不定期”。担保法解释第32条的规定将这种情况视为“约定不明”，也就是不承认“不定期保证”，强制将“不定期”变为“定期”2年，这可以视为最高人民法院在一定时期所采取的司法政策。二、区分“没有约定”和“约定不明”在司法实践和现实生活中，还应当正确区分“没有约定”和“约定不明”。由于在“没有约定”和“约定不明”所适用的保证期间长短不同，对当事人的利益影响甚大，因此实践中如何准确认定是“没有约定”还是“约定不明
4、”至关重要。如果当事人明确约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止的，此时由于法律规定比较明确，显然应当属于约定不明。但实践中类似约定往往多种多样，例如保证合同中约定“本保函自签发之日起生效，至债务人清偿全部借款的本金及相应的利息和费用时失效”;“本合同经双方签字后生效，贷款本息全部还清后自动失效”;“本保函自即日起生效，有效期直至借款人偿还全部本金和利息后为止”等等。这些情形，保证期间属于约定不明还是没有约定，实践中存在争议。所以，为了保障我们的合法权益，在经济担保活动的时候要注意担保责任约定不明情况的发生。明确自己所承担的是一般保证责任还是连带保证责任，用法律武器维护自身权益，以免造成不必要的损失。如果您还想了解更多的知识，可以咨询的在线律师。债务期限未约定，担保期限如何算担保人在保证无约定或约定不明时该承担责任吗？
担保责任约定不明
