《发展企业补充养老保险的政策探讨》由会员分享，可在线阅读，更多相关《发展企业补充养老保险的政策探讨（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、发展公司补充养老保险的政策探讨公司补充养老保险是公司为其职工建立的旨在补充基本养老保险待遇局限性的一种养老保险形式。过去，国内的养老保险是单一的国家保险，国家保险虽可以保障退休人员有较好的退休生活，但政府承当了过重的承当。20世纪80年代中期以来，国内进行的养老保险制度改革是将过去单一的国家保险进行分解，由国家、公司和个人三方分担：国家承当组织强制性基本养老保险的责任，保障老年人的基本生活；公司和个人在自愿的基本上建立补充养老保险和个人储蓄性养老保险，以补充基本养老保险的局限性。虽然公司补充养老保险由公司自愿建立，但由于基本养老保险替代率会不断下降，客观上规定公司补充养老保险发挥越来越大的补充
2、作用，国家有必要尽快制定有关政策，鼓励、引导和规范公司补充养老保险的建立和发展。本文的目的就是在分析国际、国内补充养老保险现状的基本上，全面探讨国内公司补充养老保险的基本政策框架和将来的发展趋势。一、国外公司补充养老保险的基本状况及国内的现状(一)国外公司补充养老保险的基本状况。在国外，公司补充养老保险一般称为职业年金筹划(occupational pension scheme)。二战后来，职业年金筹划得以迅速发展。目前，西方发达国家的职业年金筹划较为普遍，经合组织国家(OECD)有1/3的职工被覆盖在内。在发展中国家，职业年金筹划的发展相对缓慢，覆盖面也相对较小，往往只有经济实力较强的公司、
3、行业才有能力建立。各国职业年金筹划虽各不相似，但基本上都具有如下几种共同特点：(1)职业年金筹划往往是自愿性的；(2)缴费由雇主、雇员共同承当；(3)积累基金按市场化原则进行投资运营；(4)缴费和基金运营享有国家的税收优惠政策。20世纪90年代以来，人口老龄化和养老保险制度自身存在的问题使得对国家养老保险进行改革成为国际性趋势。某些原先实行单一的国家养老保险的国家，为了减轻政府承当，开始或正在考虑缩减国家养老保险的责任，建立涉及职业年金筹划在内的多层次养老保险体系；某些已经实行多层次养老保险体系的国家，也开始或正在考虑缩减国家养老保险的比重，增长其她形式养老保险(涉及职业年金筹划和个人储蓄筹划
4、)的分量。(二)国内公司补充养老保险的现状和存在的问题。在国内，公司补充养老保险于20世纪80年代开始在部分公司试行。1995年，原劳动部发布了有关建立公司补充养老保险制度的意见，对公司补充养老保险进行了初步的政策规范。截止1999年终，参与由社会保险机构管理的公司补充养老保险的有173万职工，相称于参与基本养老保险职工(9502万)的1.4。此外，还存在少数行业和大型公司单独建立的补充养老保险。由此可以看出，国内公司补充养老保险覆盖范畴太小，还难以形成对基本养老保险的有力补充。国内目前的公司补充养老保险有如下某些共同特点：(1)采用个人账户积累模式。(2)一般状况下，只有公司缴费，职工个人不
5、缴费。(3)缴费来源重要是公司的自有基金、奖励与福利基金，基本不能享有税收优惠政策。(4)积累基金只能存银行、买国债，不能进行市场化投资。(5)公司自愿建立，国家不强制。国内公司补充养老保险的发展始终比较缓慢，近几年甚至浮现停滞不前的状况。影响公司补充养老保险发展的因素有三个方面。一是国家政策不明确、不到位：(1)性质未定。补充养老保险是社会保险还是商业保险?它应当由社会保险机构经办还是由商业性机构经办?是国家强制性的还是公司自愿性的?目前对这些问题还没有明确的政策规定，不同部门之间还存在着不同的见解。(2)缺少优惠政策的鼓励。补充养老保险缴费重要来源于公司自有资金和奖励福利基金，国家还没有制
6、定有关的税收优惠政策，这在很大限度上克制了公司建立补充养老保险的积极性。(3)基金投资受限。出于对国内金融市场不完善的紧张，政府还不容许补充养老保险基金进入资我市场，基金的保值增值难以实现，从而使得补充养老保险缺少对公司和职工的吸引力。二是近几年的宏观经济形势不好。在国有公司构造调节和制度转换过程中，以及整个经济增长乏力的状况下，相称一部分公司经济状况欠佳，缴纳基本养老保险费尚且困难，自然无力建立补充养老保险。三是基本养老保险待遇水平居高不下(全国平均替代率始终维持在80以上)，补充养老保险缺少发展空间。二、公司补充养老保险性质的拟定在国外，大多数国家的补充养老保险是自愿性的。目前，国内的基本
7、养老保险待遇水平相对较高，因此不适宜实行强制性补充养老保险，应予以公司自愿选择的权力。但是，由于经济状况较好的公司往往更乐意通过发放奖金和其她形式的短期福利来作为调动职工积极性的手段，而不肯建立属于长期福利的补充养老保险。另一方面，基本养老保险待遇水平的逐渐下降(从目前的80下降到60)又需要其她形式的养老保险来补充，因此，国家需要对公司与否建立补充养老保险进行一定的规范和监督，促使和推动有条件的公司建立补充养老保险。既然公司有权决定与否建立补充养老保险，公司也应当有权选择由谁来管理补充养老保险基金。我们觉得，补充养老保险基金不适宜由政府的社会保险机构来管理。社会保险机构管理一方面会增长政府的
8、责任和承当；另一方面，政府管理基金的效率一般不如市场。因此，政府应从补充养老保险基金管理中退出来，让公司自主选择多样化、专业性的机构实行补充养老保险基金的管理和投资运营。政府的责任重要是政策规范和监督。从上面的分析可以看出，公司补充养老保险既不同于社会保险(不强制)，也不同于商业保险(政府予以优惠政策、政府施加相对较强的约束)，它是介于两者之间的一种特殊的养老保险形式。我们不应当为非此即彼的归类而过多地争论，而应着眼于对这种特殊的养老保险进行有别于社会保险和商业保险的政策规范。三、公司补充养老保险的政策建议(一)公司补充养老保险补充水平的拟定。各国政府一般制定一定的税收优惠政策来鼓励公司建立补
9、充养老保险；同步，政府也对享有优惠政策的补充养老保险水平予以了一定的限制。为了推动补充养老保险的发展，国内政府也应当制定相应的税收优惠政策，并同步限制补充养老保险的水平，以避免公司借此逃避国家的税收。整个养老保障的目的是保障退休者可以维持其退休前的生活水平。一般来说，养老金替代率达到80左右即可保障退休者的生活水平不下降。国内基本养老保险的目的替代率为60，因此，公司补充养老保险的替代率应限定为20以内。据专家测算，假定工资增长率等于投资回报率，要达到20的替代率，所需要的缴费率为5%8%。因此，可以将国内的公司补充养老保险的补充水平拟定为：缴费率上限为58，养老金替代率上限为20左右。需要阐
10、明的是，国内目前的基本养老金的平均替代率在80以上。由于地区间不平衡，一部分地区的基本养老金替代率在80如下(有的甚至接近60)，尚有补充养老保险的发展空间，补充养老保险的水平应根据本地实际的基本养老金替代率来拟定(80实际替代养老保险基金的投资运营收益同样享有免税待遇。至于发放的补充养老金，则应计入交纳个人所得税的收入基数。(七)补充养老保险的监控。为了增进公司补充养老保险的健康发展，需要对公司补充养老保险进行有力的监控。国内可参照英国的做法，在制定有关法规和政策的基本上，成立国家补充养老保险监督委员会(成员由公司代表、工会代表、有关专家和社会保障主管部门代表等共同构成，办公室可设在劳动和社
11、会保障部社会保险基金监督司)，具体承当政府对补充养老保险的监督职能。国家补充养老保险监督委员会的职责拟定为：对公司补充养老保险方案进行认定；对公司补充养老保险管理机构进行资格认定；对公司补充养老保险基金的投资运营进行监控；对各地有关补充养老保险的法规和政策的执行状况进行检查；接受有关公司补充养老保险的投诉，并对违背有关法规和政策的事件进行调查、纠正和惩罚。在政府的监督之外，更为重要的是，应成立由公司管理者和职工联合构成的监督委员会，对所参与的补充养老金基金会进行直接监督，维护补充养老保险基金的安全性，保护自身利益。四、公司补充养老保险的发展趋势国内基本养老保险替代率将逐渐降到60。而国外基本养
12、老保险待遇水平普遍在40左右。尽管待遇水平相对较低，在普遍性的人口老龄化趋势下，许多国家已经面临着严重的养老保险财务赤字和制度危机。缩减国家养老保险的水平，加强公司补充养老保险和个人储蓄性养老保险的作用，成为各国养老保险制度改革的共识。因此，长远来看，有着相似的人口老龄化趋势的国内，也要对整个养老保险体系的构造进行合适调节，缩减基本养老保险的水平，赋于公司补充养老保险以更大的责任。为此，建议国内的公司补充养老保险的发展分三步走：1根据基本养老保险水平，建立相相应的公司补充养老保险。根据统一制度后的基本养老保险的替代率水平，初步建立与之相配合的公司补充养老保险(可称“小补充保险”)，并实行市场化
13、管理。补充养老保险的缴费水平为58以内，其补充养老金替代率达到20以内。2在调节基本养老保险构造(30的基本养老金+8的个人账户)的基本上，在公司补充养老保险发展趋于稳定和成熟的时候(投资回报率较高，可以提供较好的保障水平)，建立退出机制，容许职工将基本养老保险个人账户退出基本养老保险，与补充养老保险个人账户合并，实行市场化管理运营。3正式将基本养老保险个人账户分离出来，与目前的“小补充保险”合并，建立大补充保险。基本养老保险保证30左右的基本养老金；而扩大后的公司补充养老保险将提供50左右待遇水平。届时可以将公司补充养老保险改名为“职业养老保险”。随着国内社会主义市场经济体制的逐渐建立和不断走向成熟，运用市场机制来管理和运营职业养老保险基金，完全可以保障职业养老保险的稳定性和高效性，保证职工有一种舒服的退休生活。
发展企业补充养老保险的政策探讨
