把握战略思维的基本特征

《把握战略思维的基本特征》由会员分享，可在线阅读，更多相关《把握战略思维的基本特征（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、把握战略思维的基本特征领导者战略思维能力的提高依赖于对战略思维特征的自觉把握。如果领导 者对战略思维的基本特征没有比较清楚的理解，那就难以在实践中自觉地运用 战略思维，提高战略思维的水平。战略思维是对全局性、长远性重大问题进行筹划和指导的一种思维。作为 一种筹划和指导，它是目标与手段的效用性结构、全局与局部的整体性结构、 现在与未来的预见性和发展性结构的统一。在这个意义上，战略思维是三个特征的统一体，可以称之为三维结 构。仅仅从某一、两个维度不能对战略思维给予完整的说明，需要从系统的角度对战略 思维进行把握，认清它是一种特殊的系统性质的思维。一、战略思维的特征之一：目标与手段的效用性结构战略思

2、维是通过目标与手段的效用性关系而展开的。任一具体的战略思维 过程，都要提出特定的目标与手段，建立目标与手段之间的效用关系。目标与 手段的效用性结构是战略思维的一个基本特征。这一判断以实践范畴为基础。马克思、恩格斯在神圣家族中指出：“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。恩格斯在路德维希费尔 巴哈和古典哲学的终结中也说：“在社会历史领域内进行活动的，是具有意识的、经过思虑或凭激情行动 的、追求某种目的的人；任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的 目的的。 ”这些都指出了实践活动的目的性特征，表明实践活动总是程度不同地 包含着某种目的与手段的结构，包含着某种效用性于其中的。战略思维扎根于

3、 实践活动的目的性思维之中。并不是把所有的目的性思维都是战略思维。战略思维只是一种特殊的目的 性思维，是强调效用取向的、并对效用进行了评估和筹划的目的性思维。这种 目的性思维体现为经过特殊化处理的目标与手段，它们经过了考量和评估，在 两者间做了某种效用性关联。在现代战略思维中，目标和手段的特殊化处理已 经一定程度地被系统化和科学化，它往往包括定性定量的双重表达，既说明目 标的基本方向、性质特征，也说明达到目标的指标体系和时间规划。在战略研究中，目标与手段的效用结构占有突出的位置。美国前参谋长联 席会议主席马克斯韦尔泰勒认为战略由目标、方法和手段组成。美国陆军学院 的小阿瑟莱克也把战略概括为战略

4、=目的（追求的目标）+途径（行动方案） 手段（实现某些目标的工具）。从战略概念起源的历史看，公元三世纪末晋 代司马彪所提的战略概念指的是作战的谋略和方法，其立足点是效用，也包含 着对目标和手段关系的考量。这一含义已经渗透到现代对理性的理解中。经济 学家达尔和林德布鲁说：“一项行动是理性的，就是说，对于指定目标及其真实处境来说，该行动被 正确地设计成为一种能谋求最大成功的行动”。西蒙对此评述：“理性一词的当代用法，同亚里士多德的谋略或慎思精神的概念非常接 近。 ”所以，目标和手段的效用结构是战略思维的基本要件。这一特定结构体现 了人的主观能动性，体现了人对实践有效性的重视和人对实践的一定可控性，

5、 也体现了战略思维的重要性。提高战略思维能力，不能离开这一基本特征。认识对一点，对于提高领导 者的战略意识和战略思维的水平，具有基础性的意义。二、战略思维的特征之二：全局与局部的整体性结构战略思维不仅是一种效用性结构，而且是一种包含全局与局部关系的效用 性结构。目标与手段的效用结构只是战略思维的必要条件而不是充分条件。目 标与手段的效用结构、战略筹划的实际展开必须在全局与局部的整体性结构上 展开。辞典上过去往往把战略定义为“对战争全局的筹划和指导”。后来随着战略 研究的发展，战略定义被扩展为“对全局性、长远性重大问题的筹划和指导”。 这些定义都离不开全局性的词汇。全局是战略所研究对象的宏观面，

6、战略思维 的整体性首先是一种宏观视野；其次，整体性是全局与局部保持特定关联的统 一性，是宏观视野与微观视野的统一。也就是说，战略思维一定是全局与局部处于特定关联中的思维。从战略思想史的角度看，孙子和克劳塞维茨都表现了立足于整体来认识战 略的特点。孙子兵法中提出了影响战争胜败的分析框架“道、天、地、将、 法”，“凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。”按照这一框架，必须立 足于全局来认识战争现象，孙子也由此被认为是战略的鼻祖。克劳塞维茨说：“同任何别的场所比较起来，在战争中部分更决定于整体，更渗透着整体的 特点，更是随整体作重大改变的”。当然在研究战争时“不得不先把各个问题看 做是彼此分开的

7、几个部分来研究，以便比较清楚地认识它们”。所以，全局与局 部关系的确定是战略概念形成的方法论依据。战略思维作为包含全局与局部关系的整体性结构，具有以下两个相关的层 面：第一，战略总是立足于全局的，全局性是其基本特性。战略所说的全局， 当然依研究对象的不同而有所不同，但它一定是所研究对象的宏观面。在确定 的研究范围内，全局与局部有着明确的区别。对于全局，我们必须有相应的宏 观视野。否则，战略就不成其为战略。第二，这一全局决不是孤立的全局，空泛的全局，离开局部的全局，而是 与局部保持特定关系的全局。从全局的角度来理解战略，战略固然是一种宏大 的叙事。但是，这种宏大的叙事并不止于宏大，而总是联系微观

8、的宏大。战略 的全局性特征总是在与局部的对比和联系中展现自己。战略思维的展开，体现 为全局与局部的整体性结构。所以，领导者要提高战略思维能力，必须把握全局与局部关系的基本内 涵。这是提高战略思维能力的关键之处。三、战略思维的特征之三：现在与未来的预见性和发展性的结构战略总是对未来的安排或导向。战略谋划、审时度势都是基于现在朝向未 来的。因此，战略思维一定在时间的维度上面向未来而展开。这一维度具有的 特殊性之一是不可逆性。因为其不可逆，所以才有了机不可失、失不再来的说 法，才有了战略失败的难以挽回，时间维度的特殊战略意义也才得以显现。时 间维度的另一特殊性是不确定性。如果在某一个时间点上战略要素

9、是比较确定 的话，那么随着时间的流逝，比较确定的东西就会变得不那么确定，甚至很不 确定。这种不确定性给战略思维提出了特殊的挑战，也带来了特殊的意涵。战略思维在时间维度上的展开表现为两种情况。一种是对发展的趋势做出 预见，是从现在到未来的一种预见性结构。凡是战略都包含着某种预见。战略 目标就是基于某种预见而确定的，战略规划就是基于某种预见的选择和安排。 在当代战略管理的研究中，明茨伯格提出的战略 5P（Plan、Ploy、Pattern、 Position、Perspective）就包含了对预见性的强调，也包含了预见的某种框架。另一种情况是战略过程中的调整和发展。由于战略研究是一个面向未来的 过

10、程，所以战略思维一定是一个发展性的结构。有两个因素决定了它一定是发 展变化的：第一，不管我们如何预见，未来总有一些不确定性因素落在我们的视野之 外，战略的调整和变化是不可避免的。国际评论界曾经讲911 事件的发生使国 际政治研究者跌破了眼镜，说的就是这种情形。克劳塞维茨也讲，拟制战争计划中许多细节根本不能在事先作好，必须不 断作必要的修改。第二，战略对象、对手和环境都处于变化之中，任何基于已有信息而制定 的战略都需要发展。所以，战略既是行动之前又是行动之中的概念，战略预见和发展都是战略 思维的应有之义，它们比较突出地体现了战略思维的复杂性和能动性。总之，战略思维是在目标与手段、全局与局部、现在与未来维度下展开的 三维结构。这一结构反映了战略思维的一般特征，反映了战略思维的系统性。 领导者要提高战略思维能力，应当对这些特征及其关系有基本的把握。