偿二代相关资料汇总

《偿二代相关资料汇总》由会员分享，可在线阅读，更多相关《偿二代相关资料汇总（158页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、Four short words sum up what has lifted most successful individuals above the crowd: a little bit more.-author-date偿二代相关资料汇总“偿二代”或一季度试运行 险企埋头测算数据偿二代相关资料汇总目录偿二代倒逼保险调整产品结构、优化资产配置、提升风险管理2保监会副主席陈文辉阐述偿二代框架和实施路径4偿二代：从哪几方面影响险企风险管理12通过风险管理提高资本效率“偿二代”第二支柱解读14偿二代过渡期来临 险企如何分享改革红利17陈文辉:偿二代可使财险释放500亿、寿险释放5000亿资本

2、溢额20“偿二代”技术标准杀青：17套规则铺路保险业全面风控时代22项俊波：形成制度、技术、人员三措并举风险防范体系28偿二代”推行风控负债匹配 保险公司偿付能力分化29如何理解“偿二代”过渡期32赵宇龙出席“保险监管的国际演进与中国道路”的演讲记录38偿二代倒逼保险调整产品结构、优化资产配置、提升风险管理 中国以风险为导向的偿付能力监管体系（以下简称“偿二代”）的推出不亚于保险业的一场“革命”，从2013年立项，2014年的全部标准建立，并进行多轮压力测试，到2015年进入试运行过渡期，短短三年，中国的保险业监管走在了全世界的最前端。评级机构穆迪公司认为，偿二代可媲美全球“最佳”监管制度，与

3、此类似的欧盟偿付能力II标准花了十几年才建立。 与旧的偿付能力监管体系只做定量监管相比，偿二代在将定量资本要求细化为保险风险、市场风险、信用风险的前提下，增加了操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险的定性监管要求，并要求加强信披引入市场约束机制。 保监会有关人士称，偿二代风险导向的监管架构，将倒逼我国保险业产品结构调整升级、资产配置优化、风险管理能力提升，目前保险行业正在努力学习偿二代制度内涵，在试运行过程中发现问题也会及时改善，一些老的不适应偿二代的制度亦将改革。 倒逼保险公司转型升级 富德生命人寿总精算师田鸿榛认为，偿二代将在三方面对保险机构产生影响，一是资产方面，险企将调整资产配置，固

4、定收益投资占比提升，权益类投资降低。二是产品和业务结构变化。三是险企资产负债需要联动，久期匹配，考虑资本成本后的真实收益。 过去，我国保险业在规模导向的偿付能力体系下，大量寿险公司为冲规模，大力发展高现金短期趸交等万能险产品，同时为增加销售，不断提升对销售员及银保合作的费用率，提升产品成本，从而衍生出其他一系列问题，如投资激进，期限错配等。在产险里面存在同样的问题，大量车险为争市场份额大打价格战、佣金战，从而出现全行业接近亏损的情况。以风险导向为核心的偿二代通过对不同资产负债的精细化的最低资本要求，将逐渐改善目前这一状况。 此外，过去不纳入偿付能力考量范围的如公司操作风险、风险管控能力等，在偿

5、二代规则下都将得到科学体现，这些环节存在的问题，是去年好几个险企出现偿付能力不足的主要原因。 对于偿二代对险企的影响，富德生命人寿总精算师田鸿榛对证券时报记者称，偿二代将在三方面对保险机构产生影响，一是资产方面，险企将调整资产配置，固定收益投资占比提升，权益类投资降低。二是产品和业务结构变化，比如说高现金价值产品，因为资本占用高会降低占比，而长期期缴产品、保障型产品的开发和销售力度会加大。三是险企资产负债需要联动，久期匹配，考虑资本成本后的真实收益。 负责亚太保险行业评级的穆迪公司副总裁严溢敏对证券时报记者表示，对于寿险公司而言，新的资本金要求将引导寿险行业的产品组合向长期产品倾斜。对于财险公

6、司而言，车险综合成本越高，附加资本金要求越高，有望增强该行业的承保纪律；非车险业务线的资本金要求相较于车险更高，将促使其在选择承保风险时更为审慎以确保资金使用效率。 而从销售渠道来说，严溢敏表示，保险机构在偿二代下会更倾向于网销或者与大型企业合作发展团险业务。 偿二代规则下，权益类投资及基金投资的资本消耗将大幅提升，不动产投资的资本金消耗基本不变。偿二代还规定，保险公司以物权方式和通过子公司等方式持有的以公允价值计量的投资性房地产的公允价值增值和自用房地产中曾以公允价值计量的房地产的累计评估增值，在扣除评估增值的所得税影响后，可以成为险企的附属一级资本。 近年来，国内险企在海内外大量投资酒店、

7、房地产等。严溢敏认为，拟实行的监管规则可能会鼓励保险公司继续采用其近年来的做法，将更多资产配置到房地产，原因是对房地产的拟实行风险要求 (按账面价值或市值的百分比) 与现行制度基本相同。同时，由于房地产投资仅占保险业投资组合的5%10%，严溢敏认为资产风险的上升程度较小且可控。 值得一提的是，欧盟偿付能力II对欧洲保险机构的影响是，产品方面发展风险保障型寿险产品（非储蓄型），减少长期担保，更倾向于低风险财险业务（健康险、意外险），拓展业务类型；投资方面减少权益类投资，改善久期匹配，增加主权债券，提高流动性较低的资产，投资于投资模型。因为都是风险导向型监管类型，类似的变化可能在中国险企发生。 保

8、监会有关人士称，偿二代肯定将倒逼我国保险公司转型升级，由过去的粗放式发展走向精细化发展。 对此，田鸿榛表示，偿二代对保险公司的产品结构的调整不是一日之功，是一个长期导向，监管层也是希望行业公司在过渡期内做好准备，适应偿二代监管标准，估计明年开始会有改善迹象，后年出效果。保监会副主席陈文辉阐述偿二代框架和实施路径 2012年3月，保监会启动了第二代偿付能力监管制度体系(即“中国风险导向偿付能力体系”，简称“偿二代”)建设工作。建设偿二代是保监会经过认真研究和慎重考虑后作出的一项重大战略决策，对深化保险业市场化改革、增强保险业风险防范能力和提高我国保险监管的国际影响力都具有重要意义。2015年2月

9、13日，保监会正式印发偿二代17项监管规则以及过渡期内试运行的方案，保险业自2015年起进入偿二代实施过渡期。这标志着我国保险业偿付能力监管掀开了新的历史篇章。建设路径从国际上看，美国风险资本制度(简称“美国RBC”)和欧盟偿付能力(简称“欧”)是全球偿付能力监管制度体系的两种代表性模式，其他国家大都模仿美国或欧盟的监管模式。美欧制度虽然比较先进，但都是基于发达保险市场的资本监管标准，采用的监管理念、方法、模型和参数，更多地体现了成熟保险市场特征，难以适用于新兴市场。比如，欧II采用的原则导向以及内部模型法，在人才储备和技术力量相对薄弱的新兴市场，难以有效实施。美国RBC主要依赖定量监管，对定

10、性监管重视不够，与新兴市场发展速度快、风险变化快的实际不相适应。欧II和美国RBC的模型和参数是基于成熟保险市场、金融市场的数据测算得到结果，新兴市场很难直接借鉴。此外，欧II和美国RBC都存在一些问题，自身也在不断完善过程中。比如，欧II大范围采用内部模型，数据可靠性难以保证，监管难度大，而且欧盟各成员国对欧II的一些关键技术问题尚未形成统一意见，导致其实施时间多次推迟。美国RBC的监管框架不够全面，没有充分考虑保险集团的偿付能力监管以及巨灾风险等重要风险种类，对各类风险的相关性处理也较为简单。在深入研究欧美模式基础上，保监会确立了“既不简单模仿美国，也不照搬欧盟，而是要建设一套符合我国保险

11、业实际的制度体系”的建设思路，确定了未来中国偿二代与美国RBC、欧三足鼎立的战略目标。按照这一建设思路和战略目标，偿二代启动以来，保监会科学、系统、稳妥地推进偿二代建设有关工作。遵循有序、稳妥的工作步骤。保监会按照科学规划、全面总结、顶层设计和制定标准的工作步骤，有序推进偿二代建设工作。特别是2013年5月制定发布了中国第二代偿付能力监管体系整体框架，明确了偿二代顶层设计和施工蓝图。建立开放、合作的工作机制。保监会高度重视偿二代建设工作，成立了项俊波主席担任组长、我担任副组长、相关部门参与的偿二代领导小组，形成了保监会内部通力协作的工作机制。保监会坚持开门搞建设，通过公开遴选项目牵头人、在外网

12、开设专栏、座谈、培训和公开征求意见等方式，与各方良性互动。坚持系统、科学的工作方法。为确保偿二代这项庞大工程建设的科学性，保监会采用模块化建设方法，将偿二代建设划分为若干模块，成立项目组，齐头并进、立体联动推进建设工作，大幅提升了效率。偿二代各项监管标准，至少经过样本测试、方案测试、参数测试和校准测试等四轮定量测试，确保了其科学性。形成积极、有利的工作影响。保监会通过网络、媒体、简报和会议等方式，构建了全方位、多层次的立体宣传体系，营造了良好的建设环境。特别是在“走出去”方面，保监会开展了一系列国际宣传工作。例如，2013年，保监会举办了“偿付能力监管改革与合作国际研讨会”；2014年，瑞士再

13、保险集团在苏黎世举办了“中国偿二代国际论坛”，有力地扩大了偿二代国际影响力。三年来，通过开门搞建设、全行业充分参与，保险公司风险管理能力持续提高，形成了“边建设、边提高”的良好效果；通过国际交流，偿二代受到国际广泛关注，有力提升了我国保险监管的国际影响力；通过历史数据测算和多轮定量测试，厘清了行业风险底线；通过全行业积极参与，发现、锻炼和培养了一批高素质专业人才。制度框架、特征和内容与偿一代侧重定量监管和规模导向的特征相比，偿二代采用国际通行的定量监管要求、定性监管要求和市场约束机制的三支柱框架，具有风险导向、行业实际和国际可比三个显著特征。偿二代的17项主干监管规则有机联系，共同作用，构建了

14、一套风险识别和防范的安全网。制度框架第一支柱定量监管要求，主要防范能够用资本量化的保险风险、市场风险、信用风险3大类可量化风险，通过科学的识别和量化上述风险，要求保险公司具备与其风险相适应的资本。具体内容包括：一是最低资本要求，即三大类量化风险的最低资本、控制风险最低资本和附加资本。二是实际资本评估标准，即保险公司资产和负债的评估标准。三是资本分级，即根据资本吸收损失能力的不同，对保险公司的实际资本进行分级，明确各类资本的标准和特点。四是动态偿付能力测试，即保险公司在基本情景和各种不利情景下，对未来一段时间内的偿付能力状况进行预测和评价。五是监管措施，即监管机构对不满足定量资本要求的保险公司，

15、区分不同情形，采取监管干预措施。第二支柱定性监管要求，即在第一支柱基础上，防范难以量化的操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险。具体内容包括：一是风险综合评级，即监管部门综合第一支柱对量化风险的定量评价，和第二支柱对难以量化风险的定性评价，对保险公司总体的偿付能力风险水平进行全面评价。二是保险公司风险管理要求与评估，即监管部门对保险公司的风险管理提出具体要求，并对其进行监管评估，进而根据评估结果计量公司的控制风险最低资本。三是监管检查和分析，即对保险公司偿付能力状况进行现场检查和非现场分析。四是监管措施，即监管机构对不满足定性监管要求的公司，区分不同情形，采取监管干预措施。第三支柱市场约束机

16、制，即在第一支柱和第二支柱基础上，通过公开信息披露、提高透明度等手段，发挥市场的监督约束作用，防范依靠常规监管工具难以防范的风险。具体内容包括：一是加强保险公司偿付能力信息的公开披露，充分利用市场力量，对保险公司进行监督和约束。二是监管部门与市场相关方建立持续、双向的沟通机制，加强对保险公司的约束。三是规范和引导评级机构，使其在偿付能力风险防范中发挥更大作用(见图1)。主要特征第一，风险导向。偿一代对保险公司面临的风险没有进行系统分类，监管标准与风险关联度低，反映风险不全面，不利于保险公司风险防范和监管部门的有效监管。在偿二代建设过程中，保监会深入研究了欧和美国RBC的风险分类标准，立足我国保

17、险市场实际，在偿二代中首次建立了中国保险业的风险分层模型。偿二代将保险公司面临的风险分为难以监管风险和可监管风险，可监管风险又分为固有风险、控制风险和系统风险。在此基础上，对每类风险又做了多层细分，建立了中国保险业系统、科学的风险分层模型，这是建设以风险为导向的偿付能力监管制度的基础和前提(见图2)。与偿一代的规模导向不同，偿二代以风险为导向，突出体现在以下方面：一是风险覆盖更加全面。偿二代采用的三支柱框架，比较完整地覆盖了保险公司面临的风险，构建了一套全面的风险识别、计量和防范体系。二是风险计量更加科学。对于可量化风险，偿二代采用先进的随机方法对其进行度量；对于难以量化风险，偿二代通过风险综

18、合评级(分类监管)，建立了保监会相关部门相互协作、分类评价的机制，确保评估更加全面科学。三是风险反应更加敏感。偿二代能及时反映保险公司经营行为、业务结构和投资结构等调整所带来的风险变化。对于公司非理性竞争、高风险投资等行为，将导致其资本要求提高，引导和促使公司经营更加理性，行业竞争更加有序。四是风险管理得到强化。偿二代将保险公司风险管理能力与资本要求相挂钩，风险管理水平高的公司，资本要求就下降；反之，资本要求就提高。而且，偿二代将偿付能力监管指标由偿一代下单一的偿付能力充足率，扩展为核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率和风险综合评级三个有机联系的指标体系，保险公司风险管理能力将直接影响这三个

19、指标，引导和促使公司持续提升风险管理水平。第二，行业实际。一是充分体现我国新兴市场的实际。针对新兴市场金融体系不健全、有效性不高的实际，偿二代下的资产负债评估，既没有采用欧的市场一致评估原则，也没有采用美国RBC的法定价值法，而是立足中国实际，采用了以会计报表账面价值为基础并适当调整的方法。针对新兴市场底子薄、资本相对短缺的实际，偿二代在守住风险底线的前提下，通过科学准确地计量风险，释放冗余资本，提高资本使用效率。针对新兴市场技术水平相对薄弱的实际，偿二代将大量模型计量工作前置到建设过程，量化资本标准主要采用综合因子法，可操作性强，实施成本低。针对新兴市场发展速度快、风险变化快的实际，偿二代预

20、留必要的接口，能根据市场变化情况，在不影响规则框架的情况下，完善监管要求，具有较强的适应性和动态性。二是充分体现我国保险业实际。偿二代各项参数和因子，是基于我国保险业近20年的大数据实际测算得到的结果，客观反映了我国保险业的风险状况。在大金融、大资管背景下，偿二代还考虑了保险业与银行业、证券业资本监管规则的协调。第三，国际可比。偿二代在监管理念、监管框架和监管标准等方面，符合国际资本监管的改革方向，与国际主流的偿付能力监管模式完全可比。偿二代以风险为导向的监管理念，与欧、美国RBC、巴塞尔资本协议完全一致；偿二代采用国际通行的三支柱框架，符合国际资本监管的改革趋势；偿二代在监管标准制定中，采用

21、先进的随机方法对风险进行测算，并实行资本分级，打开了资本工具创新的“天花板”，丰富了保险公司资本补充渠道，这都符合国际发展潮流。主要内容偿二代全部主干技术标准共17项监管规则：第一支柱9项，第二支柱3项，第三支柱3项，偿付能力报告和保险集团各1项。这些规则相互关联、密切配合，形成一套有机联系的监管标准。第一支柱定量监管要求共9项监管规则，具体内容包括：1号实际资本规则规范保险公司认可资产、认可负债和实际资本的评估原则，明确资本分级的标准；2号最低资本规则规范保险公司最低资本的构成和计量原则；3号寿险合同负债评估规则规范人身保险公司和再保险公司偿付能力监管目的的寿险合同准备金的评估标准；4号保险

22、风险最低资本(非寿险业务)、5号保险风险最低资本(寿险业务)和6号保险风险最低资本(再保险公司)规则分别规范保险公司寿险业务、非寿险业务和再保险公司的最低资本的计量；7号市场风险最低资本规则规范保险公司市场风险最低资本的计量；8号信用风险最低资本规则规范保险公司信用风险最低资本的计量；9号压力测试规则建立了保险公司偿付能力压力测试制度，明确了压力测试的方法和要求。第二支柱定性监管要求共3项监管规则，具体内容包括：10号风险综合评级(分类监管)规则通过对保险公司总体的偿付能力风险进行全面评价，建立定量监管与定性监管相结合的监管机制，提高监管的有效性；11号偿付能力风险管理要求与评估规则建立了保险

23、公司偿付能力风险管理能力的监管评估制度，并将风险管理水平与资本要求相挂钩，风险管理能力强的公司，可降低资本要求，反之，则提高资本要求，促使保险公司持续提高风险管理能力；12号流动性风险规则建立了财产保险公司和人身保险公司统一的流动性风险监管要求、流动性风险监管指标和现金流压力测试制度，构建了完整的流动性风险防范网。第三支柱市场约束机制共3项监管规则，具体内容包括：13号偿付能力信息公开披露规则建立了偿付能力信息公开披露制度，要求保险公司每季度披露有关偿付能力信息，提升偿付能力信息的透明度，增强市场约束力；14号偿付能力信息交流规则建立健全了监管部门与保险消费者、投资者、信用评级机构、媒体等市场

24、相关方之间的交流机制，以充分发挥市场相关方对保险公司的监督约束作用；15号保险公司信用评级规则规范了保险公司的信用评级制度，以更好地发挥评级机构在风险防范中的作用。除上述规则外，16号偿付能力报告和17号保险集团两项监管规则，涉及三个支柱的所有内容。16号偿付能力报告规则将现行以年报为核心的报告体系，改为以季报为核心的报告体系，有利于保监会对行业风险早发现、早预警、早处置。17号保险集团监管规则拓展了集团监管的内涵，将保险(控股)集团以及各种类型的隐性或混合保险集团都纳入到监管范围，对保险集团的定量监管要求、定性监管要求和市场约束机制进行了规范，迈出了保险集团偿付能力监管的实质性步伐。行业定量

25、测试情况为确保偿二代制度的科学性，保监会组织全行业开展了多轮定量测试。从测试情况看，偿二代比偿一代的风险识别能力显著增强，风险结构更加合理，能够科学、准确、全面地计量和反映保险业面临的各类风险。行业整体偿付能力保持稳定与偿一代相比，偿二代下行业整体偿付能力充足率保持稳定，仍然保持了紧平衡状态。从公司情况看，以2014年6月30日为例，偿二代下大约三分之一的公司偿付能力充足率有所上升，三分之二的公司有所下降，但从行业来看，整体基本保持稳定。全面科学反映公司风险以风险为导向的偿二代，对保险公司的风险识别能力显著增强，能较为准确地识别和区分高风险公司和低风险公司。在偿二代下，高风险公司的偿付能力充足

26、率出现显著下降，甚至不足；低风险公司的偿付能力充足率显著提升。比如：传统险占比较高的保险公司的偿付能力充足率有所上升；高现金价(1203.30, 5.30, 0.44%)值产品规模大、高风险投资品种占比高的保险公司的偿付能力充足率普遍比偿一代有所下降。风险结构较为合理偿二代下量化风险最低资本，主要反映保险风险、市场风险和信用风险三大量化风险，并考虑了风险之间的分散效应。从测试结果看，风险结构和风险分散效应比较合理，能够反映我国保险市场的实际状况。以2014年6月30日为基准日，测试结果显示，产险公司保险风险、市场风险、信用风险的最低资本占比分别为48%、17%、35%；寿险公司保险风险、市场风

27、险、信用风险的最低资本占比分别为22%、66%、12%；再保险公司保险风险、市场风险、信用风险的最低资本占比分别为51%、36%、13%。偿二代的影响第一，推动保险业转型升级和提质增效。偿二代全面科学计量保险公司的产品、销售、投资、再保险等各种经营活动的风险，强化了偿付能力监管对公司经营的刚性约束，增强了风险防控对公司管理的重要性，督促保险公司在追求规模、速度和收益等发展指标的同时，必须平衡考虑风险和资本成本，推动公司转变粗放的发展方式，促进行业提质增效和可持续发展。第二，引导公司持续提升风险管理能力。偿二代建立了风险管理的经济激励机制，通过定期评估保险公司的风险管理能力，将风险管理能力与资本

28、要求相挂钩，督促保险公司不断提高风险管理能力，进而提升保险业核心竞争力。第三，增强保险业对资本的吸引力。偿二代采用我国实际数据，运用随机模型等科学方法，测算摸清了保险行业的风险底数，释放了偿一代下过于保守的资本冗余，有利于提升保险公司的资本使用效率，增强行业对社会资本的吸引力。偿二代对境外再保险业务的风险提出了资本要求，促使外资再保险公司积极增资或者在境内开设机构，增强了我国对国际资本和国际再保险业务的汇集能力，极大地推动了我国再保险市场的发展。第四，提升我国保险业的国际影响力。偿二代是我国金融监管领域自主研制的监管规则，是结合我国保险市场实际量身打造的标准，符合我国保险业的发展利益，有利于扩

29、大我国在国际保险规则制定中的话语权，有利于支持我国保险机构走出去、在国际竞争中获得更大的行业发展空间，提升我国保险业的国际影响力。实施安排在偿二代实施方面，保监会将设置灵活、富有弹性的过渡期。过渡期内，偿一代和偿二代并行，保险公司同时报送偿一代和偿二代的偿付能力数据，以偿一代作为监管依据。保监会将根据过渡期试运行情况，继续完善相关监管规则，并采取务实的切换方式，确保新旧体系的平稳过渡。为做好实施准备，下一步，保监会将重点做好以下工作。引导保险公司积极准备。偿二代具有可操作性强、实施成本低等特点，但与偿一代相比，其复杂性和系统性都显著提高，保险公司需要一定时间进行理解和准备。在过渡期内，保监会将

30、组织、督促和引导保险公司对组织架构、业务流程、内部管理、信息系统等进行梳理调整，通过多种方式，对保险公司董事、高管等相关人员进行培训，深化公司对偿二代的理解，做好偿二代实施的各项准备工作。改进监管制度和流程。偿二代在框架内容、监管标准和监管要求等方面，与现行偿一代相比，都发生了重大变化。保监会现行基于偿一代所建立的监管制度和监管流程，已经不能完全适应偿二代下的监管需要。保监会将按照偿二代的监管框架和技术标准，结合保险市场化改革的进程，改进和完善现行监管制度和流程，提升保险监管的科学性和有效性。 加强偿二代国际交流与推广。偿二代是我国自主研发的监管规则，具有鲜明的新兴市场特点，加强偿二代国际交流

31、和宣传，有利于国际保险监管规则的完善，增强我国在国际保险规则制定中的话语权。保监会将通过亚洲保险监督官论坛(AFIR)等平台和方式，加强偿二代在新兴市场的宣传和推广，力争让部分发展中国家和地区能够认同、借鉴或部分采纳偿二代技术标准，并通过在欧洲、美国等国家和地区组织召开国际研讨会、参与国际监管规则制定、开展等效评估等方式，提高偿二代在发达国家和成熟市场的接受度和认可度，成为在国际上具有代表性的偿付能力监管模式之一。 完善偿二代相关配套制度。除已完成的17项主干监管规则外，保监会将继续制定和细化相关的配套制度，并对现行不适应的制度进行完善。一是修订保险公司偿付能力管理规定(2008)。二是细化偿

32、二代相关配套制度。除主干监管标准外，保监会将继续制定具体的配套制度，以确保新的偿付能力监管体系的实施能不折不扣地全面落到实处，提升保险监管的科学性和有效性。偿二代：从哪几方面影响险企风险管理【文启斯 梅放】 随着中国保险市场的不断发展，中国保险行业监管水平也稳步提升。2003年中国保监会启动了偿付能力监管制度体系建设工作。到2007年底，基本搭建起了具有中国特色的第一代偿付能力监管制度体系（以下简称“偿一代”）。2012年4月，为了进一步加强偿付能力监管，更加有效地提高保险行业风险防范能力，保监会启动了中国第二代偿付能力监管制度体系（以下简称“偿二代”）建设工作。到2015年初，经过近3年的论

33、证和多轮测试，在风险导向的基础上，完成了定量资本要求、定性监管要求和市场约束机制三大监管支柱及17项监管规则，其主干技术标准即将正式颁布并进入试运行阶段。 相比偿一代，偿二代主要有两大特点：一方面，偿二代接轨了以风险为导向的国际监管理念和模式，在防范系统性和区域性风险的同时，兼顾资本使用效率和效益；另一方面，偿二代强调在全国统一的监管主体和监管政策下，充分体现中国作为新兴保险市场的现实情况，符合我国保险业发展实际，并要求更加注重资本成本和资本使用效益、更加注重定性监管、更加注重市场适应性和动态性。 偿二代的建立是中国保险行业监管的里程碑事件。如何在这一新的游戏规则下，提升企业的竞争力，将会是每

34、个业内人士需要面临的重要课题。我们相信随着偿二代的颁布，保险行业的竞争态势将会发生很大变化。整体来看，预计未来将出现几大趋势。 首先，偿二代将会强化大型保险公司保险业务的规模效应和资本效率优势，保险市场强者愈强的格局将更加明显。在非寿险业务中，保险风险最低资本计算采取累退机制，即业务规模越大，单位风险暴露对应的资本要求越低。以车险业务保费风险为例，保费超过400亿元部分对应的基础风险因子为8.43%（注：本文所引用的参数设置基于目前所知的最新偿二代征求意见稿，正式颁布的版本可能会有所调整。下同。），保费在10亿元以下部分对应的基础风险因子为9.3%，后者是前者的1.1倍。在寿险业务中，这种机制

35、体现在不利情景因子的设定上，即死亡率、费用率等关键假设在未来往不利方向发展的程度。以死亡风险为例，主险保单数超过200万件所对应的不利情景因子为10%，低于100万件所对应的不利情景因子为20%，两者相差一倍。 其次，不同业务条线的差异化监管将会给一些财产险公司带来更大的资本压力。偿二代中，对非车险业务的资本要求显著高于车险。例如，财产险和农业险最低一档的基础风险因子为40.2 %、33.8%，分别是车险最低一档基础风险因子8.43%的4.8倍和4倍。这种在资本需求上的显著差异，将会导致大部分没有经营车险的外资保险公司和一些专业保险公司（如农业险公司）面临很大的资本压力。 第三，外资再保险公司

36、的业务压力陡增。对于外资再保险公司而言，无论是通过境外再保险分入人直接开展业务，还是通过在境内设立分支机构开展业务，其保险业务的发展都将受到很大挑战。以信用风险中“应收分保款项的交易对手违约风险”的最低资本计算要求为例，保险公司向境外再保险接受人直接分出业务的最低资本基础因子下限为8.7%, 而向境内再保险接受人直接分出业务的最低资本基础因子下限为0.5%，前者是后者的17.4倍之多。这种在资本需求上的巨大差距将会极大地影响保险公司对于分出公司的选择。过去，很多外资再保险公司的境内机构都是其总公司的分支机构，因此都没有中国本地的资本要求；现在，外资再保险公司的境内分支机构享受作为境内再保险分入

37、人的待遇，但是必须满足偿二代对于最低资本的要求。为了适应这些变化，外资再保险公司必须增加在中国的资本。 第四，保险公司对于风险管理的重视程度显著提高。在偿二代体系下，保险公司的风险管理水平将直接体现在最低资本要求中。偿付能力风险管理评分的高低，将会对保险公司的最低资本要求产生从“减少10%”到“增加40%”不等的影响。长远来看，传统意义上作为第二道防线、久居业务发展幕后的风险管理工作，未来将与公司的资本需求产生直接而紧密的关系。这将鼓励保险公司通过提升风险管理水平实现内部挖潜，降低最低资本要求，从而达到提升资本效率和效益的目标。特别是在偿二代的风险管理能力的评估中，非常关注建立健全风险管理体系

38、和风险偏好、关键风险指标等管理工具。这对于保险公司在加强风险量化管理、推动董事会的参与等方面提出了新的要求。 总体而言，中国偿付能力体系的改革将对保险公司的业务发展战略、再保险安排，以及风险管理体系产生深远的影响。偿二代将在2016年完全替代现有的偿付能力监管要求。因此在2015年中，保险公司必须提前筹划，以应对保险行业这一巨大改变。（文启斯系德勤中国保险行业领导合伙人、梅放系德勤中国治理、监管与风险服务主管合伙人）通过风险管理提高资本效率“偿二代”第二支柱解读2月12日中国保险报发表的偿二代：从哪几方面影响险企风险管理一文中，德勤提出：在偿二代体系下，保险公司的风险管理水平将直接体现在最低资

39、本要求中。偿付能力风险管理评分的高低，将会对保险公司的最低资本要求产生从“减少10%”到 “增加40%”不等的影响。因此长远来看，传统意义上作为第二道防线、久居业务发展幕后的风险管理工作，未来将与公司的资本需求产生直接而紧密的关系。那么具体而言，在偿二代体系下，保险公司的风险管理水平是如何影响公司最低资本要求的？保险公司应如何提升风险管理水平实现内部挖潜，降低最低资本要求？当前满足风险管理相关要求的重点和难点在哪里？本文就上述问题进行分享。偿二代下保险公司偿付能力风险构成在偿二代的三支柱体系下，保险公司偿付能力风险由固有风险和控制风险组成。固有风险是指保险公司业务经营活动中客观存在的风险。控制

40、风险是指因保险公司内部管理和控制不完善或无效，导致固有风险未被及时识别和控制的偿付能力相关风险。固有风险（主要通过第一支柱体现）反映了保险公司的业务构成，控制风险（主要通过第二支柱体现）反映了保险公司的风险管理水平。风险管理如何影响最低资本在偿二代下，控制风险的大小也会直接影响对于保险公司的资本要求。第二支柱中明确规定，需要通过对于保险公司偿付能力风险管理水平的评估，评价其控制风险的大小。评估结果满分为100分，最低为0分。分别对应系数0.9到1.4。其含义为：如果保险公司偿付能力风险管理水平较高，在评估中获得满分，公司最低资本要求打“九折”。反之，如果在评估中得0分，公司最低资本要求增加40

41、%。显然，在业务量不变的情况下，公司风险管理能力愈强、偿付能力风险管理评分越高，监管对公司所需持有的最低资本要求就愈低，股东方面的资本压力就越小。偿付能力风险管理评分机制偿二代第二支柱将偿付能力风险管理从“制度健全性”和“遵循有效性”两个角度进行评价，满分为100分，具体包括：风险管理基础与环境(20分)：主要针对风险管理组织架构、偿付能力风险管理制度和风险导向考核机制等风险管理的基础工作。风险目标与工具(10分)：主要针对风险偏好体系、风险管理工具和风险信息系统等风险管理目标和辅助措施。七大类风险管理（各10分）：主要针对保险风险、市场风险、信用风险、战略风险、声誉风险、操作风险、流动性风险

42、等具体风险的识别、评估和应对，要求通过明确的制度、流程和职能职责划分，确保各类风险在日常业务层面的管控有效落地。提升偿付能力风险管理水平建议保险公司从如下几方面着手，有针对性地按照偿二代的要求迅速提升偿付能力风险管理能力，从而降低自身最低资本要求，提高竞争力。1.完善配套的组织架构自上而下，顶层设计是关键。需要完善风险管理三道防线，推动组织体系，明确风险管理权责的分配，构建从董事会、管理层到全体员工全员参与的分工明确、路线清晰、相互协作的风险管理架构，以保证风险管理在公司内的有效运行。2.建立风险偏好体系建立风险偏好体系，并通过量化工具将董事会决定的风险偏好按照各风险类别传导到分支机构、业务单

43、元和产品条线。在此基础上建立关键风险指标体系保证风险偏好体系的落地，将战略规划、业务和产品计划、投资规划与风险偏好指向的方向有机地结合。这一项工作的实质是，帮助保险公司在第一支柱和第二支柱之间建立具有管理意义的桥梁。3.完善配套工具开发和应用相关风险管理工具，包括全面预算，资产负债管理，经济资本计量和压力测试以识别和评估固有风险并根据风险状况和战略合理规划资本。建设具有指标监测、压力测试、报表生成和推送等功能风险管理信息系统，推动将风险管理信息在各级分支机构、各职能部门之间汇总和共享，将风险管理工作落地。也就是说，管理是一个不断追求复杂问题简单化、简单问题流程化、流程问题系统化的自我变革之路。

44、4.明确专项风险管理制度针对具体的七大类风险，按照要求明确对应的管理制度、流程以有效识别并监测风险。特别是对于操作风险，可通过梳理主要内控管理流程的风险点和控制活动编制合规内控管理手册文件，并结合系统固化的思想，形成有效的内控管理机制，确保上述风险评估和报告机制的有效贯彻和落实。总的说来，保险公司资本要求与其风险管理水平将直接挂钩，健全的内控及风险管理体系将为公司节省“真金白银”的资本。这一新的游戏规则，对于保险公司的风险管理工作而言是一个难得的机遇，也是一个巨大的挑战。（谈亮系德勤中国企业风险管理服务合伙人 刘皓宇系德勤中国企业风险管理服务经理） 偿二代过渡期来临 险企如何分享改革红利 “以

45、风险为导向的监管是国际上普遍认可的监管理念和模式，偿二代是一件利行业、利国家、利长远的大事。”中国保监会主席项俊波日前表示，经过近3年的努力，保监会完成了偿二代全部主干技术标准的研制，建成以风险为导向的偿付能力监管体系，获得国内外的高度关注和普遍好评。 2月17日，保监会官网正式发布中国风险导向的偿付能力体系（简称“偿二代”）17项监管规则，决定自发文之日起进入偿二代过渡期。这标志着我国以风险为导向、具有自主知识产权、国际可比的新偿付能力监管制度体系基本建成，保险业偿付能力监管迈入了新的历史阶段。 那么，究竟何为“过渡期”？其间或将出现哪些问题？保险公司又该如何积极应对？ 何为“过渡期”？ 值

46、得注意的是，项俊波指出，偿二代监管规则发布后，将设置灵活、富有弹性的过渡期。保监会将修订完善相关标准和配套规章，根据行业试运行情况采取务实的切换方式，确保新旧体系的平稳过渡。 对此，作为偿二代整个项目的主要负责人之一，保监会财务会计部副主任赵宇龙直言，如何正确理解并运用好偿二代过渡期，不单单是新旧监管体系平稳切换的问题，更为关键的是，保险公司在过渡期内做什么、怎么做，将直接关乎其现实的市场地位、未来的战略方向和持续的发展能力。 根据保监会关于中国风险导向的偿付能力体系过渡期有关事项的通知，过渡期内，现行偿一代和偿二代并行，保险公司应当分别按照偿一代和偿二代标准编制两套偿付能力报告，保监会以偿一

47、代作为监管依据，过渡期内监管评估结果暂时不与资本要求挂钩。 赵宇龙认为，保监会之所以设置过渡期，就是为了让新体系随着各方面条件的逐渐成熟，逐步替代旧体系，在这个逐步替代的过程中，不同的保险公司会有不同的进度和质量。现在这样一种不预设时间长短的过渡期安排，实际上是把主动权交给了行业，看看各公司将怎么打这副牌。 “在过渡期内，认识到位、切换得快的公司会获得大部分的改革红利，抢占到市场先机和竞争优势，而认识不到位、切换得慢的公司则将会失去改革红利，在未来的市场竞争中陷入被动。”赵宇龙称。 将出现哪些问题？ 据保监会副主席陈文辉透露，目前我国偿二代实施的条件已趋于成熟，从先前的行业测试结果看，偿二代标

48、准下，全行业的整体充足率与偿一代基本一致，总体平稳；各家公司因为风险状况不同出现了分化，充足率有升有降，大约1/3公司的充足率上升，2/3公司的充足率下降，说明偿二代比偿一代能更准确地识别各家公司风险的差异；偿二代更加科学地计量风险，减少了偿一代过于粗放带来的资本冗余，有利于提高行业资本使用效率。 不得不提的是，保险公司还要妥善处理过渡期出现的问题。赵宇龙坦言，首先要处理好“双报告”产生的管理成本问题。两套体系在理念、原则和技术要求上均有显著差异，保险公司要在现有的管理框架、人员配置和时间安排上保证两套体系的和谐并行。 同时，要解决好“双指标”产生的决策困境问题。由于偿一代是规模导向，最低资本

49、要求没有覆盖全面风险，对风险的变化也不敏感，而偿二代是风险导向，对风险的计量和反映更加科学、精细，因此当偿一代下充足率下降、而偿二代下充足率上升时，管理层应选择究竟要按照哪个标准进行决策。 此外，“双约束”产生的监管协调问题也须重视。过渡期内原则上应以偿一代为监管依据，但实际操作却很可能会导致“两者孰低”的监管约束力，如何平衡和协调好“双约束”，对监管部门也是一个挑战。 德勤中国保险行业领导合伙人文启斯还预测，偿二代将会强化大型保险公司业务的规模效应和资本效率优势，保险市场强者愈强的格局将更加明显。而不同业务条线的差异化监管将会给一些财产险公司带来更大的资本压力，偿二代对非车险业务的资本要求显

50、著高于车险，将会导致大部分没有经营车险的外资保险公司和一些专业保险公司面临很大的资本压力。 险企需如何应对？ 正如普华永道大中华区金融业管理咨询主管合伙人张立钧所言，要解决这一系列过渡期可能出现的问题，首先需要保险公司的董事会和高管层认识到偿二代对公司的影响将是极其深远的，对整个行业来说可能是一次洗礼，要理解和重视这一新的“游戏规则”，并审视对公司战略、业务模式、产品定价、渠道竞争、投资决策、融资方式、会计方法、风险管理、运营流程、人才技术和信息系统等方面的影响，适时作出应对和调整。否则，公司可能会在未来公司战略方向设定上发生偏差并丧失竞争优势。 无独有偶，赵宇龙也表示，偿二代是一个全新的、体

51、系化的监管模式，它与偿一代的差异比人们想象的要大，对行业和监管的影响，比人们想象的要更加深远。偿二代是一个框架完整、逻辑严密的庞大体系，对新规则的全面学习和准确理解是用好过渡期的基本前提。 回顾巴塞尔新资本协议自2007年发布以来，其实施对我国整个银行业的资本效率、业务模式、风险管理水平、产品结构以及各项经营管理能力的提升都有着巨大的推动作用。此次保险行业的偿二代出台，将有望对行业带来同样深远的影响。对此，普华永道精算服务合伙人蒋华华认为，保险公司应借助偿二代带来的科学有效的风险资本管理体系，在产品开发、投资、再保和资本运作中激发各种创新功能，同时达到价值、利润和资本效率等多项目标之间的平衡。

52、陈文辉:偿二代可使财险释放500亿、寿险释放5000亿资本溢额 11月19日下午，中国保险监督管理委员会副主席陈文辉在发表主旨演讲时指出，管住后端的根本是风险监管，风险监管的核心就是我们的偿付能力监管，保监会从2012年3月开始，启动了我们称之为偿二代的建设，经过近三年的努力，保监会已经陆续发布了全套17个监管规则的征求意见稿，并开展了多轮行业测试。到今年偿二代的标准体系将基本建成。 以下是他对偿二代建设情况的具体表述： 偿二代是中国自主研制的金融监管体系，符合中国国情，达到国际监管的前沿，与偿一代相比，偿二代从过去以规模为导向升级到以风险为导向的模式，体现了风险监管的科学性、公平性和包容性三

53、个特点，偿二代将更加科学计量风险和防范风险，偿二代既有对风险的定量监管，也有对风险管理能力的定性监管，它将二者直接挂钩。 我们采集了最近20年我国保险行业和金融市场的实际数据，采取随机模型方法，计量保险市场风险和信用风险，并经过行业反复测试校准，更准确、更精细的评估保险公司的风险。 偿二代还将定期评估保险公司的风险管理能力，定性评估直接反映到资本要求中，对风险管理力差的公司提高资本要求，对风险管理能力强的公司，降低资本要求，督促保险公司不断提高风险管理能力，通过经济激励机制，更科学更有效的防范风险。 第二是偿二代将更加公平的对待市场主体，偿二代将风险状况和风险管理能力作为主要监管维度，实现了风

54、险面前人人平等的公平监管，无论是大公司还是小公司，新公司是老公司，中资还是外资，国有还是民营，境内还是境外，都是平等的风险承担者、风险管理者，保监会将用同一把标尺衡量和监管，公平对待市场主体创新。 此外，偿二代强化了市场约束机制，提高保险公司经营的透明度，保险公司和监管机构将主动提供偿付能力的相关信息，保险公司还要加强与消费者、股东、评级机构等利益相关方的信息交流，让保险公司在阳光下平等接受各方的监督，增强监管的公平性。 第三，偿二代将对未来创新发展更具有包容性。我国保险市场是一个新鲜的市场，与欧美等成熟的保险市场相比，市场发展更快，创新空间更大，风险的变化更快，监管体系应该与时俱进，包容和适

55、应未来市场的变化。 偿二代以风险为监管标尺，不对保险公司的具体产品、服务和模式设定限制，为保险创新留出最大的空间。而且偿二代采用全球金融监管通行的三支柱框架，框架内各类风险计量和风险管理采用了模块化的动力，能够在保持整体框架稳定的同时，根据市场发展和金融创新不断更新模块完善标准，及时反映风险变化，有效管控风险，这是偿二代的几个本身的特点。 偿二代实施的条件现在也趋于成熟，并将对保险业创新发展产生积极的影响，从行业最新的几轮测试情况来看，偿二代下全行业的整体充足率比偿一代基本一致，基本上平稳，各家公司由于风险状况的不同出现了分化，也就是各家公司由于所经营的业务不同，过去以规模，大家可能要求的资本

56、是一样的，但是现在因为业务不同，就有一定的分化。充足率有的是升，有的是降，我们的监管大概有三分之一的公司的充足率是在上升，从偿一代到充足率反而上升了，也有三分之二的公司的充足率是下降。 偿二代更加科学的计量风险，减少了偿一代由于过于粗放带来的资本冗余，经过测试，财险行业静态看如果适用偿二代这个标准，大概可以释放500亿的资本溢额，寿险行业可以释放5000亿的资本溢额，这更加反映出了新鲜市场的一个特点，以及对于全球资本的吸引力，也有利于提高行业资本的使用效率。此外，偿二代建立了分级的制度，进一步拓宽了资本的补充渠道，近期保监会将允许保险公司发行优先股，允许保险公司在银行间市场发行和流通资本补充债

57、券，允许保险公司以应急资本形式补充偿付能力，规范和引导财物再保险等等。偿二代下保险公司资本创新的空间将更加广阔，改善偿付能力的工具也将更加丰富。 偿二代标准的出台和正式实施将构建起科学、公正、包容的风险监管体系，真正管住后端，支持保险监管以更大的力度来放开前端，进一步推进市场化的改革。 下一步为了支持车险费率、寿险的分工保险费率市场化改革，支持市场主体的保险创新，保监会将加快推动偿二代的实施准备工作。 一是要加大培训的力度，多层次、多渠道向全行业培训偿二代的理念、框架和技术规则，使它得到顺利实施。二也想通过这样一个方式，推动保险公司切实提高风险管理能力，做好管理、人才、系统等方面的准备工作。三

58、是留出合适准备时间，让保险公司及时调整再保险等业务、投资、增资和融资安排，确保偿一代和偿二代的平稳过渡，因为我们新的偿二代在再保险方面是有一些非常明显的改变。 当然，这有利于我们在中国的一些保险、再保险公司，也包括外资的再保险公司，这个也是我们贯彻落实“新国十条”要在中国建立区域性的国际再保险中心这个战略相吻合的。 一旦这些准备工作完成，保监会将尽快正式实施偿二代。 “偿二代”技术标准杀青：17套规则铺路保险业全面风控时代11月6日，中国保险业第二代监管体系的技术标准，那17套监管规则，第一次合集印刷。带着余温，在北京金融街15号APEC的星空下。保监会“偿二代”工作组要留出至少1个月，送审、

59、过会，等最高层做最后定夺。明年，这套全新的监管制度，将配合保险业市场化改革的进度，适时推出。届时，资本，不再是衡量保险机构偿付能力是否达标的唯一工具；而偿付能力充足率，也不再是保监会采取监管措施的唯一核心依据。监管层对一家保险机构的最终评价指标，是风险综合评级。这是由偿付能力充足率的达标度和稳定性得出一个分数，难以量化为资本的四大风险转化为一个分数，两个分数各占一半权重得出最终评级（A-D）。而保险机构上述指标的信息披露真实度和完整性，以及声誉等也将影响到综合评级情况。也就是说，一方面，未来一家机构可以通过提高其风控能力，减少最低资本要求来提高其偿付能力充足率；不再是增资、发债和分保等传统途径

60、。而另一方面，假设一个极端的情况是，机构很有可能偿付能力已达标，为200%，但如果其流动资金突然断裂，或者因操作、战略、声誉等出问题，风险综合评级降为D，那么也将受到“偿二代”标准下化解该类风险的专项监管措施，还可能受到监管处罚。那些难以量化的风险，操作风险、声誉风险等，也将成为与偿付能力充足率同等，甚至权重更高的监管指标。每一家保险机构，产、寿、再保和集团，都将全面纳入风控监管视野。2003年至今的监管标准重要意义不可忽视，培养了投资者、经营者和监管者的“资本匹配规模”理念，守住风险底线。但“现行标准下，有些风险没有对应的资本要求，有些风险的资本要求过高；资本要求与风险大小的相关性不高。因此

61、，新监管制度的建设是在守住风险底线前提下，科学设定资本要求，避免资本冗余，减轻行业资本负担，在风险防范和价值增长中取得平衡，有效缓解新兴市场中业务快速发展与资本相对短缺的矛盾。”保监会副主席陈文辉在一次偿二代内部培训会上发言称。2012年3月，保监会正式提出建设偿二代。2013年，框架落成，15个项目组启动。2014年，17个监管规则分别起草、内测、修改、公开征求意见，一轮二轮三轮四轮。难度不小，阻力更不小，关键参数更是各方博弈的结果。7月的最后两天，江西定南县。产险、再保、保监会共十余家机构财务、精算等相关负责人，针对“再保信用风险因子应该如何设定”、“车险的保险风险因子应当设为几档”、“第

62、二轮公开测试后行业偿付能力情况”等问题几轮逐个发言。8月27日晚7点，保监会3层会议室。寿险第一支柱首轮公测后，10家寿险和再保机构的精算、财务负责人也聚齐，逐个讨论4套折现率方案利弊。这些高层们走出保监会大楼时，已近半夜12点。非公开的讨论每天都在进行，几套规则还在最后一轮公测中，第一版送审稿仍有再调整空间。此前建议的“双轨制”过渡方案可能性不大，工作组认为一套明晰的标准相对更容易促进公司转型。“个别规则可设宽延期。”一位偿二代工作组内部人士对21世纪经济报道记者说。也确实到了公司上下全面认识偿二代的时候了。“我们连同风控和投资部门正起草一份报告，让董事长更加理解偿二代设计背后的逻辑。”本周

63、一位大型寿险公司总精算师对21世纪经济报道记者说，“要领导给资源不难，关键是偿二代影响到决策层对未来产品、投资战略的判断，如何利用最低的资本创造最大的价值。”“这不是我们精算一个部门的事”“寿险公司需要在产品结构、投资配置上做自我评估和调整。投资较为激进的公司要么做结构调整，要么补充大量资本金。”股东们可要注意了：当经营层再报告说偿付能力不足、需要增资的时候，或许应该甄别清楚究竟是规模扩张需要，还是管理层的风控能力太差了，加大了资本成本。未来一家机构可以通过增加其风控能力，减少最低资本要求来提高其偿付能力充足率；不再是增资、发债和分保等传统途径。“这不是我们精算一个部门的事，要让老板理解它甚至

64、直接影响着公司未来的战略决定，也要让投资、风控和产品等各大部门清楚明白每一个选择所对应的资本占用都有所不同。”一位精算师说。由于控制风险能力不同，保险机构可将最低资本减少10%，也可增加40%。这不是公司唯一风控途径。固有风险中，股票投在主板还是创业板，房地产投资在省会城市还是境外，再保交易对手选择境内还是境外，都对应不同的风险系数和不同的资本要求。产品的选择也是一样。寿险折现利率的测试方案就引入了终极利率的概念，长期寿险占比越高，偿付能力充足率的改善越大。而高现价类产品，根据“偿二代”方案，会对公司偿付能力充足率有不利影响。一方面公司要短期内达到高投资收益，则需要做大风险投资，也就推高了资本要求；另一方面，短期万能等理财类险种