《国有公司治理结构中的缺陷与对策》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有公司治理结构中的缺陷与对策（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、国有公司治理构造中的缺陷与对策一、公司治理构造是现代公司制的核心现代公司制度的典型形式是公司制，其基本特性：一是公司是法人公司；二是公司是由一种治理构造来管理的。实践证明，现代公司取代古典公司，最深刻的因素是借助于内部管理的协调比市场自发的协调带给公司更高的效率。公司治理构造是指公司利益有关者之间的互相制衡关系，是规范经理、董事会、监事会和股东之间的权力与责任的制度安排。公司治理构造表白，在公司众多的利益关系者中，由谁来控制公司，由谁决策，由谁执行，风险和收益如何在不同成员之间进行分派；公司经营的目的，不能局限于股东利润的最大化，还应考虑同公司利益有关的职工、债权人及经营者的利益，这才是现代公
2、司经营的目的。因此，公司治理构造是公司制的核心。二、国内国有公司治理构造存在的问题1、董事会存在的问题一方面，董事会的构成不合理。国内董事会成员构成的不合理突出表目前：一是股权代表的构成多是国有股和法人股，很少有小股东代表；二是董事会人员构成既存在内外董事比例失调的现象，也存在内部董事过多的状况。国内国有公司董事会中的董事大多是党政干部，董事会与经营管理层往往合一，常常是一班人员两个机构，董事会无法有效发挥作用。另一方面，董事会的产生不规范。在规范的公司治理构造中，董事会成员由股东大会推选，董事会向股东大会负责。而国内的股份公司往往由政府控股，政府主管部门借助在公司控股的地位，把公司董事会作为
3、安排干部的场合。这样，董事会成员的任命在事实上有悖于公司治理的基本原则，失去了董事会应有的作用。最后，董事长与董事会、总经理的权限不清。国内公司法对董事长、董事会和总经理的职权作了明确的划分，规定董事长行使职权重要在董事会内，未得到董事会的授权，董事长不得脱离，更不能超越董事会擅自行事。总经理负责平常的经营管理工作，执行董事会的决策。而事实上，某些董事长不能按法定授权进行有效工作，没有解决好自己在公司的角色定位问题。同步，还应当注意，国内多数股份公司的董事长兼任总经理，在“兼任”的场合，是作为董事长来行使职权，还是作为总经理来行使职权，应当有明确的划分，不能由于一身兼任就混淆两者的权限。2、监
4、事会存在的问题监事会在现代公司治理构造中的地位随着董事会与经理班子权力的不断膨胀而日益重要。国内公司法规定了监事会的职权，但过于原则而缺少可操作性，致使监事会行使监察权无法获得有效的法律保障。第一，监事会成员构成不合理。监事大多为国有法人资产的代表，而非个人资产的代表，这样公司监事会中缺少真正的资产代表者。第二，监事会不设常设办事机构，职能难以发挥。第三，监事会职权的形势缺少必要的物质保障和法律保障，如监事会没有独立经济来源和经费，导致其受制于董事会和经理，从而无法开展正常的监督工作，监事会也就形同虚设。3、内部人控制问题“内部人控制”，是指在国有公司私有化过程中，多数或大量股权由内部人持有，
5、从而在公司的重大战略决策中内部人的利益得到有力地强调。老式国有公司改制为国有公司后，国有公司的治理构造仍然体现出行政干预下的内部人控制的特性。从现阶段国有公司法人治理的实践运营看，行政干预下的内部人控制表目前：第一，公司的董事会与经理两块牌子，一套班子；第二，监事会职能严重弱化；第三，公司内部控制失效，管理不善。由于缺少有效的监督，有的国有独资负责人滥用职权不按决策程序办事，或重大决策失误，导致国有资产巨额损失。第四，违法乱纪现象突出，如违规炒买股票、有价证券、偷逃关税，甚至挪用、私分国有资产，经济犯罪现象十分突出。4、缺少鼓励与约束机制在各国公司实践中，大都对公司经理人员采用了多种形式的鼓励
6、措施，其核心是把经理人员的报酬同公司的经营绩效相联系。但国内目前对公司经理人员的鼓励机制并未真正形成，公司的厂长、经理单凭自己的责任心去工作。公司经营者报酬偏低，不能产生鼓励作用。与此相应，鼓励目的的设定也是以即期目的的实现为特点的，如利润挂钩、减亏承包等，容易导致经理人员的短期化倾向行为。再者，国有公司经理人员报酬偏低，她们的实际收入中的相称一部分只得来自于在职消费，但这部分在其离职后被取消，这也很容易理解近年来频繁浮现的“五十九岁”现象，不能不让人深思。三、改善国有公司治理构造的对策1、改善不合理股权构造，坚持两个多元化国家股一股独大，而国有股在所有权上的天然缺陷，导致社会资源使用的无效率
7、。党的报告提出了要“建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。”按照报告的规定，中央政府和省、市（地）两级地方政府将设立国有资产管理机构。新的国家国资管理机构按照文献的精神已开始运转，必将对进一步改革国资管理体制，推动国有公司治理产生积极的正面影响。目前对畸形股权构造问题的解决方式是实现两个多元化，一是在非核心的经济领域实现“国退民进”，即所有制多元化。所有制多元的前提是不同性质的市场交易主体权利得到保护，成果是有助于市场的繁华。我们的市场化道路改革已经证明了这一点。二是要推动股权的多元化，或股权合适分
8、散，重要途径是证券市场的开放。可以预见，不管采用何种方式，两个多元化将会改善国有公司的治理效率。但在多元化过程中，地方政府的过度积极也要引起关注。这一点在某些地方政府兴起的变卖国有资产的热潮中可以看出。许多地方政府制定了往往是不到一年的一种极短时间内，要使国有资产在整体经济总量中的比重下降到一种拟定的比例政策，这是明显违背经济规律的。同步轻率运动式地处置国有资产的方式极易低估国有资产价值，成为少数当权者、交易内部人获取非法利益的工具。2、完善董（监）事会、独立董事功能，形成有效的制衡约束机制治理构造竞争力的特性之一，是良好的股东构造、完善的董事会构造和有管理层，有外部股东代表，有专门的执行委员
9、会和多种专门功能的委员会；董事会对管理层良好的鼓励和约束；具有高效的组织架构和运营流程。中国的大型国有公司，从长远看，均有一种极大的隐忧需要解决：公司的法人治理构造。对于上市公司，由于有证监会监管，状况还好些，对于没有上市的大型国企和公司集团，由于没有专门的机构关注这个主线性问题，缺陷较多。在有效完善董事会这一方面，要对的选择董事会成员，切忌避免如下四方面现象：公司内部人员，由于平衡的需要，而出任董事；董事会班子和管理层班子完全合二为一；集团公司管理层和股份公司董事会合二为一；只从股东中选董事，不设独立董事。基于公司股权高度集中的事实，引入独立董事更有现实意义。我们的问题是要保证独立董事的独立
10、。只有独立董事独立后，才干谈公司董事会的独立。为保证独立董事的独立，可采用三个措施。第一，改造董事会构造，增长独立董事的比例，特别是在一股独大的国有公司。第二，要对独立董事的报酬、素质、权责利原则进一步界定。除领取津贴外，独立董事不得接受公司任何征询、顾问或补偿费，以保证独立董事在经济、人格和利益上的真正独立。第三，加快上市公司董事会内各委员会的建设工作，重点是提名委员会、薪酬委员会、审计委员会。此外，要进一步完善法律配套环境，使独立董事作用发挥有法可依、有法必依。应尽快引入“股东代表诉讼”制度。独立董事的人选可以考虑引入市场化机制，上市公司可以考虑通过专业的征询公司、“猎头”公司，物色专门的
11、独立董事人选，这样可以避免大股东任人唯亲。强化公司监事会功能，以形成有效的鼓励和约束机制。在国有独资和国有控股公司，继续实行和完善外派监事会制度，由国家国有资产监督和管理机构向国有独资公司和国有控股公司派出监事会，有效发挥监事会的监督和评价职能，充足发挥外派监事的作用。目前，国有资产管理体制的改革又向前迈出了重要一步，这对国有独资和国有控股公司的治理具有重大意义。脱胎于稽查特派员制度的外派监事会制度，是国内近年来在国有公司治理方面最大的亮点。监事会应享有检查公司财务会计资料的权力以及有关的调查权、质询权；对于公司中期报告、年度报告及重大交易、投资项目等的财务报告，必须由监事会审查并签订批准意见
12、方为合格，否则，视为有瑕疵；监事会可以独立聘任中介机构对其履行职责提供协助；监事会行使职权时，聘任律师、注册会计师、执业审计师等专业人员及机构所发生的合理费用应由公司承当。此外，规模较大的上市公司可以在监事会下设专门的审计机构，对公司的财务状况进行审计监督，使财务监督专职化、常规化。3、建立对公司高层经营者有效的、长期的鼓励机制要摸索使经营者的报酬与公司业绩相结合的鼓励机制，予以经营者一定的剩余索取权。各国的实践证明，股票和股票期权对经理人员的鼓励作用最大，并且由于能将经理人员的收入与公司将来的回报联系在一起，可避免奖金这种鼓励方式所导致的经理人员的短期行为。在国内可考虑年薪制加股权的形式。年薪制涉及固定收入和风险收入，前者是职务所得，后者与公司业绩挂钩。经营者持股是通过予以她们一定的剩余索取权以鼓励其对的行使经营管理权，并将自身利益与公司利益紧密联系在一起。在形成有效鼓励的同步，应加强对经理人员的约束和监督。重要是通过建立和完善外部和内部的监控机制来进行，如提高公司财务的透明度，加强监事会的监督作用，通过经理人才市场对在职经理形成压力等措施。
国有公司治理结构中的缺陷与对策
