《怀疑与学问《怀疑与学问》读后感》由会员分享，可在线阅读，更多相关《怀疑与学问《怀疑与学问》读后感（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、疑心与学问_疑心与学问疑心与学问由顾颉刚先生的疑心所想到的顾领刚先生在疑心与学问一文中雄辩地证明了疑心精神对于做学问的重要性，文章无论是论点还是论证都是无可辩驳的，历史和事实都明白无误地证明了这一点。对此，我还想补充说两点。一是疑心固然重要，但疑心的动机更为重要。疑心，必须是为了一个合理的目的。如一个人想考证三皇、五帝的可靠性，并非是因为别人都说有这么几个历史人物，而他偏偏想出出风头、成心与别人对着干，便去证明历史上根本不存在这几个帝王，对这种做法可就不敢恭维了。戴震疑心大学章句的解释正确与否，决不是为了成心去洁责朱子，以逞一时之快。因为治学必须有一种正确的态度，疑心也要疑之有道,即确实是为了
2、真理，为了学问而疑，否那么做出来的学问是站不住脚的。事实上，我们不难看到有这样一批疑心家，他们对什么事都喜欢疑神疑鬼，更有甚者是在进展恶毒的猜忌。如在鲁迅研究界，总有那么几个人在进展着一些莫名其妙的疑心，最无趣的就是说鲁迅与周作人的反目主要是于鲁迅与弟媳的暖昧关系。这是不是无稽之谈我不知道，但我总不明白进展这种疑心对鲁迅研究有什么意义？现实生活中的例子就更不用提了。这批疑心家确实比谁都会疑心，可他们的疑心要么是成心标新立异造成轰动效应，要么是胡乱猜忌，怀有不可告人的目的，总之都是与严谨治学的疑心精神不搭边的东西。对于这种疑心，无论是为人还是为学，我们都不需要。我要补充的第二点是，如今的中学生如
3、何在疑心精神上作一个打破？众所周知，现行的中学教育体制由于各种原因存在着这样那样的弊端，其中很重要的一点就是其封闭性，这是指如今的中学教育无论是道德灌输还是对历史、艺术的阐释都在沿用一些逐渐跟不上时代步伐的理论框架，其无论扯到哪里都会有一种政治层面的回归或固定观念的落脚点。这些东西终究正确与否我不知道，但它确实不利于培养学生的疑心精神。因为既然一切都有一个大的前提，而这个大的前提是不容置疑的，早已盖棺定论，那么，所有的疑心又有什么意义？因此我想说的是，尼采敢说上帝死了，鲁迅敢断定几千年的儒学传统是吃人的礼教，那么，我们为什么不敢跨越某种大前提去考虑人类自身的命运和将来呢？或许只有在思想上作出这
4、种打破后，才能在学术上有所收获。当然，我们的打破必须是对于学术领域而言的。对于顾领刚先生的疑心，值得我们去开掘的内涵还有很多很多。疑心的学问做学问需要疑心，这毋庸置疑。不过疑心本身也是一种学问，也要讲究，顾颇刚先生强调疑心对于做学问的重要性，我觉得有道理但是在这篇文章中他似乎过份地强调r疑心的重要性，有一些观点我就不敢苟同了。疑心与学问靠直追问就可以攻破所有的虚妄学说吗？似乎很难。要想探究一种学说的真伪是需要相应的专业知识的，否那么你就无力拆穿它的画皮。因此，疑心需要资格，需要一定的知识和才能。家的指点就一定可信吗？最终你的疑心只能不了了之。因此假如你不是真的要做很深的钻研，那么你疑心的尺度尽可以放松些。所以，我们不管对于哪几本书，哪一种学问，大可不必像顾领刚先生说的那样，每一件都要经过疑心、思索、区分的三步。既然你没有才能来解决掉你的疑心，那么你的疑心就是浪费时间和精力。盲从或迷信固然不好，但是做无用功也是不理智的。所以，疑心也是不能太较真儿的。有好多时候你姑且相信就是，比方你最好不要疑心一加一为什么等于二而不是三或者别的数。有好多的知识只是人们为了研究方便而做的规定，这种情况下疑心只会让你限于思维的混乱当中。第 4 页 共 4 页
怀疑与学问《怀疑与学问》读后感
