哲学理性概念与经济理性概念辨析

《哲学理性概念与经济理性概念辨析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《哲学理性概念与经济理性概念辨析（9页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、理性概念是哲学与经济学两大学科的重要基石，也是理解西方近代古典文化老式不可或缺的概念性工具。随着20世纪人类对理性文化老式的批判与解构，理性概念及其文化形态受到了哲学、政治学、法学、伦理学、宗教学和文学等领域的查审。遗憾的是，经济学的批判似乎来得很迟。因素之一在于，某些经济学家误觉得哲学的理性概念与经济学理性概念不可在同一逻辑文本上通约，为此，经济学应当牢牢固守唯理性主义阵地。本文对此将作考察和阐明。笔者呼吁，经济学应当重新审视理性概念的文本及其研究范式的合理区间，充足结识出名经济学家西蒙“有限理性”说的深刻寓意，从哲学的高度来思考现代经济学研究范式的转换和创新问题。作为经济学概念的“理性”

2、西蒙曾为社会科学辞典专门撰写了“理性”条目。对经济学理性概念作了这样的阐明： 1、广义而言，理性指一种行为方式，它(a)适合实现指定目的，(b)并且在给定条件和约束的限度之内。2、在某些特殊场合下，这个定义的(a)(b)两方面可以有更精细的规定。此类特殊用法中的重要者涉及:(a)目的可假定是效用函数盼望值在某一时间区域上极大化的形式(对策论称此为极小极大化)。效用函数的存在性，可从决策者偏好的有序性和一致性假定上导出。形式化的经济理论就是这样觉得合理消费者谋求最大盼望效用而合理公司家谋求最大盼望利润的。如果要使这种极其严格的形式区别于更一般的形式，则可将前者称为最优性，称后者为适应性或功能性。

3、(b)目的可假定是意欲达到的某些准则所构成的，但要么所有达到，要么所有达不到(例如欲望水平的达到)。(c)条件和约束的一般定义，可指决策者的外部环境的客观特性，可指该环境被感知到的特性，也可指以固定形式浮现的、不受自身支配的抉择者自身特性。我们有时通过辨别客观理性和主观理性及有限理性，来区别上述第一种定义和后两种定义。(d)定义中的所谓目的，可以是抉择者的目的，抉择者所属社会系统的目的，或观测者的目的。(e)毫不模糊地使用理性一词，规定使用者讲清晰她对目的和条件这两者所做的假定。1 总之，“经济学家一般用理性一词表达靠抉择过程挑选出来的行动方案的属性，而不是表达抉择过程的属性。达尔和林德布鲁姆

4、这样说道：一项行为是理性的，就是说，对于指定目的及其真实处境说，该行动被对的性设计成为一种能谋求最大成功的行动(政治学、经济学和福利，纽约：哈泼兄弟出版公司1953年版，第38页)。”2 根据上述经济理性概念的释文并结合笔者的体会，3经济理性概念可简朴概括为三条公理： 公理一：经济理性指的是一种理性化的能力，它涉及：1、谋求拟定性原则。即在市场不拟定性状况下，理性规定对任何选定行为成果的也许变化作出对的评价，因此这种抉择必须建立在对于那些与成果有关的不拟定性的系统理解和看待此类不拟定性的种种方式之上。2、谋求内在一致性原则。理性意味着来自不同子集的多种选择应以一种有说服力的、成体系的方式互相相

5、应。内在一致性在经济理论中最引人注目的是二元论，它规定将根据某种二元关系R(一般被解释为偏好)对于不同子集所进行的选择当作是各个子集中产生的最大化解。换言之,理性意味着在可供选择的所有子集中寻找一种二元关系R的能力，从而使得对于所有子集中任何特定子集的选择，正好由那个子集的R最大元素构成。 公理二：理性是以对追求自身利益的推断来表达的。应当指出，在追求自身利益时采用极大化形式的设定，它可以使个人行为的分析比在构造性较小的假设下的相应状况要容易解决得多；同步，对现代经济理论中某些重要成果的提出和认定也是十分重要的。如竞争均衡的帕累托最优性和帕累托最优时的竞争均衡。它强调在某些假设下，每个完全竞争

6、的均衡(在给定的价格下,每人都追求效用极大化)都达到帕累托最优。给定个人的自利行为之后，帕累托最优和竞争均衡之间的相应完全奏效，这正是由于帕累托最优化是以一种集团中的自身利益极大化为其特性的，在这种状况下，不损害其她人的私利，没有一种人的自身利益可以进一步增长。 公理三：经济理性是一种手段目的概念。这里有三层含义：其一，首要前提是承认作为“独立存在的理性”的存在，也就是说，自利观点的理性行为是一种存在的理性，它规定理性行为必须采用追求某种独立界定的自身利益形式。其二，该形式所显示的内在一致性法则则属于“手段方面的理性”，由于手段方面的观点规定个人追求某种独立界定的目的。一致性法则无条件地把自身

7、利益方式中暗含的手段上理性的措施涉及在内。其三，手段服从于一定的“目的理性”，即实现目的函数的极大化，使自利理性通过手段理性达到现实了的而不是潜在的目的理性境界。 经济理性概念在经济学理论中是一种常常被提及的重要概念，经济学家们之因此如此注重它，其爱好似乎来自两方面的动因：其一，经济行为常常有着某种规定性形式，理解市场行为者在既定状况下如何合乎理性地行动是令人感爱好的。其二，设定理性分析、理性行为模型对解释和预测市场实际行为有着也许性。 随着经济理论自身的发展和经济学家对理论分析措施的批判性思考，不少经济学家对理性概念也提出了种种质疑。她们预感对这一概念进行意义重大的结识论方面的突破，其间有不

8、少哲学问题。经济学家阿马泰亚.森(Amartya Sen)就曾指出:“就理性行为模型的其她目的即这些模型把握理性本质的能力(不管人们事实上是如何行为的)而言,这个问题的背后有着大量复杂的哲学问题。”4在笔者看来,根据理论界讨论的状况,重要波及的哲学问题有: 1、自在与她在、人性中的私向化与社会化的矛盾问题。有人发问：能否将自身利益极大化看作是唯一符合理性的，而追求其她多种目的(如利她主义、公益精神、阶级意识、群体团结)就不是理性的。 2、市场的单一目的与群体目的的“合力论”问题。有人强调：虽然个人目的明确地给定期，把这些目的转化为行动仍然取决于在群体行为中假定的社会互相依赖模式，在这一群体中，

9、成员具有部分不同的目的。而市场个人目的的最后实现，很也许是一种群体目的互相依赖、互相制约、互相作用的“合力论”的产物。应当承认，当互相依赖既涉及利益的一致也涉及利益的冲突，即各人占支配地位的多种战略的结合，产生一种按群体目的衡量是较劣的效果时，经济学争议中常用“囚徒的困境”5来阐明分裂的不合伙行为的无效性质也是常常发生的。 3、理论理性或理性模型其预见功能究竟有多大，它波及到康德哲学有关结识能力的批判问题。经济学家把理性理解为可预期的，事实上，在不拟定性状况下的市场行为观测和表述判断时，大量地存在着多种类型的预期效用行为的反例。至少为人们提出了这样的问题：理性预期能力是不是像某些学者所想象的那

10、样，是完全至上性的。近几年来，某些学者开展讨论“失望”和“遗憾”模型的事实已从某种意义上略含着对此问题的回答。 类似的问题尚有不少，不再一一例举。笔者就此引起出另一种问题：经济学理性概念是不是像有些学者所觉得的那样，它与哲学理性概念是截然不同的两个概念。在求解这一问题之前,有必要简短论述哲学理性概念的基本要义。!-empirenews.page-作为哲学概念的“理性” 在哲学的工具书上，理性一般被定义为一种人所具有的摸索真理的能力，或达到真理结识的某一结识阶段。早在古希腊时期，哲学家赫拉克利特就曾指出，由于自然的真理“躲藏”在事物之中，因此唯有人的“思想”而不是感觉才干获得真理。赫拉克利特的“

11、思想”相称于“理性”。最早明确提出理性概念的是阿那科萨哥拉。她觉得“物的种子是存在物的始基。”人的感官只能结识具体的事物，唯有理性是截示“始基”的可靠工具。斯多葛派把理性视为神的属性和人的本性。近代唯理论觉得，理性是知识的源泉，只有理性才是可信赖的。18世纪法国哲学家将理性概念从结识论引申到社会领域，觉得但凡合乎自然、合乎人性的就是理性。理性成为衡量一切社会存在的价值尺度。123下一页 在德国古典哲学中，康德从“批判式的理性论”(critical rationalism)出发，一方面把理性当作是人的结识能力的最高阶段，另一方面又深刻地指出，我们必须有效地应用我们的理性能力涉及对于理性自身效力的

12、实质理解，在真正理性化的认知过程中，我们会懂得理性自身的能力是有限的。换言之，人的理性能力不是像笛卡尔式建构主义(cartesiam constructivism)所觉得的那样，它几乎无所不能，而是被严格地划定在自在之物的现象界之内。继康德之后，德国古典哲学另一位大师黑格尔，运用辩证逻辑的措施对理性理论的绝对至上性原则作了辩证地思考。她觉得，理性揭示真理的能力是不可怀疑的。理性能力的至上性恰恰被证明于理性内在矛盾的否认性运动。她所设定的悲观的理性(否认的理性)和积极的理性(肯定的理性)正是这种辩证运动的重要环节。因此理性代表着精神对真理的追求和把握。从思想史的考察中，人们发现，哲学对理性概念的

13、界说有着很大的歧义，它反映着不同历史时期人类对理性概念认知的过程和水平。正由于如此，这种综合多元的解释文本为今天学术界对此概念的进一步探讨带来了一定的难度，同步也带来了理解间距的扩大。但也应当指出的是，现代人的讨论比老式的见识有了实质性的进步，哲学理性概念的多视角性已被越来越多的理论工作者加以注重。如，有人提出6“理性”应从意识论、结识论和人性论三个层次来理解，从意识论意义上说，“理性”是指受人的目的和意识所支配的一切主观和心理的活动，它不仅涉及人的理性结识的活动，并且也涉及人的故意识、有目的的感觉、知觉和表象等感性结识活动。从结识论意识上说，“理性”是指人结识事物本质和规律的逻辑思维形式。从

14、人性论意识上说，“理性”是指人的抽象的逻辑思维能力以及受这种思维能力所支配的人的理智的、克制的、自觉能力和存在属性。尚有人从本体论、认知论、伦理观、实用性四个方面来加以界定理性。7本体理性表目前对世界本源的理性解说,它觉得,世界具有合乎理性的本质,世界本源或体现为一种理智上令人满足的逻辑体系,或体现为伦理上令人也许接受的观念。认知理性体现为对人认知能力的确认,它觉得,人天生具有一种认知能力,能透过现象把握本质规律。对人的认知能力能否把握深藏于现象之内的本质规律，一种观点是无限高扬理性的认知能力，另一种观点则是限定理性的认知范畴。伦理理性把价值观念作为理性的重要规定，着重从道德理性，正义善良等层

15、面规定理性内容，因此，伦理理性的内容就和正义、真理、公正、至善等美好词汇相联系，它体现为对道德真理的所有占有。实用理性从实用角度界定理性，觉得，理性仅仅是作为实现目的的工具或手段，理性观念在发生具体的实用效果或功利作用之前，自身并没有价值。依笔者之浅见，对哲学“理性”概念的把握应从认知理性、实践理性、评价理性三个角度来理解。认知理性重要指人类特有的一种认知能力，它涉及三个方面：其一，对外界事物的结识的观照并无意要消灭事物的个体或是从事物得到感官的满足,而是深层次地把握外在事物的普遍性，找出她们的本质和规律；其二，可以运用概念、判断、推理的逻辑思维能力；其三，可以借助于“规律趋势”的理论模型对将

16、来的实践活动予以设计、评估和预见的能力。实践理性重要指人类特有的一种规范行为的自控能力以及实践批判的审辨精神。一方面，人类对自身的行为往往建构在“慎思精神”的导引下，它体现为非盲目性和能动的自觉性，换言之，行为乃是认知过程、决策过程的产物；另一方面，人类对个体行为与群体行为有着协调一致地调控、平衡、组织与指引的能力，同步也有着自主、自决、选择和发明的能力。实践批判的审辨精神体现为人类一种审时度势的能力，即由自身实践需要而提出的自我审视、自我否认、自我变革、自我超越的实践意识。评价理性重要是主体对自身行为的目的、过程和成果的评价能力和评价原则。主体的活动总是被纳入由利益、需要所设定的价值尺度的评

17、判程序中，理性体现为尺度的规范性、有序性和合理性的持有。评价原则的理性一般被理解为社会规范、规定、政策、法令、法律、契约、合同等等。评价理性的整个过程事实上是主体把一般的、抽象的价值判断通过理性逻辑推理，转化为个别的具体的价值判断，据此形成实践目的和实践方案，通过实践活动，使理性的价值目的对象化或物化为实体的价值存在。!-empirenews.page-经济理性与哲学理性的关联性 在经济学界,不少人对经济理性与哲学理性的关联性存在着误解,觉得两者相隔如鸿沟。笔者觉得，如果我们从古典经济理性概念产生的背景文化和现代经济学对理性概念理解的新动向来考察和反思，就会得出这样的结论：经济理性与哲学理性决

18、不是“息交绝游”的关系，经济理性概念的发展客观上离不开哲学的“增援意识”（Subsidiaryawareness,波兰尼语）的影响和作用。熊彼特指出：“在哲学领域内几乎没有一种观念不是从希腊流传下来的，而许多这些观念虽然与经济分析没有直接关系，但却和分析家的一般态度与精神有较大关系。”8古典经济理性概念的哲学理论渊源我们不必追溯到古希腊罗马时代，只是从中世纪经院哲学那里就可以看到它的胚胎发育初期形式。古典经济理性概念的前身是“审慎的经济理性”概念，此概念是中世纪经院哲学级家圣.托马斯一方面发明的，9后来通过德.卢戈的解释,经济理性最出被定义为“用一切合法手段获利的意图。”10“审慎的经济理性”

19、概念的核心内容是自然理性(自然法)概念。“自然理性是理性之母,”11“理性的最高原则是自然法。”12在圣.托马斯看来,私人财产并不违背自然法则，而是人类理智（理性）的发明。人的理智体现为人的自利原则，即，人们对自己拥有的东西，要比对许多人或所有人拥有的东西，照看得好得多；人们为自己干活要比为别人干活卖劲得多。继托马斯之后,另一位哲学家莫利纳对托马斯的自然理性概念作了更为明确的阐明:自然法与我们根据公共利益所作的理性判断是密不可分的。所谓公共利益则是我们在研究工作中或实践中所观测到的多种具体情形下的公共理论，无论是个人契约还是社会制度。德.索托对此作了这样的评述：“所有思辨的、形而上学的或非经验

20、的因素，都已从莫利纳的自然发概念中消失了，剩余的只是运用于具体事实的理性，虽然到那时为止，还只是从规范观点出发运用理性。”13事实上，中世纪哲学的自然理性，不管是指事物的秩序，还是指事物的利益，它都完全独立于经院神学，其影响除了道德命令外，只波及奇迹和创世等方面的问题。除了奇迹和创世，事物的秩序完全可以用人类的理性来理解，毫无疑问，如若进一步分析，理性也是上帝发明的分析零件。熊彼特在经济分析史中例举了另一事实来证明哲学“增援意识”对经济理性概念形成的影响。古典经济理性中所设定的个人的经济理性行为受“看不见的手”的导引来实现全社会经济秩序的内在一致法则，恰恰源自古代斯多葛哲学的抽象措施。她指出：

21、“经济学上的唯理论却具有此外的含义。正如我们可以采用斯多葛派首创的措施，把自然界看作是一种按照严格筹划塑造出来的、逻辑上协调一致的整体那样，我们也可以把社会看作是一种具有内在逻辑一致性的宇宙。某些人觉得，这种秩序是神意加在社会上的，由一只看不见的手指引来达到某种拟定的目的，另某些人则觉得，这种秩序完全是内在的，筹划和目的是观测者从社会中发现的，与她的分析推理能力无关。对于我们来说，无论是哪种状况，都没有多大关系，由于无论是在哪种状况下，除了理性之光所能理解的东西外，再没有别的东西可以进入那一理性世界。但是，我们应进一步把社会学或经济学上的客观唯理论同主观唯理论区别开来，后者觉得构成社会的个人或

22、集团的理性行为就是或可以实现这种秩序或筹划，前者则不这样觉得。两者显然都产生于经院学者及其直到现代的大多数继承者。这给经院学者的自然法概念增添了另一层色彩，并在这一概念与她们的健全理性之间建立了另一种关系，完全不同于前面一段提到的那种关系，圣.托马斯对那种关系所作的永久性表述是:理性的最高原则是自然法()。”14!-empirenews.page-上一页123下一页 如果我们把经济理性概念构建的三大措施论特性：注重个人主义倾向、功利主义原则和理性主义态度来作以哲学史方面的历史考察，经济理性与哲学的关联性更加明显。就个人主义倾向而言，经济理性的措施注重个人（或个体）主义措施，即把个人（行为或利益

23、）看作是分析和规范化的基本，而社会则被视为个人追求自身利益的加总成果。如沃伦.萨缪尔斯所说的:最恰当或最有效的社会结识来自对个体现象或过程的研究.而这种措施最早来自中世纪的经院哲学中唯名论与唯实论的讨论。15唯实论强调理念的共相性，即“全体主义”分析法，它把理念当作是先于个别存在的“总体”抽象形式。而唯名论则强调唯有个别事物才是真实的存在，“共相”不是先于个别事物而存在，而仅仅是人用来表达个别事物的名词或概念，这种措施被后来的思想家们称为一种具有“个人主义”倾向的措施论原则。如果从中世纪的主观文明的角度来析解经济学个人主义分析措施的源流，我们还可以看到经院学者在描述和解释经济事实时，总是从个人

24、爱好和个人行为着手，她们把超个人的公平教规应用于这些事实，而这些教规得自于一种道德哲学的图式，在这种图式中，目的是个人自身，中心思想是拯救个人灵魂。换言之，她们关怀的不是经济制度的好与坏，而是在特定的经济制度和环境下个人行为的好与坏。哈耶克从近代哲学的角度考察了经济理论中个人主义措施的哲学来源，她觉得，有两种来源值得注重：其一，近代哲学家洛克、休谟的思想；其二，笛卡尔和卢梭的思想。前者在亚当.斯密的著作中，“个人主义初次形成了完整的体系。”后者影响了“19世纪的古典经济学家”的思维措施。16 就功利主义原则的措施论而言，经济理性的措施注重从稳定的、高度简化的人性中推出有关社会中的人的法则：每个

25、人的快乐和痛苦被觉得是可以测量的量。这些个人幸福又可以加总为社会总和，所有个人幸福是相等的，“每人一份，不多不少。”最后，这种社会总和被代之以或被等同于共同利益或社会福利。由此产生了功利主义的规范原则：即“最大多数人的最大幸福。”熊彼特指出，“功利主义只但是是另一自然法体系。这种说法不仅在如下两种意义上是对的的，一是功利主义者是17世纪自然法哲学家的历史继承者，二是功利主义体系源于自然法哲学家的体系（这一点是显而易见的，一方面可以用伦理学史加以详尽证明，另一方面可以用共同利益这一概念的发展史来加以详尽证明）；并且在如下重要得多的意义上也是对的的，即功利主义在研究问题的态度上，在措施论上以及在所

26、获得的研究成果的性质上，事实上都是另一种，也是最后一种自然法体系。”17 在经济学理性概念中,有着不少哲学理性概念的要素的渗入,如，从哲学的认知理性来说，经济学理性涉及着对市场行为者认知决策能力的承认：市场是可以被知晓的；决策者有能力撷取完备的市场信息；有能力对杂多的不拟定性的市场信号进行由此及彼、由表及里的逻辑抽象运动；有能力揭示市场的内在本质及其规律；有能力借助于理性模型来对将来进行理性预期。所有这些都体现了对哲学理性结识论的运用。再如，从哲学的实践理性来说，经济理性内含着对市场规范性的整合意向；强调市场行为者“慎思”而后行的准则；对市场实践活动倡导设计意识等。再如，从哲学的评价理性来说，

27、经济理性也十分强调哲学的动机效果、手段目的、事实判断价值判断、趋利避害等价值论原则。笔者在谈及经济理性概念受到现代经济学家们的哲学质疑时所列举的几种问题，也阐明了这一概念的新拓展，离不开哲学的“增援意识”。且不说，西蒙所提出的“有限理性”问题，它客观上需要从哲学、心理学方面来论证为什么不是唯一的，理性不是全智全能的，理性需要与非理性因素的补充性思考才干达到真实理性的意阈等道理;就连哈耶克提出的个人主义措施论“通过对那些作用于其她人并且由其预期行为所引导的个人活动的理解来理解社会现象”这一逻辑程式的有效注解，也离不开哲学的个体向整体、微观向宏观、人的本能行为向社会行为过渡的一系列辩证法则的思考。

28、否则就无法排解由于整体不等于局部的简朴加总，而经济理性又使每个经济单位具有同质性特性，新古典理论体系内不可避免地浮现经济行为的悖论：个体经济人的最大化行为在集体行动中导致非最大化成果；无法排解偏好系统悖论：反映个体经济人对不同商品进行效用排序和不同消费行为的偏好系统仅能推出同质性商品的效用排序和一致性消费行为。 以上观点的阐发，笔者只是为了阐明两个问题：第一，我们没有必要人为地把经济学与哲学在互补性思维领域彼此分割开，从而陷入研究措施的误区。第二，对经济理性概念的界说，多一点哲学的“增援意识”是有益的。!-empirenews.page-注释：1西蒙:现代决策理论的基石第3、4页，北京经济学院

29、出版社，1989年版。2 同上，第4页。3经济理性概念英文条目可进一步查阅Werner Sichel and PeterEckstein, Basic Economic Concepts (Rand Mc Nally College,1974) 4新帕尔格雷夫经济学大辞典第2卷,第76页，经济科学出版社1 996年版。5“囚徒的困境”亦称“囚徒两难问题”，意指有两名共同作案的罪犯被警察逮捕，警方指控她们犯有严重罪行。然而，如果她们都拒不坦白，警方也许因证据不够，按轻罪发落她们。于是警察便单独劝告每位罪犯：如果她肯和警方合伙，供出她们的罪行，她就将受到宽敞解决，对另一种顽抗的同伙将严加惩处。但是

30、，如果她俩都坦白交代，警方将根据实际罪行，予以她们公正的惩罚，这种惩罚固然将比其共同抗拒时为重，而比其中一人单独抗拒时为轻。那么，对于这两名囚犯来说，合理的行动方略应当是什么呢？这是一种囚犯两难问题。6参见北京师范大学学报(社科版),1993年第3期第89页。7参见新华文摘1994年第6期,第189页。8熊彼特:经济分析史第1卷,第105页，商务印书馆，1991年版。9同上,第155页。10同上。11同上,第178页。12同上,第177页。13 同上,第170页。14 同上,第176-177页。15尽管熊彼特在书中对此观点持有疑异,笔者赞同哈耶克转引的卡尔.普里巴拉姆的观点:“个人主义是哲学上唯名论的必然成果。而集体主义理论的本源是唯实论，或象波普尔目前更合适的称呼那样本质先于存在论的老式。”“这种唯名论措施是真正个人主义的唯一特性，而卢梭和重农学派的假个人主义，和笛卡尔主义一脉相承，属于强烈的唯实论或本质论”。（参见哈耶克：个人主义与经济秩序，第6页脚注(2)，北京经济学院出版社，1989年版。）16哈耶克：个人主义与经济秩序第4页，北京经济学院出版社，1989年版。17熊彼特:经济分析史第1卷,第203-204页。