6、实体法比程序法更重要

《6、实体法比程序法更重要》由会员分享，可在线阅读，更多相关《6、实体法比程序法更重要（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、实体法比程序法更重要实体法更重要：1、程序的启动以实体法的实现为目的。程序的启动、运作是有成本的，程序仅仅是过程、 环节、方式、步骤，因此，程序运作的目的只能是涵于程序之外，即为了实现实体法而启动 程序。例如我国民事诉讼法第 2条规定，我国“民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼 权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权 利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社 会秩序、经济秩序，保障社会主义事业顺利进行”。2、程序运作的终点是实体法目标之最大限度的实现。行政目标的实现是行政程序的终点； 犯罪分子受到惩罚，无辜的人

2、免于追究，国家和社会的统治秩序得以维护是刑事诉讼的终点； 民事权利义务的判定是民事诉讼的终点。3、评价程序运作状况的标准 实体正义在多大程度上得到实现以及其实现的代价大小，是评价程序运作状况的标准。4、实体正义是法的最高要求，法律程序是达到实体正义这一目标的手段。不在严格的程序 下追求实体正义往往是靠不住的。如果我们允许在个案中为追求实体正义而牺牲程序正义， 将会有多少秘密取证、屈打成招的现象发生！遵守法定程序所追求的实体正义才是可靠的实 体正义。5、国外有关诉讼理论重视对程序瑕疵的补正、治愈、转换等的研究，主张当程序上的瑕疵 不很严重而可以补正，并不影响实体权利义务时，不采取机械地判决撤销行

3、政行为，而是在 判其补正的前提下判决维持行政行为。这是因为，暂时牺牲实体正义而追求程序正义，最终 目的在于追求长远的、可靠的实体正义。总结：1、程序法与实体法是辩证统一的。二者常常是“你中有我，我中有你”。实际上，现有各国 的行政程序法，无一不兼具程序与实体的内容。因此，我们讲程序法、实体法的划分具有相 对的意义。从理论上形而上学地将两者截然对立，进而厚此薄彼，不仅不能自圆其说，而且 对于实践的指导无疑是有害的。2、其实，个人认为，实体法与程序法两者谁更重要一些，要视乎当时的情形。然则在我国 长期的法律传统中，普遍存在着重实体法轻程序法的观念。若脱离这个实际，而谈实体法与 程序法谁更重要，则显

4、得无意义。所以可以说，在当今中国国情，实体法比程序法更重要。3、程序法的确值得强调，但实体法也不能偏废。我们认为，行政过程和行政权利义务的分配结果是有机联系的。每一个行政过程，都会带来相应的权利义务结果，每一个行政过程的 细微环节，也是一个结果，整个过程就是由这一个又一个的结果组成，或者说，整个过程的 积累形成了最终权利义务的确定。如果在整个行政过程中，每个细微的程序，每个细微的结 果，都是科学而合理地得以运作和推行，那么，这个过程的最终结果实体法上权利义务 的实现状况，也就可想而知了。然而，这只能是理想中的协调。现实中，可能由于政治的、 经济的、文化的、甚至历史的局限，有必要强调其中的某一方

5、面。最主要的是，指导制定程 序的理论并非完美无缺，因此，由此而产生的程序难保完全合理。较好的程序有利于真理的 辩明和取得，有利于权利的实现。但是，仅有形式上的程序，不一定能够确保公正，确保权 利真正实现。论述程序法价值的限度是以承认程序法的价值为前提的，我们的目标在于充分 认识实体法与程序法的辩证关系。简而言之，完全放弃程序，很危险；把程序看作解决一切 问题的最佳方式，也并不理想。正视实体法和程序法各自的价值及其限度，坚持两条腿走路 的方针才是正途。程序法更重要：1、国家无法而不治，民众无法而不安。实体法和程序法是构建人类法治文明的两道屏障。 但我方认为，程序法比实体法更重要，理由有三：首先，

6、从二者调整的法律关系来看，实体法规定的是权利和义务，是结果。程序法规定的 是实现权利义务的方式、方法、步骤和时限，是过程。培根说过：“过程就是结局。”就像我 们想喝开水，程序法的作用就是一个给生水加热的过程。没有这个加热的过程，我们就我无 法喝到开水。2、第二，程序法的文明程度决定社会进步的文明程度。众所周知，支持我国改革开放的第 二条理论就是“好猫论”。“不管黑猫白猫抓住耗子是好猫。”而程序法的作用就在于不仅要抓 住耗子，而且要以合理的，合法的，符合公序良俗的方式来抓住耗子，如果没有对这个过程 的控制，那么猫们为了达到抓住耗子的结果可能就会不择手段，杀人放火，抢劫盗窃，整个 社会秩序就会陷入

7、混乱。正向马克思所说的那样，用不正当的手段，永远达不到正当的目的。3、第三，程序法能够更好地实现对公权力的控制。孟德斯鸠说过： “权力具有扩张性，一 切有权力的人都容易滥用权利。”如果权力得不到控制，就会滋生腐败。而程序法的魅力就 在于界定了公权力的范围，规范政府的手可以伸出多长，可以伸出多远。正义需要外化，权 力的运行需要阳光。阳光是最好的防腐剂。而阳光比喻的就是程序的正义。4、众所周知的2002 年陕西延安的“夫妻看黄碟”案件，新婚夫妻，在家中看成人片，警察以 “扫黄”的名义破门而入，并拘留了当事人。我国刑事诉讼法明确规定，公安人员只有出 示了经人民检察院盖章的搜查令（证），才能对公民人身

8、或住宅进行搜查。这就是程序法对 实现实体权利的保障。警察查黄是合法的，但是违反搜查程序的规定，在没有搜查证的情况 下，擅自闯入公民住宅搜查是违法的。如果没有程序法这种保障，可能中国160 万的警察可 以在任何时间以任何一个借口，闯入 13 亿人口的任何一户进行搜查，那么公民的住宅权和 隐私权又如何得到保障呢？司法的公平和正义又如何得以实现呢？5、法律正确实施惟有通过适当的程序才能得到真正实现。公正、合法的程序是正确认定事 实，适用法律，从而体现法律正义的根本保证。依法治国需要严格的程序制度予以保障，程 序实质上是管理和决定的非随意化、非人情化，其一切设置都是为了限制任意专断和自由裁 量。现代法

9、治社会，特别强调程序公开的重要性。程序公开原则的意义在于，它可以将国家 权力的运行置于社会监督之下，防止权力的滥用，为法律实体的公正提供保证。我们必须进 一步树立程序先于权利的思想，重视程序公正，严格依照法定程序行使职权，不仅要求实体 合法，还要求程序合法。法定程序是法治的生命形式，是依法治国顺利推进的保障。总结： 1、程序是对实体活动的约束，程序与实体同等重要，程序的不当必然导致实体结果的不公 正，程序的违法同会导致行为的最终违法。2 、 在普通（即英美法系）法系和大陆法系对于实体法和程序法的倾向性态度不尽一致。 在以英国和美国为代表的普通法系，比较注重程序法规则，以致于提出了诸如“法律即程

10、序”、 “无程序即无救济”等著名法律格言，认为实体法上所规定的权利义务如果不经过具体的判决 程序就只不过是一种主张或者“权利义务的假象”，只是在一定程序过程产生出来的确定性判 决中，权利义务才得以实现真正意义上的实体化。3、在我国长期的法律传统中，普遍存在着重实体法轻程序法的观念。即使在今天，我国法 律体系中的程序性法律规范也没有受到应有重视，表现为至今立法程序法、行政程序法、违 宪监督程序法等重要程序法尚未出台，已有的程序法，即使像刑事诉讼法那样被修改过不长 时间的法律，以依法治国、建设社会主义法治国家的标准和要求来看，一些内容也需要进行 修改完善。在执法和司法实践中，把程序置于不顾的现象也时有发生。例如，法院公开审判 早已是我国诉讼法治的一项基本原则，但直到现在，还需要举国上下疾呼“落实公开审判制 度”。又如，在一些地方，以刑讯逼供方式非法获取证据的做法仍屡禁不绝。种种实例表明 忽视程序法的现象普遍存在，应当进一步有针对性地加强法治宣传教育，尽快转变人们重实 体法轻程序法的观念，努力强化人们的程序法意识。