第二语言习得概论ellis全文翻译

《第二语言习得概论ellis全文翻译》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二语言习得概论ellis全文翻译（41页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、第二语言习得概论Rod Ellis 全书汉语翻译引言写这本书的目的是为了全面的解释第二语言习得，我们尽可能的描述理论，而不是提出理论，所以，本书不会有意识地凸显任何一种二语习得的方法或理论作为已经被认可的看法。其实，现在做到这一点是不可能的，因为二语习得研究还处于初期阶段，仍有许多问题需要解决，当然，我们不可能完全把描述和解说隔裂开来，所以，对于我所选择描述的理论解释时，不可避免地带有我自己的观点倾向。这本书写给两类读者，一类是二语习得课程的初学者，他们想整体了解二语研究的现状。二是想明白学习者怎么学习第二语言的教师。因为是二语习得的初级教程，第一章列出了有关第二语言习得的主要理论观点。接下来

2、的几章各自阐述一方面的理论观点，然后第10章汇总所有理论以对二语习得的不同理论进行全面研究。每章后面提供可进一步阅读的参考建议，这可以指引学生进入二语研究快速发展的前沿领域。但是，应该想到许多读者是第二语言或外语老师，所以本书也应该让他们对课内和课外的二语习得是怎么发生的有一个清楚的认识。按传统，是教师决定课堂上学生学习什么和按什么顺序学习。例如，语言教科书就把既定的内容顺序强加给学生学习，这些课本设想书中设计的语言特征出现的顺序和学生能够接受并习得的顺序相同。同样，教师在制定教学计划时也会这样做，他们认为精选学习内容和把教学内容排序将有利于教学。但是除非我们确定教师教学计划和学生的习得顺序相

3、符，不然我们不能确定教学内容可以直接有利于学生学习。教师不仅决定教学的内容和结构，他们也决定第二语言怎么教，他们决定教学法，他们决定是否操练，操练多少，是否纠错和什么时间纠错以及纠到什么程度，教师们根据他们所选择的教学法来处理语言学习过程。但是，又一次，我们不能确保教师选择的教学法规则和学习者学习语言的进程是相符的，例如，教师可能决定关注语法的正确性，而学习者可能只关注自己的意思是否被理解，不在乎语法是否正确，教师可能关注操练灌输一个一个语言点，而学生却可能整体上把握语言问题，逐渐的掌握在某一相同的时间处理各种语言点的能力，学生所进行的学习可能不是教师的教学法所设想的。为了发现学习者是怎么使用

4、他已经掌握的语言数据，我们需要考虑学习者使用的策略，这样我们就可以试着解释学习者为什么用那种方法学习。所有的教师都有自己的一套语言学习理论，这些理论按照有关语言学习者学习时使用一系列方法原则起作用。但是，这些理论可能不是很明确，很多情况下，教师对于语言学生的观点会有所变化并且只包含他的行为中，例如，他可能开始决定给初学者学习现在时，这样做，他可能有意识的判定；在初级阶段，语法应该比诸如发现词汇等其他语言方面的知识先学，因为他认为这符合学习者的学习顺序，甚至他可能没有经过有意识的调查就这样认为。先学现代时的决定还暗含很多东西，一个是学生应该先学习动词而不是名词或其他语言组成部分，另一个是学生在众

5、多的动词时态中需要先学习现代时，教师可能意识到或没有意识到这些暗含的内容，他可能只是凭他永远也弄不清的直觉。语言教学离不开语言学习理论，只不过这些学习理论常常是一系列隐含的信念。本书通过考察语言学习者的语言积极产出语言的过程来帮助教师建立明确的语言学习理论。这建立在一个假设的基础之上，即教师建立了明确的语言学习理论之后会做得更好。这一假设也是需要证实的。原理只有明确了以后才使用一种观点去考察、修正或代替它。使用不明确的教学观念的教师不仅是非批判性的，而且其观点在不断的变化，二者必有其一，他们可能盲目的根据流行的语言教学最新时尚无规则的变换他们的教学理念，而教学中有明确原理观点的教师这可以批判地

6、考察这些时尚教学原则。本书认为，有明确语言学习理论的老师会做得更好，并且愿意修订自己的观念，而没有明确学习理论的教师可能忽视学习者真正做了什么，更多的关注语言学习过程的复杂性不能确保语言教学更有效，可以认为我们现在的知识还不能确保教学应用，但它会激起批判、挑战旧的原理并且可能会促使建立新的。有意识的研究二语教学是为了改进教学。不管是二语习得的学生，还是想对教学过程知道更多的教师，他们都需要发展自己的二语习得理论。本书提供了理论建立基础所必要的背景知识，在第10章，我列出了一个框架和一系列假设来解释二语习得理论。这本书得到了许多人的帮助，我特别要感谢助理亨利韦德森和基斯约翰，他们协助我写作和修订

7、手稿，当然，书中的任何错误都由我承胆。书中用“他”来代替“老师”和“学习者”，选择他们只是因为格式上方便，只是一个无标志的符号，如果有的读者不接受，我在这里表示道歉。 第一章 二语习得的几个关键概念引言二语习得是一个复杂的过程，包含许多相关联的方面，这一章将考察对这一过程研究过程中提出的主要概念。首先介绍什么是“二语习得”，然后讨论几个二语习得研究者经常使用的概念，最后，为本书以后章节讨论这些问题设立一个框架。什么是二语习得？为了研究二语习得，弄清它的概念是非常重要的，为了读者能够弄清研究者对二语学习研究的立场，我们需要列出一系列的关键问题，下面的介绍的重点都集中在理解研究者是怎么考察二语习得

8、的，他们是下面几章介绍的各种不同观点的基础。二语习得作为一个统一的现象二语习得不是一个整齐划一可以预测的现象，学习者学习第二语言知识不只是采用同一种方法，二语习得是由学习者和学习环境两方面有关的多种因素而产生的，这两方面的各种因素互相影响导致了二语习得的复杂性和多样性，我们认识到这一点是很重要的，不同的学习者在不同的学习环境中采用不同的方法学习，不过，虽然要强调语言学习的差异性和独特性，但是只有二语习得可能具有相对稳定和概括性才会引起研究者的兴趣。如果这种概括性不是对于所有学习者，至少应该是大多数，“二语习得”这一概念就是用来概括这些一致的方面，这本书同时考察习得过程不变的和具有明显灵活性的因

9、素。二语习得和第一语言习得二语习得是和第一语言习得相对的，他研究学习者在母语习得后怎么学习另一种语言，语言学习的研究开始于第一语言的习得研究，二语习得的方法论和探讨的许多主要议题都追随第一语言习得研究，所以一个关键的问题就体现了二语习得和第一语言习得过程相同或不同的程度，这不奇怪。二语习得和外语习得二语习得和外语习得并不是相对的，二语习得用来表达概括化的概念既包括非教学（自然）习得，也包括教学（课堂）习得，不过，这两种不同情况下的习得采用的是相同还是不同的方法，这个问题还有待回答。以句法和词法为中心二语习得涉及到语言学习者需要掌握的所有语言方面的内容，但是，关注的是学习者怎么掌握语法的次系统，

10、比如否定句、疑问句，或者词素，如复数、定冠词、不定冠词。研究者常会忽视其他语言水平单位的学习，如很少关于第二语言语音，几乎没有关于词汇的习得。仅仅是最近，研究者才开始关注学习者是怎么获得语言交际能力的，也才开始考察学习者是怎样使用他们的知识表达意愿和情感的。（实用的知识）所以，这本书所涉及的大部分是二语习得句法和词法方面的内容，必须承认这是一个缺陷，许多研究者现在承认不仅研究二语习得的其他方面比较重要（特别是参与对话能力的获得），而且语法习得的其他方面也很重要。能力和表现在语言研究中能力和表现往往有很大区别，能力是由语言规则在脑中的图像组成，语言规则构成说话和听话者的内部语法。表现由语言的理解

11、和输出组成，语言习得研究不管是第一还是第二语言习得都对能力怎么发展感兴趣，不过，因为我们不能直接考察学习者内化的规则，我们必须考察学习者的表现，主要是输出，学习者的输出内容为我们考察内部规则提供了一个窗口，所以，就某种意义来说，二语习得研究就是关于输出的研究，它要看学习者实际说出的话，这些被看成是学习者脑子怎么想的证明，有一个主要的问题研究者必须搞清楚，即能力在多大程度上由输出推出。习得和学习如果习得和学习是两个不同的过程，那么他们就是相对的概念。“习得”一般指自然获得的，而“学习”一般指有意识的学习第二语言。但是我认为这是否是一个真正的区别还值得探讨，所以我交替使用“习得”和“学习”而不管学

12、习过程是有意识还是无意识，如果我想使用他们的具体意思，我会把字体变成斜体并做详细说明。总之，“二语习得”就是在自然或教学中学习非母语的有意识或无意识的过程，它包括语音、词汇、语法和语用知识，但已经在很大程度上局限于形态句法了。 下面要介绍一些二语习得的关键问题第一语言的作用从战后开始到19世纪60年代，有一个强有力的理论认为学习第二语言的许多困难是由第一语言造成的，它认定第一语言和第二语言不同的地方，学习者第一语言的知识会干扰他们学习第二语言，而相同的地方则促进第二语言的学习，这一过程叫做“语言迁移”，第一语言和第二语言相同的部分对语言学习起积极作用，不同的部分起消极作用，人们（例如：1960

13、布鲁斯和1964拉多）鼓励教师关注产生负迁移的困难部分，并鼓励他们用大量的练习来克服这些难点。为了认定难点，从而产生了对比分析理论。这一理论的思想基础是，找出学习者第一语言和第二语言的差别有可能预测某一二语学习者将遇到的困难。最后出现了对两种语言的描写和语言间的比较研究。很多不同于第一语言的第二语言特征被列出，认为这就是难点，在教学大纲中应该作为重点。直到1960年代，实际的调查动摇了对比分析假设，学习者的错误都来自第一语言的影响吗？像杜蕾和波特（1973、1974）这样的研究者怀疑负迁移是否是二语习得过程中的主要因素。有很大一部分语法错误（虽然有多大部分还是一个有争议的问题）不能用第一语言干

14、扰来解释。这种研究的结果是使第一语言的地位降低了，而对比分析也不再那么流行。不过，早期的经验主义研究还剩有许多问题没有解决，特别是没有注意到L1不是通过迁移而是通过其他方式起作用的可能性。迁移理论是和一个观点相联系的，这个观点认为语言学习就是通过练习和强化形成一系列的行为习惯，为了挑战这种语言学习观点，我们必须证明第一语言的旧习惯不会阻碍第二语言新习惯的学习，由此证明L2学习的错误不总是有干扰造成的，但是L1可能以完全不同的方式影响学习，例如，学习者并不把L1的规则迁移到学习中，而是避免使用L1没有的规则，或者可能L1和L2包含难点的不同部分受到语言学上的限制，因此迁移只有在特定的语言情况下才

15、发生；或者学习者可能有意识的借用L1的知识来提高他们的成绩。（也就是他们“翻译”）如果采用更认知的观点看待L1，那么这就是一个非常值得探讨的话题。第二章我们会考察对比分析假设，还有因为学习者错误的研究致使它被人们抛弃。第二和第八章介绍最近的研究，L1语言作为二语习得的一个积极的因素重新被人们肯定。习得的自然顺序对比分析假设有有一个假设认为由于负迁移造成不同类型的难点，那么不同L1的学习者学习L2的方式也是不同的。为了挑战这一观点，人们考虑到L2学习者习得L2时有可能按一个普遍的顺序习得。L1习得研究表明儿童在习得母语中的否定句和疑问句和一些语法语素等结构时遵循一个可以预测的顺序，（克莱姆和贝鲁

16、奇1966）这一研究支持了上面的观点。如果对于L1习得这是正确的，如果对L2学习者错误的研究证明负迁移不像原来认为的那样是第二语言习得的主要方面，那么我就有理由假设二语习得遵循一个自然的顺序，也就是不管L1是什么，所有的学习者在学习L2语法时遵循一个固定的顺序。关键问题是如果有这么一个“自然”顺序，那么这一顺序都由什么组成，另一个相关的问题是L1习得的顺序是否和二语习得的顺序相配，这一问题被人称为L2=L1假说，认定因为学习者使用的学习策略一样，所以二语习得过程和L1习得过程是相似的，每个学习者都面临的“解码”任务通过实施一个共同的机制解决了，这一机制来源于人类语言技能的一些专门的特征。有两种

17、不同的方式来考察L2=L1假说，一种是通过分析学习者的错误，搜集学习者的语言然后考察以发现不同的错误类型。学习者的错误依据对比分析是否预测到了或者是否和L1习得过程中的错误一致，大量发展型的错误证明L1习得过程和二语习得过程是相同的。偏误分析也用另一种方法来考察L2=L1假说，如果假定含有偏误比较多的结构晚于含有偏误比较少的结构习得，然后我们根据偏误频率可以列出一个习得顺序，；例如，如果使用复数时出现的偏误比代词多得多，那就可以认定复数比代词习得的晚，通过把难度顺序和习得顺序等同起来，可以建立一个习得顺序，从而L2=L1假说也得到了验证。另一种验证L2=L1假说的方法是对L2语言学习者纵向的研

18、究，对L1习得的许多纵向研究已经开展了，所以有一个比较的基础。在Evelyn Hatch的领导下1970年代出现了对二语习得纵向研究的一个高峰，许多研究来自加里佛尼亚大学、洛杉矶。偏误分析和纵向研究都表明不同的L2学习者学习L2时有一个极为相似的过程，很多人认为这些产生了“自然”习得顺序，这一顺序和L1习得顺序相似，但又不是完全相同的。第3章将介绍“自然”习得顺序和L2=L1假说。学习者语言的语境变体学习者语言包含有偏误，也就是学习者说出的话不符合语法规则，偏误是二语习得研究的重要信息来源，因为偏误完全可以证明学习者不是简单的几章目标语的规则然后再复制式的说出，偏误说明学习者根据输入建立自己的

19、规则，至少在一些情况下这些规则不同于目标语。不过，人们只关注成系统的偏误，也就是它们有规则的出现，二语习得研究的主要问题是学习者的偏误都是不以任何方式成系统。学习者很少在所有的条件下都犯同样的错误。学习者更可能在一些情况下会犯错误，但是在其他情况下不会。不过，接受偏误是多变的并不否定偏误在某种方式下是有规律的也是有规则的，如果学习者在不同的环境下有不同的表现，但是我们有预测他们在特别的情况下怎么表现的可能，那么他们的行为就可以总结成变量规则。（当变化是成系统的，就可以描写成变量规则，表明可供选择的形式在不同的语境中出现的可能性。）这是“如果那么规则”，他们认定如果X情况出现，那么Y语言形式就会

20、出现，例如，我们可以发现subject-verb可以插入进有些WH问句，却不能插进另一些，从学习者的表达看来完全是任意的，但是进一步的调查研究可能弄清什么情况下插入什么情况下则不，我们所建构的变量规则可能会表明那些可以插入的是“What”和“Who”问句，不能插入的是“where”和“when”问句。虽然“如果那么”规则比简单的不变的规则复杂得多得多，但是如果学习者语言真正的系统性可以理解，那这种规则就是必要的。 有两种语境变体，学习者语言会根据情境上下文变化，就是学习者在不同的情境下运用知识的情况是不同的，如，学习者如果需要立即说出，他们就没时间有效利用现有知识而发生错误，而这些错误在他们有

21、机会思考的时候是不会发生的。学习者的语言也会随着语言上下文而变化，也就是学习者在一种句式中出现偏误，在另一种则不，例如，英语一般现在时第三人称单数的偏误可能在单句中不出现，(如，He buys her a bunch of flowers.)却常常出现在复杂句子的第二个从句中。(如，He visits her every day and buy her a bunch of flowers.)必须同时考虑这两种类型的变体才能解释清楚情境变体。发展的“自然”顺序和情境变体两者需要调和，如果学习者对L2的使用是变化的，那么怎么可能会有一个统一的发展顺序，如果学习者的语言本质上就是变化的，怎么会有一

22、个不变的顺序，在许多方面，这是二语习得研究的一个最重要的话题，我们在第四章再讨论这个问题。学习者个体不同学习者语言中变体的出现不只是因为情境的原因，它还因为学习者学习L2的方式和使用L2知识的方式不同造成的，更准确的说就是没有两个学习者使用完全相同的方法学习L2.学习者个人因素对学习进程的影响可能是极大的但又很难以一个确定的方式分类。二语习得研究已经比较深入地考察了造成学习者个体不同的五方面的因素，他们是年龄、天资、认知方式、动机和个性。成人和儿童是否采用相同的方式学习L2，这引起了人们很多的兴趣，普遍认为他们采用不同的方法，成人的记忆力更强，并且容易集中注意那些纯粹的语言形式特征，但是这种不

23、同不会导致习得顺序的不同，习得顺序可能是语言机能的产物，不会因年龄有什么变化。比较儿童和成人的二语习得需要从两方面入手，首先，必须弄明白学习顺序是否不同，是否成人有一个“自然”习得顺序，而儿童有一个不同的顺序。其次，必须调查儿童和成人的学习速度，以过去的研究经验为依据并不能证实儿童是更成功的学习者这一普遍认同的观点。所以，儿童和成人在习得顺序和速度上可能都有不同，也可能速度上不同，（但不一定儿童学得更快）而顺序一样，最后，可能在速度和顺序两方面都不存在大的差别。天资和才能相比较，后者是我们怎么更好地从整体上掌握语言的或非语言的技能的一般能力，而天资是学习语言的特殊能力，天资的作用一般用课堂学习

24、者所达到的熟练程度来衡量，一系列的研究（如，gardner1980）表明天资是决定课堂语言学习水平的主要因素，但是人们对这些研究的价值存有怀疑，主要是因为人们不是完全清楚天资都包含哪些认知能力。在二语习得研究中，学习者的动机和需要一直处于中心位置。对目的语国家的社会、文化习俗感兴趣的学习者往往会取得成功，同样，当学习者必须作为工具去掌握L2时，（例如，通过L2作为媒介进行研究）他们一般也会成功。相反，学习者对目标语国家的生活没有多少兴趣或工具性动机不强，那么他们会学得比较慢或者在没达到本民族语言能力时停止，Gardner和拉姆波特（1972）已经广泛的研究了加拿大和其他地方在双语教学环境下动机

25、的作用。要全面的解释动机和需要的作用需要解释它们是怎么作用于学习过程的，杜蕾和波特（1977）已经做出了这样的解释，他们提出学习者有一个“社会情感过滤器”来控制有多少输入通过语言处理装置，由于有意识或无意识的动机或需求，态度或感情基础的不同，学习者对第二语言“开放”或“关闭”，这就是为什么学习者一旦获得了满足他们交际和情感需要的第二语言知识时就会停止学习，这导致了Selinker（1972）所说的“僵化”，不管有多少输入和以什么方式输入，学习者都不会学习。对于个性和认知方式对二语习得的影响我们了解的很少，尽管可以确信他们都非常重要。什么样的个性在学习第二语言时更容易成功呢？外向性格的人是否因为

26、他们更多的冒险犯错误和更多的接触第二语言而比内向的人学习更成功呢？心理障碍在二语习得中起什么作用？对这些都没有明确的解答，相似的研究都不能证明认知方式（我们一般是怎么学习的和处理问题的特殊方式布朗1980a：89）对学习有什么明显的影响，考察个性和认知方式的最主要问题是没有标准来明确区分不同的类型，第5章将讨论个人的学习方式以及年龄、学能、认知方式、动机和个性。 输入无需证明，二语习得只有在学习者获得第二语言输入时才会出现，输入可以是自然条件下的，也可以是课堂灌输，可以是口头的，也可以是文字的，输入的作用是二语习得的一个中心议题。早期的二语习得的理论，建立在通过练习和强化形成习惯的基础上，强调

27、输入的重要性。适当量的输入和确保学习者直到可以自动出口的练习控制着学习的整个过程，学习第二语言和学习其他东西一样，它包括一系列由强化控制和形成的刺激反应，这种行为主义学习观忽视了学习者的能动作用，认为语言学习，不管是第一语言，还是第二语言，都是一种外部的而不是人体内部现象。19世纪60年代，这种学习理论有所改变，特别是乔姆斯基促使了这种变化。他指出许多例证表明输入和学习者的产出是不对应的，对此最好的解释是假设学习者内部有一个精神上的装置，它可以处理输入并把输入转化为学习者输出时可以贮存和处理的信息。乔姆斯基关于语言学习的心灵主义观点强调他所说的学习者“语言习得装置”的重要性，而忽视语言环境，认

28、为输入只是为了激活习得装置。因此，二语习得的一个论题是：输入形成和控制着学习，还是只是一个激活器。现在，人们对输入的研究兴趣相当高，主要是发现说母语者怎么和第二语言学习者说话和这种说话方式在第二语言习得中的作用，研究开始显示只是接触第二语言是不够的，学习者还需要适合他们发展阶段的第二语言的数据，但是人们对于理想的输入具体包含些什么还没有取得一致的意见，他们是教师所认为的那样是根据规范的逻辑的标准选出的输入，还是克瑞森（1981a）所认为的只是提供学习者可理解的输入，在目前的研究中，输入在二语习得过程中的作用仍是一个最矛盾的话题。第6章我们会更深入的讨论输入，也会寻求证明没有那么多的“输入”（就

29、获得第二语言数据）转化为“互动”（就是参与交流活动），这对于二语习得是很重要的。 学习过程学习者需要筛选他们的输入的数据并和已有知识建立联系，他们怎么做的这一点的，有两种解释。他们可能只是用一般的认知策略，这种策略是他们程序知识的一部分，并且它们也应用于其他形式的学习，这种策略常常被称做“学习者策略”。另一解释是，他们可能拥有一个特殊的语言能力使他们可以分析输入数据以最有效地发现第二语言规则。这种语言能力被称作“普遍语法”。Tarone（1980）区分了三种学习者策略，第一种是学习策略，学习者使用它处理第二语言输入以发展语言知识，学习策略可以是认知和行为上的，（例如，记忆和为了记忆进行的强化）

30、，也可以是潜意识和神经语言学的。（例如，推导和泛化）第二种是输出策略，它包括学习者有效、清楚和轻松的使用他们已经掌握的第二语言知识，例如想好说什么和对话计划，怎样组织说出的话语结构。第三种是交际策略，像输出策略，这种策略是使用语言是应用，而不是学习语言时用到的，虽然它可以增加输入来间接的帮助学习者学习，交际策略包括学习者在缺乏语言知识的情况下试着进行交际，学习者，特别是自然环境小的学习者，常常要表达超出他自身语言能力的内容，他们可以放弃以回避问题，也可以试着寻找其他方式，典型的交际策略需要协助（如，What dyou call_？）和释义（例如“旺旺”对“狗叫”）交际策略错误或者不适当的使用现

31、有的第二语言知识以补偿还没掌握的知识。在二语习得研究中，对学习者策略的研究处于核心地位，现在重新强调语言环境的重要性不是回归行为主义的观点，而是强调输入和内容过程的关系以发现它们之间是怎么相互影响的，学习者能够利用学习策略处理的输入才是最合适的，学习者还可以使用输出和交际策略来控制输入的类型。输入，学习者策略和输出三者相互联系，关系错综复杂。我们不能直接考察学习者策略，它们只能由语言学习者的行为推导出，当然对于学习者策略的研究都是猜测性的而不是理论性的，这有点像要调查一个图书馆的分类系统，但是你只允许拿出有限的几本书作为证据。早期的学习者策略研究建立在偏误分析的基础上，数据是学习者孤立的片段表

32、达，后来的研究者认识到为了弄清学习者是怎么和对话人共同传达各自的意思的，那么记录学习者相连的对话就十分重要，这样输入、内部过程和输出之间的相互关系才会更清晰。学习过程的另一个观点是乔姆斯基（1965，1980）提出的，他关于语言学习的观点是精神主义的，他强调学习者的作用而不是环境的作用，他也凸显了学习者的本性,虽然他没有排除孩子的语言学习过程最终可以用一般的认知发展来解释的可能性,但是他认为用独有的语言能力是对之的最好解释,因此,乔姆斯基认为语言的习得主要是特殊的语言机制的结果.那么这一语言能力又包含些什么呢?乔姆斯基把它描述为语言习得装置,包含语言的共同知识,它存在于孩子体内并促使孩子习得他

33、所接触的语言的语法,乔姆斯基认为自然语言由高度抽象和复杂的规则控制,这些规则不会直接在语言的表层结构呈现,如果孩子仅仅靠输入的数据,他是不会掌握这些规则的,因此,孩子必须拥有引导语言学习过程的内部规则,这些规则包括共同语法,也就是所有语言和所有语言学习者所共同拥有的语言特征和过程.乔姆斯基的”语言习得装置”适合第一语言习得,不过有一个独立的语言能力决定了二语习得,这一观点也站得住脚,最近的研究把它称作“共同假设”，它建立在所有语言都具有“核心”规则这一见解的基础上，也有仅仅在一两种语言中发现的语言特有的特征，共同假设认为第二语言学习者发现核心规则比语言特征规则容易学习，并且第一语言的迁移可能只

34、限于非核心特征，也就是学习者发现第二语言的规则和共同规则不同，他们将用第一语言相应的规则来解释这一规则。第7章会讨论学习者策略，第3章讨论乔姆斯基的“语言习得装置”，而第8章讨论二语习得中的普遍假设。 课堂教学的作用老师们认为课堂教学在二语习得中至关重要，最好讨论它，是因为它和以前讨论的许多问题有关，必须从两个方面考虑，一是课堂教学对学习顺序的影响，一是对学习速度的影响，现在几乎没有直接对这两方面进行的研究，多半是因为教育学认为教学可能可以把这两个方面都决定了。早期有人指出学习者习得第二语言时可能遵循大致不变的顺序，这可能是使用相同的学习策略的结果，而学习策略是人类语言能力的一部分。另一种可能

35、是学习者恰恰在学习的某一阶段准备习得这一阶段输入的语言特征的结果。如果二语习得是某些只有在语言环境引发下的“语言习得装置”的结果，那么必须认为学习者有自己的大纲，这一大纲或多或少的受外界的影响。可是如果二语习得是关注输入中常出现凸显的的特征的结果，那么二语习得可能会有很多个大纲，并且课堂教学所提供的特定的输入会影响第二语言语法的习得顺序。少有的几个对于课堂教学对习得顺序的影响的研究证明自然的习得顺序不会改变，可是不排除课堂教学有多种形式，也不排除发展顺序受一些形式影响而不受其他形式影响可能性。目前的研究还没有考察在最佳情况下使用最好方法的情况，也有这样的可能，就是自然习得顺序反映了一种特殊的语

36、言使用情况，即自由随机的谈话，并且当考察这些对话时就能发现自然习得顺序。课堂教学可能不会轻易影响这种语言使用，但可能会帮助其他类型的，如有计划的演讲和写作。这一观点和二语习得中的语境变体相一致，课堂教学可能在一些情况下为学习者的表现提供帮助，而其他情况下却不能。不管课堂教学是否影响学习顺序，他可以加快整个学习进程促进二语习得，接受课堂教学的学习者比不接受的人学习快，众多的课堂学习者证明了这一点，即使课堂学习的第二语言知识不能立即应用于随机对话，但是它不久一旦在这种交流中有机会用到第二语言知识，那么学习的知识就会派上用场，课堂教学有很强的滞后效应，也有许多研究证明了课堂教学加速了二语习得。二语习

37、得教学的作用，这个有争议的问题值得我们探究，我们将在第9章讨论这个问题。 总结：二语习得研究的框架已经涉及到了二语习得研究的一些主要议题，我将列出二语习得研究的一个框架，他将提供我们讨论的关键议题所包含的不同组成部分。框架包含了一系列相关联的要素，他们是1、 情景因素2、 输入3、 学习者个性差异4、 学习过程5、 语言输出下面详细介绍每一种要素以及他们是怎么相互关联的。1 情景因素情景因素既影响语言输入的本质也影响学习者使用的策略，情景和输入共同组成学习的语言环境。根据环境因素可以分出两种形式的习得，即自然条件下的二语习得和课堂中的二语习得，一个关键问题就是这两种环境下的习得在多大程度上相同

38、多大程度上不同。依据对话者不同，交际的环境和交际的话题，每个一般情景类型都可以分成一些更小的情景，语言输出也会随情景相应的变化。2 语言输入主要问题是输入在多大程度上决定二语习得过程，它只是激活学习过程呢？还是构成了学习过程？现在相当多的研究表明本族语的人会根据二语学习者的水平调节自己的话语，那么另一个问题就是这种调节在促进学习中起多大作用。3学习者差异有一系列学习者的因素影响二语习得的方法，主要的有年龄、能力和智力、动机和需求、个性和认知方式。另一个差异是第一语言的不同，在许多19世纪60年代晚期和70年代早期的研究中，第一语言的作用研究是一个主要问题，是为了给对比分析假设提供经验验证。4

39、学习过程学习过程可能是认知的或者是语言学的，认知学习过程可以分为三类：用于内化新的第二语言知识的学习策略；学习者使用他现有的第二语言知识的输出策略；学习者想表达他力所不能及的内容时采用的交际策略。这些策略在本质上是调节语言输入和语言输出的。语言学的学习过程包括学习者天生就具有的语法普遍规则，他们为学习者提供学习的起点，那么我们的任务是考察输入以发现那些目标语规则是普遍的，那些是特有的。5 语言输出语言学习者的语言是非常不同的，但是又是成系统的，学习者使用可以预计的方式来使用第二语言知识，但不是在每一个语境下用相同的方式。语言输出是发展的，它随着语言经历的增多而发生变化，自然习得顺序受到了广泛关

40、注，就是所有的学习者大致不变的顺序。语言输出是学习者怎么习得第二语言的最主要的信息来源，特别是学习者的偏误为研究学习者是采用什么策略学习和使用第二语言提供了一个线索。为了解释二语习得的复杂性，我们需要考虑以上所介绍的所有因素，为了方便，我们在下面的章节会分开讨论框架中的问题，不过他们都是相互关联的，二语习得理论是为了展示输入、内部过程和语言输出是怎么联系的，第10章会考察一系列的二语习得理论并推出有关框架所列的五种因素的一系列假设。 进一步的阅读多数已经出版的二语习得书籍多数只关注非常具体的问题，或者就习得过程提出一个特别的看法，很少有人从客观立场上来进行概述的。JRichards和G.Ken

41、nedy的“中介语：回顾和展望”这篇文章是一个良好的开端，RELC杂志8/1（1977）作者考察了有关二语习得的7个基本问题，这和本章提到的多数一样。另一篇有用的概述性文章是“第二语言学习：从心里语言学视角展望”这是库克在语言教学与语言学：摘要11/2（1978）库克研究了第二语言知识的发展并考察了学习者和情境因素的作用。H.布朗在语言教和学的原则的第一章中做了一个非常不同的概述，（Prentice Hall 1980），布朗把二语习得放在了一个更大的范围内，说明了什么是语言，语言学、心理学和教育学这些不同的学校对二语习得研究的影响，这有助于没有其他领域背景的读者接近二语习得。 第二章 第一语

42、言的作用引言二语言习得受学习者第一语言的影响非常之强，这是一个非常盛行的看法，最支持这样看法的是学习者在说第二语言的时候都有一个“外国”口音，当一个法国人说英语时，他的英语听起来像法语，学习者的第一语言也影响其他语言成分的学习如词汇和语法，这可能缺乏直接的证据，但是多数语言学习者和教师将验证它。第一语言在二语习得中的作用是负面的，这也是一个比较盛行的看法，认为第一语言阻碍第二语言的学习，第一语言的特征会迁移到第二语言，事实上第二语言学习过程常常被看成是战胜第一语言影响、慢慢用目的语的特征来代替侵入第二语言的第一语言特征以的最大限度的接近目的语的过程。科德Corder（1978a）曾把这种观点称

43、作“重构过程”，这种观点建立在一般学习理论之好上，我们下一节再讨论。如果按盛行的看法，第一语言干扰第二语言的习得，那么二语习得研究怎么确定母语的作用呢？研究资料的显示相当不认同第一语言普遍存在于二语习得，另一方面却支持了上面所说看法：从心理学的角度看，我们可以说学习者的两种语言永远不会和谐相处，而是不断的斗争，这一斗争不只是限于认知时间，还持续到整个学习记忆知识阶段。（Marton 1981：150）另一方面，否定了上面盛行的看法，并且第一语言的作用如果不是完全否定，至少已经降低到最小。我们的在自然条件下习得第二语言句法结构的数据证明在这一语言方面干扰不是主要的因素我好像必须放弃把干扰看成是第

44、二语言习得的必然想象这种观点了。（Felix 1980b：107）为了理解对第一语言作用的看法为何如此不同，我们必须考察Felix所说的“干扰观点”的革命。他起源于行为主义学习理论，在对比分析假设阶段，和接下来对这一假设在理论上和经验上的反对阶段取得了发展，这一章将追随这些发展，反映过去三十多年历史的变迁，将以重新评价“干扰”结束，即又一次的认为第一语言在二语习得中有重要作用。现在的发展将在第8章讨论。行为主义学习理论 为了理解第一语言在早期的重要作用，必须理解行为主义学习理论的主要原则，上至19世纪60年代末，语言学习的观点来源于一般的学习理论，几乎没有二语习得研究以真实的语言和学习者的输出

45、为基础，也很少有人试着经验性的考察二语习得过程，心理学的重要学府认为多数语言学习的讨论都是行为主义的，这些讨论中有两个关键的词：“习惯”和“偏误”。习惯 行为主义心理学从解释特殊刺激下有什么反应的行为开始，对学习者不同的刺激产生不同的反应，这些反应可以是随机的（不可预测的），也可以是有规律的，一个特殊的刺激和一个特殊反应结合组成一个“习惯”，这些有规律的行为类型是心理学家如Watson（1924）、Skinner（1957）首先开始研究的，他们想知道习惯是怎么形成的。行为主义心理学家认为习惯有两个重要特征，一是它是看得见的，依据Watson的观点，心理调查只存在于可触的客观事物和可测的行为中，

46、他否认体内神经机制的存在，认为那是“迷信”和“巫术”。另一个显著的特征是习惯是自动的，他们是在无意识的条件下自发的，并且很难消除，除非环境变化促使它形成的刺激消失。当一个特别的刺激有规律的变成一个特别的反应，那么一个习惯就形成了，关于这一结合怎么发生有很多的理论。Watson的传统行为主义认为刺激引出了反应，如果刺激经常出现，反应不断出现，最后达到了自动化。Skinner的新行为主义对习惯怎么发展有一个很不同的解释，他降低了刺激的重要性，因为不是总能够找到引起某一行为的刺激，同时他却强调反应的重要性，他认为是反应加强了行为并帮助强化了刺激与反应的结合，那么可以通过模仿（学习者足够经常的模仿刺激

47、行为以使他成为自动行为）或者通过强化（根据学习者的反应是否恰当来奖励或惩罚他们直到恰当的反应出现）学习习惯。习惯形成的理论是一般的学习理论，他们可以应用于语言学习，孩子习得第一语言就是模仿成人的语言并努力使用语言，如果他们说对了，大人会夸奖他，说错了，大人会纠正他，孩子从而才掌握了母语，孩子以这样的方式建立他们要学习的语言所包含的类型或习惯知识。他们也认为二语习得也是这样进行的，学习者通过模仿和强化来确认构成第二语言习惯的刺激反应。当学习任务可以分解成一系列的刺激反应，这些刺激反应可以成系统的练习并且可以在一个时间掌握，那么语言学习不管是第一语言还是第二语言，多数会取得成功。不管心理学家描述的

48、在Watson和Skinner提出的理论框架中可行的学习行为类型是否在真的会出现，在19世纪60年代以前，习惯形成理论一直主导着有关第一和第二语言习得的讨论。它吸引人的主要原因是为学习者的第一语言怎么侵入二语习得过程提供了一个理论解释，也就是说，除了把二语习得作为习惯形成并描述了它的大致状况，还解释了第二语言学习者为什么会犯错误。偏误根据行为主义学习理论，旧的习惯会影响新习惯的学习，因此，在二语习得中，“当第一语言阻碍第二语言的顺利习得，语法装置就在头脑中起作用了。”（布莱特和McGregor1970：236）。在行为主义解释二语习得中“干扰”是一个中心概念。干扰是由前摄抑制（就是以前学习的东

49、西阻碍新习惯的学习，人们设想第二语言学习者学习和第一语言不同的形式会遇到困难）造成的，就是以前学习的东西阻碍新习惯的学习。在二语习得中表现在，一个相同的意思，第一和第二语言却用不同的形式表达，因为学习者会把他已经掌握了的第一语言的形式迁移到第二语言中，所以产生了偏误，例如，一个法国人会把“冷”（第一和第二语言都有的意思）表达成“I have a cold”，因为它在第一语言法语里的表达是“Jai froid”。学习一种第二语言包括建立新的习惯，无论什么情况下第二语言和第一语言的刺激反应链都是不同的，为了建立新习惯，学习者必须战胜前摄抑制。当然，不是所有的第一语言形式或习惯都和第二语言不同，很有

50、可能在第二语言和第一语言中表达同一意思的方式相同，例如，当提到年龄，德语和英语的表达形式相同“Ich bin zwanzig Jahre alt”和“I am twenty years old”相似。在这种情况下有可能把第一语言中表达意思的方式迁移到第二语言中，如果这可能的话，这种学习就可以发现两种语言的认知装置相同，学习者就不需要掌握一种不同的认识模式来战胜前摄抑制了。行为主义学习理论预计会由第一语言到第二语言发生迁移，当有前摄抑制时，迁移会是负迁移，就会出现偏误，当第一语言和第二语言的习惯相同是就会出现正迁移，不会出现偏误。所以第一和第二语言的不同造成学习困难形成偏误，相同的地方容易学学得

51、快。按行为主义解释的二语习得，偏误是人们不想看到的，他们表示学生没有学会，没有突破前摄抑制，一些语言学习理论甚至认识如果纵容偏误就会使偏误形成习惯的危险，例如，Brooks（1960）写到：“像罪恶一样，必须消除偏误的影响避免偏误的发生”但是因为偏误是第一语言习惯负迁移的结果（已经是习惯），就很难看到仅仅因为纵容他们就使他们成为习惯，依据行为主义理论，偏误是没有学会而不是错误得学习，但两种情况中偏误都是可以完全避免的，为了避免偏误人们试图预测他们什么时候会出现，通过对比母语和目的语，找出不同的地方来预测可能出现偏误的地方，这样课堂教学就可以针对容易出现问题的地方去帮助学生突破第一语言的负迁移。

52、已经分析了应用于二语习得的行为主义理论的主要规则，现在应该讨论一下可以预测可能出现偏误的方法了，就是“对比分析”。对比分析对比分析起源于怎么最有效的教学第二语言的实践性需求，对比分析理论的主要学者之一拉多（1957）明确表示：“对比了学生的第一语言和外语的教师会更清楚问题所在然后进行教学”，所以对比分析来源于教育学，受美国大学对几组语言对比的影响，他们的目的是找到英语学习者学习其他语言时的困难之处，除了起源于教育学的研究，在欧洲也有一系列的对比研究，但是和二语习得没有什么关系，很明显，对比分析是一般语言学关注的理论，但是我只涉及和二语习得有关的研究。对比分析涉及心理和语言两个方面，心理学方面以

53、行为主义学习理论为基础，语言方面首先以结构主义为基础。对比分析的心理学方面对比分析的心理学基本原理就是对比分析假设，有强弱两种形式的假设，（Wardhaugh 1970）强形式的假设认为第一语言和第二语言的不同可以预测所有的第二语言学习偏误，如Lee（1968：180）所指明的，它规定“外语学习中的偏误和困难的主要或甚至是唯一的原因是来自学习者母语的干扰。”在有研究证明很多第二语言学习者的偏误不能追述到第一语言之前，强形式的假设得到普遍认可。（见下一章）弱形式假设认为假设只是确诊性的，对比分析可以确定那些偏误是由于干扰造成的，因此依据弱形式假设，对比分析需要和偏误分析结合，首先只有分析了学习者

54、所有语言才可以确定真正的偏误，然后对比分析才能确定那些偏误是由于第二语言和第一语言的不同造成的，不用说弱形式假设认为不是所有的偏误都是干扰的结果，弱形式假设和强形式假设比淡化了第一语言的作用。现在已经基本上没人认可强形式假设了，现在证明第一语言不是语法偏误的唯一甚至不是主要原因，不过，弱形式假设还不够，只是为了确认怀疑由于干扰产生的偏误确实是由干扰产生而进行冗长的语言对比，这意义不大，如吉姆斯（1980）指出，这是一个“无用程序”，为了假定学习者语言中的偏误是干扰造成的偏误，事实上需要对比分析，如果对比分析有价值，那么他必须是可预测性的，然后由偏误分析来判断结论。理想的是对比分析的心理学方面能

55、够确定在什么情况下会出现干扰，也就是它必须解释什么情况下第一和第二语言的不同可以造成迁移偏误，什么情况下不能。因为不可能只依据第一语言和第二语言的语言不同来预测和解释迁移偏误是否出现，因此需要一个心理学的解释，什么非语言变体可以帮助确定是否和什么时间出现干扰变体？一个可能的变体就是二语习得发生的环境，Marton（1980）认为鉴于干扰不是自然习得第二语言的主要方面，它常常出现在课堂教学和外语学习中，自然条件下的二语习得，学习者有机会广泛深入的接触目的语，但是课堂下的二语习得学习者课间总是使用他们的第一语言，这会强化前摄抑制，本章引言中提到两种不同的观点可以用变体来解释，Marton写的是课堂

56、下的二语习得，Felix写的是自然条件下的二语习得。另一个变体可能是学习者的发展水平，Taylor（1975）认为初等水平和中等水平的学生所出现的偏误有很大的不同，前者多是迁移造成的，后者多是对目标语规则的泛化造成的。（例如，把过去式后缀-ed泛化用在不规则的动词后，如“goed”）但是没有系统明确的理论来解释像学习类型和发展水平这样的变体是如何影响迁移机制的，对比分析主要就失败在缺乏一个发展甚好的心理学理论，这也是对比分析招来批判的主要原因。对比分析的语言方面两种语言可以用几个不同语法模式的一种来进行对比，一开始使用的是结构主义语言学，（布龙菲尔德1933；Fries1952）它强调具体的语

57、言科学的描写的重要性，这种描写建立在对不同类型的语言结构的描写的基础之上，这些类型有归纳而得，并且有明确规范的名称，强调语言间的不同：各种语言的分歧太大而不能建立任何一种适合所有语言的分类系统。（布龙菲尔德1933）很清楚，对比分析和结构主义语言学能够走在一起是非常奇怪的，如果语言没有什么共同的结构类型，怎么进行有效的对比呢？但是在美国做的大量的对比研究中这一问题被忽视了，（例如，Stockwell 和 Bowen1965；Stockwell， Bowen和Mrtin 1965）这些研究都是对比的同一语系的语言，（如英语和西班牙语）所以寻找两种语言共同类型的问题不是很严重，但是，尽管从实用的目

58、的出发为对比建立语言学基础的问题可以忽略，可还是存在理论问题。理想情况下，对比分析需要建立在普遍类型（所有语言都有的类型）的基础上，_-_P25乔姆斯基（1965）提出的语法理论正好是这种模式，并且为对比分析提供了一个更可靠的理论基础，（van Buren1974更全面的讨论这一问题）。但是，现在所做的对比分析研究都建立在结构主义所描写的表层结构特征的研究之上，过程是（1）描写（规范的描写两种语言）（2）选择（选择一定的比较项目，可以是成系统的如从属系统或通过偏误分析容易出错的地方）；（3）对比（找出共同点和不同点）（4）预测（确定那些地方容易发生偏误）。在第（3）对比阶段，最简单的过程是确定

59、两种语言哪方面是相同的哪方面是不同的，但是对比分析很快就发现不同和相同都有程度上的差别，下面是对比分析需要揭示的内容：1 第一和第二语言的特征没有什么不同例如，法语中的“Jai”和英语中的“Ive”相照应。2 集中现象（就是第一语言的两个特征在第二语言中合并成了一个）例如，德语中的“kennen”和“wissen”合并成英语“know”3 在第一语言中存在的项目，在第二语言中没有例如，在德语中从句和主句的句子顺序是不同的，而在英语中两种类型的从句句子顺序是相同的。4 第一语言中的一个项目和目标语中的相应项目的分布区域不同例如在许多亚洲语言中 总出现在词头，而在英语中只出现在中间或词尾。（如si

60、nger或thing）5 第一语言特征和第二语言特征没有共同点例如，西班牙语的否定词是动词前式的（如No se）而英语中的是动词后式的（如I dont know）并且英语否定句需要使用从属系统，而西班牙语不用。6 分歧现象（就是第一语言中的一个项目变成目标语中的两个项目）例如，英语中的“the”变成法语中的“le”和“la”。如上面（1）（6）的发展分类只是两种语言不同方式的一方面，不过还有其他方面联系着这些不同和学习难点，不同点是语言学的，而难点却有心理学的因素，Stockwell，Bowen和Martin（1965）和Prator（1967）就认为语言上的不同能分成不同的“难度等级”， 例

61、如Prator认为上面的（1）（6），难度就是从0到最难，但是这些观点既没有可以解释为什么某些难点比其他造成更多的学习困难的心理学基础，也没有经验研究的基础，它只是确信语言不同的程度和学习难点的难点相照应。多数对比分析已经对比了语音系统，可能是认识到第一语言会造成“外国口音”，不过，结构系统对比（Stockwell，Bowen和Martin）已经对主要的欧洲语言和英语做了句法对比，并进行了全面的研究，同时，在19世纪70年代，在欧洲也可以看到一系列的研究，（see 吉姆1980：205列出的）Sridhar（1981）提到相对来说有很少对于词汇的对比研究，同时拉多（1957）认为应该对还没有人

62、研究的文化做对比研究。对于对比分析的语言学方面有一些问题要提到，其中的对比的描写基础已经重点讨论过了，其他问题在下一节中讨论，但是如果对比分析的问题只限于语言学的，那么它语言学方面的解释是经得起考验的，随着对比语言学的工具越来越精确，问题就会变少，但是，最主要的问题是要处理对比分析语言学方面和心理学方面的关系，如果学习者在二语习得中很少使用他的第一语言，那么语言对比就没有什么意义，如果对比分析不能明确指出那些情况确定了干扰是否和何时发生，那么它预测的正确性就始终收到人们的怀疑。“难点等级”试图在语言学上解决这一问题，但是除非这一解答具有心理学上的可靠性（就是和学生的实际表现一致），那么他就是不

63、充分的。对比分析组成一个假设，像所有的假设一样，它接受经验的验证。1960年代的研究之所以失败是因为他依靠由一般学习理论做出的推断，而不是致力于通过分析学习者的语言得出结论。对对比分析假设的批判批判主要集中在19世纪70年代早期，主要有三类。第一类，人们怀疑对比分析预测偏误的能力，当研究者深入的分析了学习者的语言后就产生了这种怀疑。第二类，相对数量的对对比分析的方法和语言对比的可行性进行的理论批评。第三类，对于对比分析是否有益于教学仍存在异议。因此从验证的，理论的和实践的三个方面考虑，对比分析都有问题。下面我将讨论在这三个方面里的最主要的批评。经验性研究和偏误的预测除了坚定的对比分析的支持者，

64、人们一直认为有非干扰性的偏误存在。例如Brooks（1960）列出了造成学习者偏误的四个原因。（1）学习者不知道结构类型，所以随便说。（2）正确的形式没有得到足够的练习。（3）第一语言引起的曲解。（4）学生在特殊情况下使用一般性的规则。所以问题不是干扰能否解释所有偏误，而是能否解释多数偏误。杜蕾和波特（1973，1974a）开始经验性的分析这一问题，根据它们心理语言学的起源可以分为四类偏误:1干扰性偏误，就是那些反映本族语结构并且在第一语言习得过程中不出现的偏误。2 第一语言学习过程中的偏误，就是不反映本族语结构，但在第一语言习得过程中出现。3 两可性的偏误，既不能归为干扰偏误也不能归为第一语言学习过程中的偏误。4 特殊偏误，既不反应第一语言的结构也不出现在第一语言习得过程中。杜蕾和波特（1973）在说西班牙语的孩子学习英语的讲话资料中得出了这些偏误类型出现的频率，他们分析了形态特征像过去式这样的语言内容的影响，他们宣称除了两可性偏误，有85%是第一语言习得过程中出现的偏误，12%是特殊偏误，只有3%是干扰性偏误。以这个和其他研究为基础，杜蕾和波特认为孩子不是以迁移或与他们的第一语言对比来构建他们的第二语言的，而是依赖他们的能力把第二语言作为一个独立的系统来构建它的。和第一语言习得大体相同，干扰可能