《个人信息保护法律规制新思路法律规制》由会员分享，可在线阅读，更多相关《个人信息保护法律规制新思路法律规制（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、个人信息保护法律规制新思路 法律规制20年6月7日，国家工业和信息化部在其官网上发布了新互联网信息效劳管理方法修订草案征求意见稿以下简称新方法的公开征求意见的通知，就新方法对群众公开征求意见。根据新方法第40条，日后通过的这一新方法将对原方法进展完全取缔，又因其作为调整互联网法律关系的根底性法规地位，决定了其对我国互联网产业的新调整形式的重要意义，引来互联网产业各界关注应属当然。 我国互联网开展在紧抓机遇的同时也面临着严峻的挑战：一网络言论与社会敏感问题间的张力增大。我国社会正处于转型期，某些矛盾凸显，并在网络言论状况中放大化与复杂化；二公民个人网络平安的保障有待增强。网民的网络生活必然与自身
2、隐私和数据平安有亲密联络，而对后者的保护仍是我国现有法律体系的薄弱之处；三互联网管理规制程度未能跟上互联网开展。主要表达在两方面：一是现有互联网法律体系尚待健全，专门性的规定必然薄弱，二是互联网的开展情形以网上信息头急剧增多、信息传播渠道更加私密隐蔽、信息传输方式更加集成开放为特点，使执法难度加大。迎接机遇面临挑战，新方法应运而生，是我国对互联网进展规制调整的极大努力。 与原方法相比拟 与原方法相比照有利于更全面地理解新方法草案的立法思路与其解决的现实问题的针对性。 在形式上，新方法将条文由原有的27条增加到40条，在体系层面上内容更为详细细致也更便于使用。就主要内容而言，新方法明显更为丰富，
3、对原有主要内容有所改良：在市场准入的规定方面更为精炼，只作出原那么上的规定，减少篇幅，将详细的要求与程序交由下位法规规定；在内容监管责任方面，在保存原有的被监管内容类别根底上，对监管行政主体有更详细的规定，包括中央与地方的关系、各内容主管部门的分工以及相关行政执法的程序要求；而相对于原方法关于互联网信息效劳提供商对用户的接入互联网信息的数据存留义务的简单规定，新方法参加了关于用户发布信息、效劳商日志信息的保存，并引入了为国家机关依法查询提供技术支持以及对用户承当保密义务的规定。同时，新方法还参加了“提供由互联网用户向公众发布信息的效劳”的行政答应审批、网站准入资格、相关效劳提供者的平安管理责任
4、、用户真实信息注册、个人信息和隐私权保护等。 新方法相对于原方法的进步意义是空前的，表达了我国立法者对解决现有互联网问题的决心。从监管的角度看，新方法实现互联网平安治理的调整方式简要归结起来就是“以行政监管为 主，实现多元化治理机制”。通过行政监管、鼓励自治、群众举报多管齐下，行政机关在主动审查与被动调查相结合中团结多方力量共同打击互联网违法行 为。共同实现这一目的的制度还需要辅之以网络平安与信息平安管理、公共信息巡查、应急处置、用户信息平安管理等制度。 人格利益的保护 在互联网环境中，隐私权主要表达在具有个人人格指向属性的数据的保护上。原方法只在第15条第8项对互联网信息效劳提供者“制作、复
5、制、发布、传播侮辱或者诽谤别人，损害别人合法权益的”信息进展制止，并未对个人信息的获取与非广泛传播的应用进展规定，很难与互联网用户的隐私权相关联。而新方法那么将这一规定以单独条文的方式上升到一般性规定的层面，用“用户的合法权益”一词完全概括可能出现的侵权情形。 假如说将新方法第13条视为原那么性规定而将第17条视为它的其中一种情况，我们不妨稍作分析p 。新方法第15条明确地规定了用户注册论坛、博客、微博等时“提供由互联网用户向公众发布信息的效劳”的网站需要提供个人真实身份信息，而互联网接入效劳商也需要对用户接入互联网的“日志信息”进展保存。而第17条那么明确规定两类互联网信息效劳提供者需对“身
6、份信息、日志信息等个人信息负有保密义务，不得出售、篡改、成心泄露或违法使用用户的个人信息”，并在第34条中规定了相应的行政责任承当方式。这一规定对两类互联网信息效劳提供商的保密义务进展了要求，以求到达保护用户个人数据隐私等人格利益的效果，故可视为第13条的一种详细情形。 从与上述法规的比照中可以看出，新方法对隐私与个人数据等人格利益的保护主要有以下特征： 一、主体规定明确。承当保护隐私与个人数据平安的主体包括互联网信息效劳提供商互联网内容效劳提供商和互联网接入效劳提供商。 二、客体规定明确。这是规定中最为突出的进步特征。较之于以往的法规中的“合法权益”、“个人信息”和“通讯自由与通讯机密”等用
7、语，新方法在界定上以“身份信息”和“日志信息”为例，并以“等”字说明并未穷尽，将客体定义为“个人信息”，在界定中有粗有细，使客体的范围能以明确的标准予以确定。 三、制止的行为方式较为确定。新方法第17条从正向的“保密义务”与反向的不得作出的行为两方面对互联网信息效劳提供商的义务作出规定，范围较为明确。需要指出的是，“违法使用”一词略显模糊，仍有待推敲直接使得用户隐私或声誉受损固然违法，但互联网信息效劳提供商自身以何种方式使用才算违法？采集用户电脑的Cookies并以此改良对客户的效劳是否违法？对用户个人信息进展采集与统计并加以分析p 使自己获益又是否违法？ 四、调整方式为行政手段。新方法并未规定互联网信息效劳提供商对保护用户个人数据信息的义务，也并未如侵权责任法那样规定民事责任承当方式，更没有承当责任的行为构成要件与免责事由，只有对其成心或直接进犯用户个人数据信息的行为进展制止与行政责任，带有惩罚意味而并无补偿性质。 需要指出的是，新方法在第7、第8条中列举了对互联网信息效劳提供者的技术标准限制，是一种新的规制思路，有利于在平等地位上对不利于我国社会稳定开展的外国互联网信息效劳提供者予以合理限制。 新方法作为针对互联网领域普遍存在的用户个人隐私不被合法控制使用的专门性上位法规定，较之于以往的零碎或者涵义相对模糊的规定，也算是跨出我国互联网法律规制的一大步。 第 3 页 共 3 页
个人信息保护法律规制新思路法律规制
