知识产权保护毕业论文范文

《知识产权保护毕业论文范文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《知识产权保护毕业论文范文（15页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、出口贸易流量与知识产权保护 摘要：本文使用1995-2021年中国对世界各国出口HS6分位产品面板数据，检验了知识产权保护对中国出口贸易流量影响。实证结果发现：从整体上看，出口目国知识产权保护强度提高能够促进中国出口贸易流量增加，这在知识密集型行业中更为明显；高收入与中等收入出口目国知识产权保护强度提高对中国出口到这些国家出口贸易流量具有正向影响，而低收入出口目国知识产权保护强度提高对中国出口到这些国家出口贸易流量具有负向影响；对于不同收入水平出口目国，知识产权保护提高影响在知识密集型行业中均相对更大。 本团队长期从事论文写作与发表效劳，详情伍教师扣扣：三零零四零九八三关键词：出口贸易流量；知

2、识产权保护；知识密集型行业；收入水平 中图分类号：F752.62；F113；D923.4 文献标识码：A 一、引言 近年来，我国授予专利数增加非常迅速，且在所授予专利中，由国内创造人申请专利数占绝大多数。虽然专利数据并不能完全说明一国知识产权保护强度，但授予专利数越多，说明企业创新越多，而且也越重视对自主创新保护，因而在一定程度上能够表达出知识产权保护强度增加。 局部学者认为，较高知识产权保护不利于全球净经济福利改善，不仅会阻碍开展中国家通过模仿等途径改善本国经济福利，而且在一定条件下也会阻碍兴旺国家创新活动Chin et al.， 1991；Helpman，1993；Lai et al.，

3、1998；Smith， 2001。与此不同，另外一些研究者那么认为知识产权保护强度提高会鼓励兴旺国家向开展中国家进展投资，降低兴旺国家保护性研发投入，从而促进开展中国家技术创新Diwan et al.， 1991； Gould and Gruben， 1996；Maskus and Penubarti， 1995。然而这些文献仅仅分析了知识产权保护对技术进步与社会福利影响，并没有分析其对出口贸易流量影响。为了弥补这一研究缺乏，一些经济学家进展了相应研究。Ferrantino1993认为更强知识产权保护将鼓励外国企业以FDI、专利注册许可而不是贸易形式进入该国市场，因此加强知识产权保护力度将导致

4、出口减少。然而Ferrantino研究遭到了一些学者质疑。Maskus and Penubarti1995认为，知识产权保护对出口贸易有“市场扩张效应market expansion effect与“市场支配力效应market power effect。在较弱知识产权保护环境下，市场扩张效应使得潜在侵权者侵蚀企业收益，降低企业专利产品在该市场上收益， 因而知识产权保护加强将导致对该产品进口增加；而在知识产权保护较好地区，由于市场支配力效应存在，企业不用担忧潜在侵权与模仿行为，企业将采取减少销售、收取高价方式维持市场支配力。然而，由于无法判断两种效应大小，理论上知识产权保护对贸易流动影响是无法确

5、定。Braga and Fink1999与Fink and Maskus 2005利用引力模型发现知识产权保护与贸易之间存在着显著正相关关系，但对高技术产品出口影响那么没有统计意义上显著性。Awokuse and Yin 2021应用中国出口贸易数据以及知识产权保护数据对进口贸易与知识产权保护之间关系进展了实证分析，结果发现知识产权保护强度增加会促进中国进口，尤其是对高技术产品进口。梁红英与余劲松2021应用我国2000-2006年省际面板数据分析了知识产权保护与出口贸易之间关系，结果说明知识产权保护力度加强对出口总量与构造存在显著正向作用，但不同变量作用存在差异。 事实上，仅从总出口贸易流量

6、与我国总专利数之间相关关系来看，两者之间存在着较强正相关关系，相关系数达0.93，但这一关系是否能得到分行业数据支持？本文在已有研究成果根底上，从知识产权保护角度出发，利用1995-2021年分行业数据考察知识产权保护对我国出口贸易流量影响。 二、计量模型与变量说明 一多变阻力引力模型 分析双边贸易流量影响因素必然会考虑经典引力模型，其重要理论假设包括垄断竞争市场、常替代弹性需求函数以及冰山本钱。传统引力模型为一个包含出口国与进口国特征如GDP、人口以及地理距离等以及其他阻碍或促进贸易变量如关税、共同边界以及关税同盟等，其根本方程为： 参数1与2估计值预期为正，因为国家i与国家j经济增长会促进

7、国家间贸易，因而会引起出口贸易流量增加；参数3与4估计值预期为正，因为人口越多国家越倾向于更高国际贸易，因而出口流量越大；参数5估计值预期为负，两国间地理距离越大，出口流量越小；参数6估计值预期为正，一个国家与其他所有国家之间贸易阻力越大，它越会推动给定双边贸易，即两个国家之间贸易取决于它们之间双边贸易本钱与它们与所有贸易伙伴之间平均贸易本钱间相对值，多边贸易阻力与双边出口正相关Anderson and Wincoop， 2003；Kance，2007； 钱学峰， 2021；钱学峰与熊平， 2021；参数7、8与9估计值预期为正，一国贸易开放程度越大、两国相邻以及同属一个区域贸易同盟在一定程度

8、上会降低贸易本钱，因而会对出口流量产生正影响；参数10估计值符号难以预测，如果该参数值为正，说明市场扩张效应market expansion effect要强于市场支配力效应market power effect，假设该参数值为负，那么刚好相反。尽管如此，由于中国市场规模较大，从事技术模仿可能性很大，可以合理假设中国市场扩张效应要超过市场支配力效应，因此知识产权保护强度加大会引起中国出口贸易流量增加，即参数9估计值预期为正。 二估计模型及方法 由于本文分析是基于1995-2021年间中国向世界各国出口产品层面面板数据，因此如果使用OLS进展回归，可能存在内生性偏差问题，如GDP以及IPR与残差

9、确实存在着相关性。工具变量法能够在一定程度上消除内生性问题，然而工具变量法一个主要问题是如何选取有效工具变量，如果工具变量选择失误，那么可能存在过度识别问题。解决该困难一个常用方法是将被解释变量滞后项当做工具变量进展回归，该方法同时还能够考虑因变量随时间变化情况，而且在估计时能够使用差分GMM方法与系统GMM方法进展估计，得到估计结果相对稳定与可靠。 基于固定效应模型与随机效应模型无法解决内生性问题特点与GMM方法在估计动态面板数据时所具有独特优势，本文在接下来实证分析局部所使用回归方法都是动态面板差分GMM方法与系统GMM方法，其估计模型为： 动态面板差分GMM与系统GMM方法消除了那些不随

10、时间变动变量如两国间地理距离、两国是否相邻以及两国是否是区域贸易同盟等影响，因而也具有固定效应特点，同时还考虑了随机效应模型随机变量影响。 三变量及数据 各变量数据来源如表1所示。其中，本文关键变量贸易流量，使用是1995-2021年中国对世界114个国家出口各种产品出口数据。该数据来源于法国国际经济研究中心CEPII官方网站，含1995-2021年HS-6位数产品细分产品出口贸易数据。根据该数据库中产品分类数据库以及出口商品国际贸易标准分类SITC可以将不同出口产品分成21个行业大类，而且这些行业大类可以再分为知识密集型产品主要由科技行业部门生产与非知识密集型行业主要由传统部门或低科技行业部

11、门生产。 根据之前研究Kance，2007； 钱学峰， 2021；钱学峰与熊平， 2021，出口国多边贸易阻力值是衡量一个国家与其他所有国家之间贸易难易程度关键变量。一个国家与其他所有国家之间贸易阻力越大，它越会被推动与一个给定双边贸易伙伴开展贸易，即多边贸易阻力与双边出口正相关。多边贸易阻力计算公式为rd=DDRr=1DDYr/Yrd，其中Yr代表是出口国收入水平，Y表示是世界平均收入水平，而rd=KFSXErdEdrErrEddSX表示是经济自由度，Erd与Edr分别表示从r国出口到目地d国总出口以及从d国出口到目地r国总出口，Err与Edd分别表示r国与d国国内销售额，等于各自国内总产出

12、减去各自总出口。 三、实证结果及解释 本文对9式采取差分GMM方法与系统GMM方法进展动态面板数据回归。表2显示了实证回归结果，包含对所有国家差分GMM与系统GMM方法回归结果以及对高等收入国家、上中等收入国家、下中等收入国家与低等收入国家差分GMM方法回归结果，不同国家按收入水平划分标准参照世界银行分类准那么。从总体来看，差分GMM估计与系统GMM估计大局部回归结果Sargan检验值都在10%水平上承受所有工具变量都有效原假设，因此回归模型选择所有工具变量都是有效。从Arellano-Bond检验结果来看，大局部回归结果Arellano-Bond检验p值都大于0.05，在5%显著性水平上拒绝

13、扰动项差分存在二阶自相关性，因此差分GMM与系统GMM方法很好地克制了变量内生性问题。 一对所有国家差分GMM与系统GMM回归 表2显示是IPR指数对所有国家所有产品数据与分行业数据差分GMM回归结果。第一列显示是对所有产品回归结果，随后各列显示是根据SITC标准分类21个行业产品回归结果。总体上看，各解释变量IPR、Barrier、Open、PRGDP及lnpop回归系数大局部在5%显著性水平下显著，可以认为各回归结果与实际吻合较好。 从各解释变量回归系数来看表2所示，IPR回归系数对所有行业与大局部行业都为正值，说明出口目国知识产权保护强度提高能够促进中国对外贸易，证实了中国市场扩张效应超

14、过市场支配力效应。这与之前分析一致，即由于中国市场规模较大，从事技术模仿可能性很大，因此中国市场扩张效应会超过市场支配力效应，知识产权保护强度加大会引起中国出口贸易流量增加。多边贸易阻力回归系数普遍为正值，而且非常显著，这也与之前分析预期值相符，即一个国家与其他所有国家之间贸易阻力越大，它越会被推动与一个给定双边贸易伙伴之间贸易Anderson and Wincoop， 2003；Kance，2007； 钱学峰， 2021；钱学峰与熊平， 2021。同样，贸易开放程度回归系数普遍为正值，也与前文预期相符，即出口目国贸易开放程度越大，贸易壁垒相对较小，中国出口到该国本钱相对较小，出口贸易流量越大

15、。经济规模回归系数显著为正，这也说明出口国与进口国经济增长会促进国家间贸易。人口规模回归系数也普遍为正值，而且大局部回归系数在1%显著性水平下显著，也与前文分析相符，即人口越多国家相对来说需要消费更多商品，在本国生产力有限情况下，越倾向于更高国际贸易，因而出口流量越大。 从对不同行业回归结果来看表2，一些传统行业如动植物产品、油脂、烟草及纺织等IPR回归系数比拟小，而这些传统行业往往生产低技术含量产品，知识产权保护强度提高对这些传统行业出口虽然有一定促进作用，但作用不是很大。相反，一些新型行业如机器制造、交通器械、精细仪器及生活器械需要使用比拟先进技术进展生产，从技术进步中获得利益大，因而知识

16、产权保护强度提高对这些高新技术行业出口有较大而且非常显著促进作用。此外，对于低技术行业，IPR回归系数普遍显著为负值，而对于高技术行业，IPR回归系数普遍显著为正值，据此可以认为，对于高科技行业，知识产权保护强度提高能够促进对外贸易，而对于低科技行业那么刚好相反。 对上述回归结果进展稳健性检验，运用系统GMM方法对9式进展回归，得到回归结果除了在回归系数大小上与表2有一定差距外，回归系数符号与表2一样，而且其标准误与p值都很接近，可以认为，系统GMM方法与差分GMM方法回归结果相似，二者并无非常显著差异。 综合上文分析，可以得出如下结论：出口目国知识产权保护强度增加能够促进中国出口贸易流量增加

17、，而且相对于非知识密集型行业而言，知识产权保护提高对促进知识密集型行业出口贸易流量增加更为明显；分行业看，知识产权保护强度提高能够促进高科技行业出口贸易流量增加，而低科技行业那么刚好相反。 二对不同收入水平国家差分GMM回归 上文分析说明，一国收入水平、人口规模与贸易流量之间存在着正相关性，因此提高知识产权保护强度对出口流量影响可能会随着各国经济开展水平不同而发生变化。高收入国家人均收入较高，倾向于使用知识密集型产品，因此这些国家进口会受到知识产权保护强度影响。相反，低收入国家居民往往只能消费起根本低技术产品，而这些产品往往与知识产权保护关系不大，且低收入国家缺乏足够创新能力来生产高技术水平产

18、品，因此可以认为知识产权保护强度提高对高收入国家出口贸易流量影响要大于对低收入国家影响。 1.对不同收入水平国家GMM回归IPR系数比拟 首先对不同收入水平国家数据分别进展GMM回归，同样分为对所有产品数据回归与分行业数据回归。由于篇幅有限，本文只列出了不同回归下IPR系数值，如表3所示。比拟不同收入水平下IPR回归系数可以发现，对所有产品数据进展回归时，高收入国家IPR系数值最大，IPR系数随收入水平呈递减趋势，但IPR系数值始终为正。这说明，出口目国知识产权保护强度增加会促进中国出口贸易流量增加，而且出口目国收入水平越高，知识产权保护强度增加对中国出口贸易流量这种正向刺激作用越大，证明了中

19、国出口市场扩张效应超过市场支配力效应。 再比拟不同行业回归系数值大小同样可以发现，知识密集型行业IPR回归系数值远大于非知识密集型行业回归系数值，而且对于一些低技术水平行业，IPR回归系数值对于非低收入水平国家都为负值，说明在较高收入水平国家中，对于低技术行业知识产权保护强度提高并不利于对外贸易，只有当出口目国收入水平非常低时，出口目国知识产权保护强度提高才会促进中国对外贸易开展。与平均水平相比，不管是对低技术行业还是高技术行业，知识产权保护强度提高对中国出口到高收入国家出口贸易流量影响更大， 而且对高技术行业影响比低技术行业更大，因而可以认为，出口目国知识产权保护强度增加会促进中国出口贸易流

20、量增加，且这种正向刺激作用对中国出口到高收入国家出口贸易流量影响更大，对高技术行业影响比低技术行业更大。 2.引入虚拟变量对不同收入水平国家差分GMM回归比拟 之前回归结果发现，多边贸易阻力、贸易开放程度、经济水平与人口规模回归系数并不存在显著差异。为了更进一步考察知识产权保护强度增加对中国出口到不同收入国家出口贸易流量影响，本文引入四个虚拟变量D1、D2、D3、D4进展回归。其中，当出口目国为高收入国家时，D1=1，否那么为0；当出口目国为上中等收入国家时，D2=1，否那么为0；当出口目国为下中等收入国家时，D3=1，否那么为0；当出口目国为低收入国家时，D4=1，否那么为0。因而虚拟变量与

21、IPR穿插项为不同收入水平知识产权保护强度，引入该穿插项进展差分GMM回归结果如表4所示。 与前文回归相比，各回归系数符号并没有发生显著变化。从各虚拟变量与IPR穿插项回归系数看，对所有产品数据回归系数与大局部分行业数据回归系数都为正值，说明出口目国知识产权保护强度提高能够促进中国出口贸易流量增加，这与前文分析相符，也证实了中国市场扩张效应要超过市场支配力效应。多边贸易阻力回归系数普遍为正值，且非常显著，这也与之前分析预期值相符。同样，贸易开放程度回归系数普遍为正值，经济规模及人口规模回归系数显著都为正。 具体看各虚拟变量与IPR穿插项回归系数，可以发现，对所有产品数据回归与大局部分行业数据回

22、归都显示出虚拟变量与IPR穿插项回归系数值呈递减趋势，即D1*IPR系数值最大，而D4*IPR系数值最小。根据上文对各虚拟变量定义可知，D1*IPR表示是高收入国家IPR值，同理D4*IPR表示是低收入国家IPR值。因此，虚拟变量与IPR穿插项回归系数值这种递减趋势，说明了出口目国知识产权保护强度增加对中国出口贸易流量正向刺激作用，会随着出口目国收入水平提高而增大。从不同行业穿插项回归系数看，对于低技术行业，穿插项系数普遍为负值，而且依然存在随着收入水平下降而逐渐递减趋势；相较而言，对于高技术行业，穿插项系数都为正值，而且系数值比拟大，随着收入水平下降而逐渐递减趋势依然存在，低收入水平下回归系

23、数较小。这说明出口目国知识产权保护强度增加并没有促进低技术行业出口流量增长，反而减少了其出口流量，但对高技术行业促进作用那么非常大。同样，不管是对低技术行业还是高技术行业，知识产权保护强度增加对中国出口贸易流量刺激作用会随着出口目国收入水平提高而增大。 四、结论 本文检验了知识产权保护对中国总出口贸易流量与各行业出口贸易流量影响，得出如下主要结论：1出口目国知识产权保护强度提高能够促进中国出口贸易流量增加，知识产权保护对出口贸易流量影响市场扩展效应大于市场支配力效应。2知识产权保护强度提高对中国出口到不同收入水平国家出口贸易流量均具有正向影响，且这种正向刺激作用会随着出口目国收入水平提高而增大

24、。3相对于非知识密集型行业而言，知识产权保护提高对促进中国知识密集型行业出口贸易流量增加更为明显，但其对低技术行业出口贸易流量却具有负向影响。 注释： 数据来源：根据中国知识产权局网站上数据整理得到 ：/ sipo.gov/。 根据1995-2021年我国总出口贸易流量与总专利数数据计算得到。 114个国家具体信息及分类方法参照世界银行2021年人均GNI划分标准，感兴趣读者可联系作者。 参考文献： 1 梁红英， 余劲松. 知识产权保护与出口贸易： 基于 2000-2006 分省面板数据实证研究J.财贸研究， 2021，213： 60-65. 2 钱学锋. 企业异质性， 贸易本钱与中国出口增长

25、二元边际J. 管理世界， 20219： 48-56. 3 钱学锋， 熊平. 中国出口增长二元边际及其因素决定J.经济研究， 2021，165： 9. 4 Anderson J E， Van Wincoop E. Gravity with Gravitas： A Solution to the Border PuzzleJ.American Economic Review， 2003：170-192. 5 Awokuse T O， Yin H. Does stronger intellectual property rights protection induce more bilateral

26、trade？ Evidence from Chinas importsJ.World Development， 2021， 388：1094-1104. 6 Baier S L， Bergstrand J H. Estimating the effects of free trade agreements on international trade flows using matching econometricsJ.Journal of International Economics， 2021，771： 63-76. 7 Braga C P， Fink C. How stronger p

27、rotection of intellectual property rights affects international trade flowsJ.World Bank Policy Research Working Paper， 19992051. 8 Chin J C， Grossman G M. Intellectual property rights and North-South tradeJ.NBER Working Paper，19912769. 9 Diwan I， Rodrik D. Patents， appropriate technology， and North-

28、South tradeJ.Journal of International Economics， 1991，301：27-47. 10Ferrantino M J. The effect of intellectual property rights on international trade and investmentJ.Review of World Economics， 1993，1292：300-331. 11Fink， C.， Maskus， K. E. Intellectual property and development： lessons from recent econ

29、omic researchM.World Bank Publications， 2005. 12Gould D M， Gruben W C. The role of intellectual property rights in economic growthJ.Journal of development economics， 1996， 482：323-350. 13Helpman E. Innovation， Imitation， and Intellectual Property RightsJ.Econometrica， 1993，616：1247-80. 14Kance D A.

30、Trade growth in a heterogeneous firm model： Evidence from South Eastern EuropeJ.The World Economy， 2007，307：1139-1169. 15Lai E L C. International intellectual property rights protection and the rate of product innovationJ.Journal of Development economics， 1998，551：133-153. 16Maskus K E， Penubarti M.

31、 How trade-related are intellectual property rights？J.Journal of International Economics， 1995，393：227-248. 17Smith P J. How do foreign patent rights affect US exports， affiliate sales， and licenses？J.Journal of International Economics， 2001， 552：411-439. Abstract：This paper tests the influence of i

32、ntellectual property protection IPR on Chinas export trade flows by using the Chinas HS6 export panel data from 1995 to 2021. The empirical results show that enhancing of IPR in the export destination country will promote Chinas export trade flows on the whole， and this effect is stronger in knowled

33、ge intensive industry than in other industries； furthermore， enhancing of IPR in high-income and middle-income countries has a positive influence on Chinas export trade flows in these countries， while enhancing of IPR in low-income countries has a negative impact； whats more， this effect is always relatively larger in knowledge intensive industry no matter what the income level of the export destination country is. Key words：export trade flows； intellectual property protection； knowledge intensive industry； income level 责任编辑：张曦第 15 页