马克思文献翻译

《马克思文献翻译》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马克思文献翻译（22页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、中国马克思主义与当代文献翻译文献题目：科学预防与科学技术风险的管理在进化和社会科学远景上的聚集影响姓 名:学 号:单 位:中国武汉二O五年一月论文独创性声明本论文是我个人进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外， 不包含其他人或机构己经发表或撰 写过的研究成果。本人签字：2015年1月30 日科学预防与科学技术风险的管理在进化和社会科学远景上的聚集影响Science,Precaution,and the Politics of Technological RiskConverging Implications in Evolutionary and Social S

2、cientificPerspectivesAndy Stirling英国苏塞克斯大学，科学与技术政策研究中心摘要：本文研究了科学预防和民众参与风险决策方法的影响。 部分是通过引用目 前进化研究中显示的观点， 本文试图找到一个调和这些矛盾的方法。 首先，我认 为相较于通常想象的情况技术的发展是一个更加多元和开放的过程。 风险管理是 如此的隐蔽， 就像技术途径的社会选择如同安全问题一样狭窄。 其次，它显示了 传统科学的风险评估技术如何提出复合体中不完全只是方面的限制因素和动力， 以及演化过程。综合起来，这些理解打开了通往更复杂、更综合、更合理、更健 全的决策制定过程的大门。 尽管他们有自身的局限性

3、， 但是， 还是发现预防和参 与过程有助于解决这些需求。 通过协同作用能更有效的利用来说明具体框架是可 以概括的。通过这种方式，我们可以期望同时提高风险管理中科学的严谨性和民 主的合法性。关键词 ：预防原则，参与式方法，技术，演变，风险沟通，理性技术风险的竞争观点一个奇怪的融合似乎将要取代理解技术风险上决策制定的两个迄今为止相当不同方式，即相反事件。尽管目前只是在试验，但是在余下的研究中，它的反响是所有中更有意义的。 在这方面， 目前的研讨会提供了一个罕见且能够刷新的机会来展望多学科的围合和一个新兴的广大未来。 正如其他有如此潜力的短期范例，他们也有炒作、消遣、困惑和非生产性冲突的危险。但是同

4、时也有一个公平的机会，那就是清晰的整体可能相当大量的超过明显不和谐部分的总和。这些理解风险的竞争方式在每天的管理中扮演了一个突出的角色。 这里，我0们看到重复的、引人注目的且精心安排的一方 “科学专业知识广播” 和另一方“公 众反科学”的交锋。比如生物技术、化工、能源和废物管理邻域的经济困难企业 再三哀痛是什么坚持成为超过新技术的短暂而又非理性的公众焦虑。 环保人士和 消费者组织呼吁为了预防行为和公众参与应明显限制和昂贵的新程序。 为了掌握 这个环节， 陷入困境的决策者自己为了淡化管理冲突和挑战， 他们热情的调用以 科学为基础的程序。例如，英国前首相托尼布莱尔告诉英国议会 “这个政府的给予合理

5、科学的方 法是为了对转基因作物作出决定 ”-反击更加公开地管理思考的价值。 同样的在核 能问题上，能源部部长马尔科姆威克斯呼吁“对一个冷静的头脑来说， OW 正是 时候，基于对公众敞开的选择评估得到的证据证明了这一点。我想扫除历史 性的偏见，并将证据和科学放置其上。” -再次不重视明确的主观价值的角色。这样的观点意味着一个非常特别的关于科学、 技术和风险管理之间关系的理 解。这通常是领先科研机构积极鼓励的。 在这个观点中， 技术是与展开的科学进 程的利益线性关系决定的。 管理风险因此减小到相对的小 （且表面上平等的科学 决策）平衡利益的角色来反抗本质上不可避免的技术实施的影响。 对英国皇家工

6、程院来说，例如，图像是单一狭小的“竞赛能够促进技术”，随着挑战变得简单 “要努力保持在赛场中”。请注意，“技术”本身是仍未分化的。同样的，有影 响力的人物，如欧盟委员会主席和当前的英国首相戈登布朗经常呼吁无差别的专 业创新管理。非常支持那些技术或创新，或到什么程度通常还是不明确的。由于这种观点，某些公众担忧个别技术 - 比如转基因，大规模疫苗接种，核 能，或者纳米技术 -表现出了同等的未分化关系作为一般反对以牺牲人道取得的 技术发展。对创新领域（如生态农场，预防治疗，可再生能源，或是绿色工程） 竞争的积极反对暗示典型的保持了黯然失色。 相反的，主流管理机构 （如科学技 术委员会）认为“一个被支

7、持的技术文化必须创建出来，其中的一个公司，政府 和公众承认且重视比技术的重要价值更重要” 。这些有一般的反科技偏见的品牌 -例如被联合国前副局长 -被看成“。 平坦地球协会 成员，反对现代经济学、 现代技术、现代科学、现代生活本身”。虽然语言通常更谨慎， 但是这些针对技术风险的极端话语还是反映在学术文 献中。在城市化的术语中， 我们在一边看到概括的基于自然科学的观点。 这些利用了主题，例如测绘理论，概率演算，进化心理学，和经济效益。他们一般屈服 于风险社会动力学的线性决定性解释。 多重意义的复杂性代表性减少到可能性和 量级的简单参数。然后聚集在高度多样化的维度，环境和病理学。这种还原-聚集风格

8、适用于表面卓越的定量习语， 然后作为客观权威的同义词。 在这关联的进 化账单中， 我们学到了公理化的逻辑、 生态适宜和自然选择聚集决定单个活体的 基因程序。在传统的新古典经济学中，理想化的决策者因此是这样的神经电路 用详细的、合理客观的、有最大效益的这种类型的方法的思路。因此，我们看到 的逻辑合理的科学决策者为竞争赞同技术结果作出决定。另一方面， 我们可以认识到更广泛的社会性的明智观点。 这些利用学科， 如 经验心理测验学，交叉文化研究，解释社会理论和科学管理。在他们的转变中， 他们引导出更多的整体的， 非线性的， 定性的解释风格， 注重系统性的联系和语 境制约而不是理想化的个别活体。 因此，

9、这就允许了更多的自反的情况不一且主 观的产生风险的模型本身和他们渴望解释或告知的社会现象之间的关系。 那倾向 于偏爱长期独立的、结构上的、或功能上的解释超过了进化的理解。相反，我们 通过文化演讲和机构网站了解的社会建构过程和权力运作动机， 通过人事代理让 奉献中位于多数的， 上下相关的， 合理性的对称有效的框架调停。 这些观点在技 术风险管理上有助于强调支持更参与性和预防性的过程。本文将探讨这种在技术风险上的主流学术和管理讨论上普遍存在的张力。 利 用广泛的文献 -除了受到目前研讨会讨论的结果激发的 -我将做一个案例，这个案 例是发展的眼光可能提供潜在有用的指标来调节一部分张力。理由可以简而言

10、 之。尽管打好很多以自然科学最为基础的元素的基础， 但是当前进化理论的发展 开始背离风险还原 -聚合观念，且与明显差异较大的社会科学观点显示出有趣的 相似点。实际上， 进化的理解也开始突出风险不确定性和多维性、 网络关系的重 要性，更全面的必要性和反射性的分析， 以及技术变革更加开放和更加多元观念 的利益和相似的合理性。技术的进化动机这个探索的起点在于进化理论的应用， 奇怪的是这种理论在主流争论中超过 了技术风险。 这关注了技术变革本身的进化特征。 在过去的几十年里， 这个已经 在各种不同专业领域中被检验和记录。 尽管通过对彼此会和嫉妒科学界线管理来 隐藏，但是从经济学、 历史， 哲学和社会科

11、学显露出来一个一贯显著的一般技术 变革自然进化的理解。简而言之，在多种尺度上的技术变革是最好理解的， 不像种族沿着但已预订 轨道 -如生物进化 -作为一个开放的分支学科更接近于自然生长。相较于简单跟随 单个不言自明的最佳进程线， 技术发展在不同领域发生交互作用， 且宽广的社会 结构和前后的不可预见会成为高路径依赖方法上的缝隙。 在一个复杂的，动态的， 相互连接和有限制的世界里，只有潜在可行的发展路径中的一小部分会真正到 来。个人消费产品设计水平建会成为现实，例如视频或者 DVD ，作为全球尺度 主要基础配置，例如哪些潜在能源、交通、通信和工业生产系统。技术变革的详细机制需要一定的进化历程， 而

12、不是已经制定好的方式。 通常， 显然的，随机突发事件可以起到至关重要的作用。就是如此，例如，标准的传统 键盘板式 -本质上任意输入条件和 19 世纪初期约束强加在机械打字机设计上 -坚 持作为默认的电脑键盘。 覆盖这个， 存在各种强大的机制， 这种通过从新兴技术 得到的机制形式已经适应了社会 -或构造 -如同通过近似社会因素一样通过任何 科学或工程的一般要求。这就是为什么，例如，现代东西，商业广告，和能源反 应堆设计持续源自初始原则建立按轻重缓急高紧凑的海军推进 （清水反应堆） 或 有加载再加供应供军用钚生产 （气冷式反应堆） 。尽管广泛的同意核能讨论会的 各个方面经济效益目标， 但是如果一开

13、始就采用截然不同而基础设计， 核能内在 安全，低浪费，容易退役，抵抗扩散，民用电力将会更容易优化。这些初始条件和社会形态敏感性为多元化进程提供了依据， 然后强化了一系 列积极地反馈效应。 即使在最具竞争力的市场， 如同消费品， 现在广泛了解了如 何增加收益来采纳（从如用户，增量改善，网络外部和规模经济等因素学习）可 以引导强大的锁定程序。 这在各领域中已经被广泛的意识到了， 如影像和数码媒 体格式，例如与电脑程序一样， 现代个人电脑的性能表明， 传统市场经济无法提 供发展方向将跟随一些单一最优路径的保证。 铁路系统的早期发展和内燃机也能 很好地理解这些术语。高度依赖长期大规模融资的新兴科学和技

14、术领域， 早期期望值和利益投资者 以及开发者采取的形式可以放大这些积极的反馈。 这显示， 例如，制药发展或转 基因生物发展中与建立所有权产品有关的优先次序中， 通过知识产权考虑所扮演 的角色。随着市场被看成未完全竞争， 然后进一步的强大力量发挥作用， 不不像 其他的，这为技术向采取确定的特别途径进化混合了趋势。 在技术发展最受制于 机构权力的直接运行时， 他们可以从广泛社会选择进程成为非常自主的进程。 假 装背靠社会自己， 这有时可以作为欧洲或军用装备行业的世界角色中民用核能在 加工行业， 导致及数据决策者的陷阱， 这些决策者发现他们自己在过去决定塑性 未来可能的选择中的高度依赖。在一个温和和

15、更常规的形式中，这种通过技术、运营、财务、管理、教育、 文化和行为因素的复杂网络势头的收获普遍被看成新技术成功开发的必要元素。 这是在许多领域探索但经过典型例证的方式在国家电力系统在20 世纪围绕大规模、适用者拥有、集中式发电厂融入高压交流电基础设施的聚集。其他模型，如 私人分布或市政植物或低压直流电网初始时不一定不可行。 类似的势头在占主导 地位的轨迹中可以看到现代城市交通基础设施的发展， 主要是在私人汽车而不是 一系列替代框架。 在所有这些情况下， 关键是要明白， 承认这些机制需要绝不暗 示任何技术的考证，不论是特别的或是一般的。事实上，在很多包括生产的这些研究思想中， 这样的路径依赖和多

16、重空间反 应了绝对范围和人类才智潜能。 技术创新因此揭示得比隐含在确定的线性理解中 更贫困的远景更广泛和更深入。在这个方面，进化观点提出一个特别重大的在当代风险管理下对当代技术变 革主流观念的挑战。 简而言之， 技术采取的形式和方向不能被通过科学和随后的 最优工程和市场均衡的线性过程视为自然中不可避免的和统一的等待发现。相 反，技术采取的方向在不同的尺度作为越来越被认可为对历史偶然性、 个人创造 力、集体智慧、经济优先、文化价值观、机构利益、利益相关者谈判和权力行使 敞开。反过来， 本文开始的管理引进中这对占主导地位的主题有生源的影响。 如 果技术变革在传统的、 简单的、 线性改变中被看到，

17、那么管理讨论的唯一问题是 那些在为追赶单一不证自明的相关技术途径而超越的规定。 问题局限在“是或不 是？”，“什么程度？”，和“有多快？” -仅限于风险监管中优先顺序的详细 细微差别。 只有这种方式才影响来源， 如那些在最后一节中提到的， 调用统一的 科学或以证据为基础的理性观念作为重要的显著管理决策充分因素。当然，即便是在这种主流观点下，在精确地方式之上，在科学证据被诬陷、 解释、和连接其他社会优先级中，仍然存在很重要的基于价值的问题。然而，技 术变革的进化理解提出这种定论的语言甚至更多的问题。 随着发展沿着单一的必 然路径逐渐替代， 在这种更开放多元的观点下， 突出的问题远远超出了安全、

18、速 度、或效率。相反，更广泛的、终结的且棘手的问题升起超过“哪个方向？”， “谁受益？”， “根据谁？”和“为什么？”这些问题。很多结果讨论依靠问题 转动，这些问题毫无科学和受支配于根本上发散的框架和解释的依据， 超过构成 的显著证据。 当然，这并不影响科学的坚持和科学的重要角色。 科学仅仅成为作 为公认的必要条件而不是有效的风险社会决策制定。 一个重要的大门因此对更大 的潜在的自然科学和社会科学理解之间的协同关系的增值敞开。风险科学的不确定性、模糊性和未知性 在进一步探索这个新兴协同作用细节暗示之前， 有必要先仔细看看基于风险 理解的传统科学本质。 在本文开始的讨论中， 这些依靠两种基本的参

19、数减少的分 析。首先，有些事情可能会发生：危险，可能性，或结果。第二，有关联的可能 性或概率。这些然后再次明确让步给一个单一的， 常被量化的， 减少的集合的风 险概念，这个概念显然适用穿过一系列不同的环境。 在这个过程中， 常常会被忽 视的是这些参数中的任何一个可能受制于各种不完整或有问题的知识。 可视化结 果的一种方式就是去考虑如图 1 所示潜在知识状态的四个逻辑参数的结果。这四个截然不同的知识状态需要用到各种术语。 进一步的并发提升在考虑不 同可能原因或环境问题或不完全性中。这是一个多交叉学科争论的问题。然而， 在一般水平下，图 1 使用的术语在某种意义上那同时反映了他们的口语用法和原 来

20、的技术定义。 为了避免混淆， 不确定这个词可以用来指所有国家的知识。 无论 哪种方式， 关键不在于术语二是类别本身的定义。 当然，这些不应该被视为离散 或相互排斥二是理想的类型，反应不同方面的疑惑，通常发生在不同的程度上。 区分的目的是因此不分类而不是启发式的例举环境多样性按照惯例在术语风险 下一起转动。为了说明每一个， 图 1列出经验领域的列子在这四种逻辑可能的知 识状态的每一个可能在管理制定中多方面地脱颖而出。在左上象限， 我们可以看到风险条件的严格的科学定义。 这适用于很多重要 的领域，有关过去的经历或科学模型在涉及不同可能的结果和它们各自的概率的 知识质量下培育高信任的可能性。在这种情

21、况下，传统的减少-集合技术，如风险评估等提供了一个科学的严谨的方法。 图1中也很清楚的是，这个相同的正式knowledge about livelihoodsknowledge about outcomes problematicnot problematicnot dprobematicRISKfinuiiiuten n n nriy ittrl11 rf(nomrttl cwifAf/rmr JAMBIGUITYi finiendina/ iliscipitneyrimtryte $ riftriti c $probJematic1UNCERTAINTYhumanin t titatilt

22、hnui ii/nter chmatt changeUnasvc xact/ cart itt(噌mttit/iHttuiiij；i 叨门7*HtnT 声曲惜r砒novt：IGNORANCEnmvl nfjeniK liki ib. mte prt tfii tVtips, MtrpnwvfiM CfCmt , /iiPhSj/n ttmltn tifH Jnr rrprnjJ图1附加原理例子的不完全知识状态对比图 TSEs=可传染性海绵状脑病.CFCs=氯氟化碳.风险定义也意味着不容易处理不确定状态、模糊性和无知。这些直接关系到传统 风险本身的概念而不是描述一系列减少-集合风险评估技术非常不

23、实用的情况。在严格不确定定义下，例如（左下象限），我们可以对我们的不同可能结果 特征有自信，而不是有效的经验信息或分析模型简单的提出一个基于分配可能性 的限定。在这些条件下-正如著名的概念理论学家de Finetti- “概率并不存在”。 当然，我们仍然可以锻炼主观判断和处理这些作为系统分析的基础。然而，不确定性挑战是这种判断可能造成很多差异、 貌似真实的平等、形式。相较于减少这 些达到一个单个的预期值或说明性的建议（如同在风险评估中是正常），因此， 科学的严谨方法将会承认各种不同的可能解释中开放的本质。至关重要的一点是在不确定性下，试图维护一个单一的聚合（尤其是定量）风险图是既不合理也未 基

24、于科学的。模棱两可的情况下（图1右上象限），不是概率而是有问题的结果特征。这 可能就是这个案例，即使为确定或已经发生的事件。分期可能存在，例如，选择, 分区，边界，测量，优先级，或解释的结果。决策中可能发现一些例子，不只是 在监管上提出正确的问题。在这里，即使是最狭隘的基于风险的考虑显示一些歧 义。例如，询问一个产品是否“安全？”，“足够安全？”，“可以接受？”， 或者“最好的？” 可能每个从根本上有不同的回答。 通过在最后一部分讨论出的 技术的进化理解提出来更广泛的问题进一步加强了歧义的重要性。例如，在转基因食品的规定， 这些各种不确定超过了问题中议题框架的竞争 方式。这些可能多方面的调用生

25、态，农业，安全、经济、或社会因素，还有关于 关系和包括社会的责任的更基本价值 （和自然界我们更广阔的地方？） 简而言之， 这引发了“苹果和橘子”的棘手问题。我们该如何比较利益与损害，或不同的损 害形式，例如工人或公众，小孩或成人、目前或下一代，人类或非人类的影响？ 当面对这样的问题超过 “矛盾的必然性” ，在理性选择理论诺贝尔获奖作品表明 独自分析不能保证最后的答案。 当关注点延伸到更广泛的价值观， 认识论和形而 上学，那么挑战变得更加复杂和棘手。再不明确的情况下，那么，减少到单个、 合理的，科学的风险概念相较于不确定性甚至是更不严格或理性的。最后，还有无知的情况。在这里，无论是可能性还是结构

26、都不能完全表示。 我们承认“我们不知道我们不知道的”时常惊讶的情景。这不同于不确定性，其 重点是同意已知参数 （如致癌性或洪涝损失） 。它与歧义性不同的是参数不仅是 可争论的， 根据特征，或相对重要性上的不确定， 而是不受限制的或至少部分是 未知的。我们的时代中一些最重要的环境问题已经包括了挑战在它们开始就只是 这样。在平流层臭氧损耗的早期历史中， 牛海绵状脑病， 和内分泌干扰化学物质， 例如，最初的问题与其说是不同的专家观点或概率本身出错的可能性， 还不如简 单地说是无知。 随着知识从一个相当意外的来源到一个不同的环境中， 这是唐纳 德拉姆斯菲尔德著名的“不知道未知的”的领域。比其他任何地方

27、，这里为寻求 代替无知作为风险是极度不合理且不科学的。图 1 中总结的关键点是不确定性、 歧义性和无知的不确定对风险的科学定义 是固有的。 他们的承认因此应该被看做与任何其他的科学理解必要的特征。 他遵 循传统的减少 -聚合技术在一个严格的风险状态下提供一个强大的方法套路。但 这些在不确定、 模糊和无知条件下使非常简单不适用的。 虽然有时候尝试通过权 益的属于运用来淡化这些区别， 但是它们本身实质的区别依然存在。 与基于科学 的风险评估的受到的狭窄观点相反的，固执的坚持遵守减少-聚合的充分性和在不同于严格的风险情形的条件下相关的定量方法是不合理、 不科学也是可能高度误导的。遵循这些科学严谨的基

28、本问题，一系列暗示为决策制定中传统减少的风险评估的实际健壮性。依据现实世界管理，对安全的一个精确地风险数量表达或一个自信的决定性庄家判断是（无论有效性）代表大的工具价值。然而，这些各种类型的世俗压力已经不能对科学的严密性或合理性做什么了。 它们可以鼓励讨论上面的而忽视问题。任何管理的健壮性判断必须达到超过这种权宜的短期的手段且写出对管理结果的实质性效果。因此，健壮性是一个评估结果准确度的函数， 而不是他们公开的准确度的函数。当然，为决策，在缺乏一些卓越的真实的欣赏中， 这种超过基于科学的风险图片的精确性的本体问题更难建立。但是一些印象可以通过看一系列可比较的,表面上的，同样权威的研究获得。当这

29、样做时，一个相当惊人的图像浮现出来就是它强调且将上文讨论的理论挑战混合。没有减少聚合方法来冒比能源管理更成熟、更复杂且更详细的险。这里最大的努力已经花费在长期引导综合比较一个全的方针评估。结果已经影响方针制定领域，例如气候变化，核能和实际管理。然而，如图2所示，表面上的精确的通过特殊研究得到的发现严重典型的低估了oil2Qgasnuc ear312hydfo windSOlr b iomassII22D001竺_5!怛1000n - ntmber of studies for whichare i iduded in d stribution.imestspecie snjdv 25 %給 m

30、edian resuiiresut图2.风险评估健壮性的实际限制巨大的文章作为整体的内在能力。 在这个领域，在别处化学和工业管理和一系列 不同的风险度量，底线是范围之间的重叠屈服不同的可能的顺序分级穿过一个多种多样的竞争管理选择。我么可能不摘掉这是大多数本体论的“精确” （或甚至 这可能意味着什么！）。但以科学为基础的风险管理的实际意义显然是深远的。这些发现不限于传统的减少 -聚合分析。图 3显示了 1990年代末不同的判断 形势专家参与建议英国政府的基因技术监管。 用一个称作“多标准映射” 的启发 方法，单个的调查对象表现出他们在类似定量图解术语上的判断。 结果残酷的显 示当与其他农业策略比

31、较时， 对基因的优缺点的理解差异性。 尽管事实是咨询委 员会典型考虑他们代表的集体的判断作为严格的规定推荐来决定决策，很清楚 的，潜在的单个专家判断显示更大的多样性。这些各种“合理的科学” 程序可以放弃如此大差异的风险图像的原因是风险 评估交付的答案依赖分析的框架。 基于大量的文献， 表 1 在科学框架方针中确定 了一系列的因素，这些因素可以引导根本上的分歧的答案对图 2 图3种类说明的 表面的明确的问题。 重点不在于科学学科的价值。 对任何特别的设计条件， 科学 程序提供重要的方式来使得分析更系统、透明、负责和可复制。不管什么设计， 一系列的解释仍然只是清晰地错误。问题不在于“怎么都行”，而

32、是基于科学方 针的技术在复杂的分析领域， 如风险评估，极少提供单个独特的健壮的一套发现。 信息是科学是必须的 -却是必要的 -但是是不够的。套用一个温斯顿丘吉尔虚构的 言辞，科学应该保持“在水龙头上，不在水龙头上”。预防和参与的影响因此，为本文开头介绍的风险管理中的另一边的竞争主题， 这些见解的意义 是什么：预防和参与？尽管在很多不同的形式中被发现， 预防的早期经典规划灵 巧的封装这个问题。根据里约环境发展宣言中第 15 条原则：“。哪里 有严重的威胁或不可挽回的毁坏， 这个科学必然的缺失不应该用来作为推迟成本 效益措施来防止环境恶化的理由。 ”这个和大量派生以及相关工具显然引发了一 系列表面

33、严重的批评。 这种批评的主要推理可以慨括为一个问题， 那就是建立狭 窄的基于科学风险评估的观点已经提供了一个更复杂、 综合、合理且健康的判定 规则用于风险决策制定。相比之下，预防被描绘出相当粗糙、不完整、不合理且 不可靠。特别是， 人们担心采用预防措施意味着全面拒绝风险评估， 导致潜在的 高价甚至适得其反的结果。 对很多这样的批评者， 技术风险的管理中预防原则的 监管日益突出是很低的没有优点， 但是在环保人士和媒体中有惊人的影响。 在这种观点下，在公众参与中提升决策兴趣同样代表让步于无根据的公众焦虑和以反科学为主旨的人士。方法的技术风险问题的应用，例如舆论会议或民众陪审团,in是如此当做没有更

34、浪费、持久且误导正确决策形式来看待的FINAL RANKSacademic加划百1日o&anc agrd札if* mornods n和 tdenlitir. t*bu/tiic.utkiirtivtHr.w; JJcxibiiitv, di 1it、, f t silieru iUNCERTAINTY图4.不同方法对不同不确定性形式的响应对于复杂的问题，经典形式中的预防原则不是一个充分决策规则，也不能正确的自称。不像许多风险评估的长期开发技术与他有时比较， 规划如同里约宣言 提供（顾名思义）一个通用规范的原则，而不是一个操作方法。换句话说，预防 原则本身并不构成的详细协议证明特定的决定。依据它

35、的复杂性或相反的，真实 基础与技术相比，如风险评估，在于预防措施的具体方法论的影响， 作为这样的 发展，而不是一般原则的简单发展。在这些方面，真正意义的预防措施是可见的-一个为评估过程而不是一个正 确决定规则的基础。这里的价值在于实用指南，出现这样一个涉及不同疑惑方面 的适当处理的过程。没有暗示一个灵巧的单独方法的一对一地图到特定方面上， 图4例举一系列没有减少或聚合的评估技术在不确定的、模糊的、无知的情况下仍然多么适合有用。在这些术语中，预防评估过程需要在没有办法下隐含放弃传 统风险评估。相反，它反映了一个更大的多样选择的升值， 连同他们各自的适用 条件。当它被理解了，可以论证预防措施有更大

36、的复杂需求。越来越多的理论、经验和方法论上的文献，证实了预防作为评价过程的理解。 当看到这种方法，影响很好地扩大超过图4编址的技术方法问题。表2说明了一 个广泛系列附加方式在预防原则的应用中蕴含广大评价过程的可采纳性。这些特性横切并通知所有相似的技术方法的应用。最可能被视为重要的常识。事实上（虽 然很少得到完整的），很多在适当的风险评估管理中常常已经提出愿望。简而言之，他们关注被编址的问题，问题就来了，经过深思熟虑的选择，可能性检查， 和视角包括在评估中。通过这个扩大的技术社会评价预防可能也看到来来承担一个更广泛的制定 决策的综合方法。这里一个关键的考虑是关注预防本质上与参与方法相通的多个 方

37、式。这不仅作为一个增强民主的抱负，也不仅是促进更大的公众信任或教育。远离有不合理的公众焦虑的预测技术专业，预防参与的关键是提高分析精 度。哪些不确定，模糊，或无知的妨碍减少和聚集来限定分析结论的地方，那么 它只通过各种形式的参与，我们可以验证不同的不同的同样合理的框架对事情的 影响，例如表1中列出来的。最重要的是，适当的引导参与作为预防评估过程的 一部分提供一种方法，来确定在表2中终结出来的需求是在真实利益冲突且不同 强大组织之间的战略行为的世界独立求证的这件事。表2.预防评估过程的关键特征预防扩大输入评估超过范围,这个范围在传统监管风险评估中是典型的,为了提供（斜体为例子）：1独立于既定的制

38、度、纪律和政治利益；只要限制注意什锦问题2检查更大范围的不确定性、敏感性和可能的场景；解决早期抗菌素但后来被忽视3故意寻找“盲点”，知识中的鸿沟和不同的科学观点；正如酸雨故事中的假想分散4为可能的伤害注意代管（如移动，生物累积，持久性）；正如管理中遇到的化学物质，如甲基叔丁基醚5发生在现实世界中的全部生命循环和资源链的思考；如停止运作的多氯联苯容器6间接影响的考虑，如可加性，协同作用和积累；一种被忽视的暴露在电离辐射中的职业7包含工业区是、机构行为和不顺从的问题；比如大规模滥用抗菌素8明确的讨论超过适当的举证、说服、依据、分析的责任；目前受牵连的II型错误系统忽视9比较一系列的技术决策选择以及

39、潜在的替代品；被忽视的过度用于诊断的X射线10. 深思熟虑的理由和可能的更广泛的风险和成本的利益；考虑不足的己烯雌酚药物许可证11. 借鉴有关知识和经验超出专业纪律；如观察鸟类知识与渔业管理相关12. 与所有利益相关者的价值观和利益接触的影响；五大湖区污染当地管理的经历13普通公众参与提供独立框架确认；明显忽视了牛海绵状脑病的管理14从理论模型想系统检测和监督的转型；很多情况的下系统忽视，包括多氯联苯15优先烤炉有针对性的科学研究里解决尚未解决的问题；如遗漏了牛海绵状脑病的体检16. 在创新、策略或决策过程中最早声明“上游”的启蒙；锁定发生前促进清洁创新新路径17. 强调战略品质可逆性、灵活性

40、、多样性、韧性；这些提供的方法对对冲甚至最棘手的无知形式这引起负载，预防和参与涉及到显示在传统风险管理中的合理性和健壮性妥 协。我们已经质疑在不确定的、模糊的或未知的条件下减少 -聚合方法的不够格 应用的合理性。我们还看到这种情况下风险评估结果显著缺乏健壮性。但这些都 没有对关于内在预防暗含的标准位置提供响应；他们也没有反驳担心如此苛求排 列方法和质量的追求可能在实践中证明是非常繁重、昂贵和长时间的。当然，真正的预防原则是有明确固定的。决策制定缺乏科学确定的情况下， 他提供了一个通用指南作为质疑利益的替代品。 但是，尽管他可以合法竞争，但 是标准内容不是本身的非理性迹象。比较技术和管理，任何风

41、险评估的应用必然 包含大量本质主观的规范假设的采用。 事实上，这些往往隐含了不使他们不那么 重要。事实上，即使是风险评估和成本效益分析减少 -聚合的最技术性过程自身 是基于基本的标准假设，这种假设所有价值判断应该服从平等交互。 这只是一种 合理的评价形式。预防措施的应用保持无自动需求，无论问题的平衡点是什么，这种需求决定 总是喜欢环境或人类健康，只是确定性的缺乏不能阻止这种情况。这保持了重要 的实际结果，例如，为了举证责任需要维持监管辩论的争论， 为了不同社会角色 上举证责任的位置，和为了提供证据聚集和分析性能资源。 因此，复杂的评估方 法和质量系列讨论上面所有可能，容易导致宽容原则，如限制性

42、的结论。事实上， 技术进化的本质早期凸显出抑制影响的追求技术途径通常意味着另一个机会。在这方面，只有在这么开放的基于规范承诺的方向山， 预防措施能区分传统风险评 估。规范评估判断是不可避免的。开放促进有效的审查和挑战。预防措施的明确规范，因此更积极严谨的理性功能比非理性标志号辨认。最后，即使接受预防措施在它的逻辑方面或他的限制影响释放方面不是本质 上非理性的，仍然存在担心在当前经济和制度安排下他可能被证明难以运转的现 象。无论可能获得的是更广泛更长期的环境术语还是健康（和那里的经济）利益, 毫无疑问的是不合格的追求更广泛的预防评估将增加短期金融监管成本和监管 延迟的发生。这就是它对认识预防“科

43、学确定性缺失”焦点的高度特殊本质和已 经在这里讨论过的精细微妙过程的影响变得重要的位置。所有为什么一个用来评 估的预防方法不会被选择性的应用只是在被认为是为担心不确定性、模糊性和未COMMUNICATION知性的科学基础理由是没有原因的。MQmptnnhini wm fubhcs and MahahoCrt -逐酸fccdbad*frame ard dcsgi pwosSCREENINGAPPRAISALaantiuMmbiuoys Ihrnt?PRESUMPTION OF PREVENTION Co口. 0 resUlcdw rariQgBMni ivbmms -oiaxaiicn only

44、 if sinct sodet&l e&nMftMit on coiirMifvAlling pufjxsu a kwiiriiiit the tlknMl；碎kl th# thrwai屈世 idigiUoLi 毎丁PflECAUHOHARY APPRAISAL rodlargokd fafipjrahpfoi dnd auxs 0廿ynae呛 弭口戶広勺 *DLIBERAT1VE PROCESS ciiiinn piirwcpMKHiacivsira. acmfrblaSMMthaUer nogci 画 m dcooueei-teviewed,亠 orotessjcinal OMdoriu

45、bzEGd uompFohOrfig图5.阐明预防措施、参与方法和风险评估的框架图绘图和改编自最近一系列利益相关者商议工作对欧盟委员会进行的工作，图5提供了一个为传统风险评估预防的有效接合的通常妥协框架的框架图。就像当前风险评估以危险特征为先导，因此，这个框架设想用一个透明的基于筛选程序 的标准来定义科学不确定性、模糊性和未知性的关键属性。这些标准可能被应用 到（受开放的解释判断和一个透明的负责的样式管制） 到跨学科的建立在现代风 险管理上的咨询机构上。框架为参与程序制定一系列的良好定义角色。 这些筛选 标准都没有被引爆，传统的风险评估仍然是一个令人满意的基础。只有在确定存 在更需要不确定和含

46、糊挑战的地方， 框架提供更详细和复杂（但是潜在受保护且 正当的）的预防评估和参与审议过程。在特定的情况下，图5中定义更需要评估程序的地方被使用了，列在图 4 右下象限更少的减少-聚合技术利用可能被希望让步于图像，不像图 3中说明的 一样。代替“统一的规定性”输入决策风险评估或成本效益分析，这些可以提供 “复数条件”的建议，更好的反应关键不确定性和内在主体。远离阻碍决策，这 些提供更严格的关于敏感性框架条件的信息。这允许我们更好的事先价值多元化 的技术鉴定和多样性的生产技术的承诺。反过来，这有可能有助于培养更多慎重 考虑、更大的责任感，且从根本上更健壮的管理结果。当然，这些建议并不完全解决在考虑

47、无止境开放的在第二部分和讨论过的技 术变革的进化本质和必要性，但是不够的是，第三部分讨论过的信息社会选择的 科学角色。许多预防措施的挑战和参与方法将依然存在。 最后，这些可以解决只 有通过开放管理的演说。相反，这些建议提供一个实际的例子， 通过协商过程产 生的合作研究和谈判的方式，我们可以建设性的解决一些目前最严重的本文开头 提到的紧张局势。表3.严肃性、不确定性和模糊性的说明标准标准的严重性?组件/残留物中致癌、诱变、神经中毒的清晰证据？?致命病原体的明确证据？?明显违反了基于风险的浓度阈值或法律标准？标准的不确定性和未知性?理论上的科学发现怀疑？?充分适用范围的科学怀疑？?数据质量或适用性

48、的科学怀疑？?产品的前所未有新颖特性？标准的社会政治歧义?不同人对风险的看法？?不同机构之间的机构冲突？?新闻媒体的放大效应？?社会/伦理问题，分配问题，还是政治动员？结论本文首先概述了当前正值和学术讨论的普遍紧张的风险问题。尽管很多复杂 性和环境的可变性，但是发现这个基本模式跨越多个国家和行业背景。一方面， 许多政府和行业看法支持基于科学的途径来对技术风险制定决策。 这种基于专家 的呼吁，减少 - 聚集方法，如风险评估，作为一个手段来决定新技术的实行中的 风险和利益的合理平衡。 它与未分化的基于线性科学和技术关系的决定性理解的 “支持创新”位置有关 。因此，持续的公众担忧通常被描绘成反科学的

49、个人成果。 另一方面， 环境、消费和公众健康方面的观点有批评的声音。 这些引起了更多的 反射性、网络化、开放式科学、技术和社会的理解。他们强调狭窄的科学的方法 上的限制，代替要求更多的参与决策过程和预防原则的应用。目前研讨会讨论的问题包括一系列新兴科学、技术和风险决策进化的理解。 本文着手探寻这些中的一部分如何帮助当代风险争论中这些偏激定位的可能性 调和。首先， 注意力转向一个各种科学的共识， 相较于传统的应该在主流线性进 步的观点，技术的发展是一个更加多元和开放的过程。 在这点上， 误区在高调断 言上特别突出，这种断言是反对特定技术在某种程度上代表了一般的反对牺牲人 道来发展的定位。 当它认

50、识到技术可以遵循一系列不同的同样可行的路径时， 这 就变得很清晰了， 这些路径只是可行路径中的一个子集。 因此，如同领域上的争 辩，未限定的“反对以牺牲人道来发展”的罪名如同领域上的争辩，例如健康、 教育或刑事司法，过于关注一个特定的正在在某种程度上表明一个普遍的反衰退 定位。选择替代路径出现的挑战远比科学决策相对风险更深更广。第二部分的讨论集中在知识不完整或有问题时方法的多样性上。 为与当前进 化心理学和实验神经科学上的新兴发现保持一致， 社会科学理解一致强调充满不 确定的范围远远超出严格风险定义的专业范围。 在不确定、模糊或未知的条件下， 减少 -聚合风险评估防范 -甚至依据他们自己发现的

51、评估方法 -是显然不够的。因 此，（讽刺的是） 声称竞争技术途径之间的政治选择可以在某种程度上是基于合 理的科学是自己深刻的不科学。 因此，预防和参与的出现不适科学严谨的必须对 手，而是解决一些关键限制 -对不同社会的技术评估和不可避免存在的敏感性的 内在标准方面 -的系统方法。这为预防参与实施中一些政策影响的最终检验打好基础。 这里，在不确定的 系统、网络化关系和无止尽开放的合理形式中的进化兴趣再次与新兴社会科学发 现产生共鸣。因此，很明显的，目前预防原则 -作为当前组成和轻视他的规范价 值-是确实典型不完全的，与风险评估一样作为一个决定性决定规则。这给了任 何声明资格的动机， 声明它可以调

52、用它自己的作为一个简单的工具来解决竞争技 术路径之间选择的复杂挑战。只有当被视为一个过程（社会评价知道程序），预 防措施出现作为一个对技术风险管理中科学的合适角色来说的必要补充。同样， 参与方法也没有自己的万能法。 他们勇于维护一个普遍看法的地方， 她们对减少 -聚合复杂性的效果与传统风险评估很多地方相同。只有当用这些方法来探索多 元化潜在可行的技术途径 （和相关的条件） 时，他们可以完全解决更无止尽开放 进化理解的含义。最后，讨论出来的能够向前的最健壮的方法是处于创造性的互动和这些方法 之间的挑战中。 以适当的方式实施， 发现科学合理性、 预防的学科和公众参与实 际上是相辅相成的。 利用利益相关者参与这些问题过程的结果， 本文勾勒出一个 用于现有制度环境的可行的框架。 这是一系列供选择、 更广泛的、 可能互补的简 单说明。焦点是风险进化观点中当前形成的主要观点， 为加强识别跨越目前的政 治分歧的潜在的协同效应。 他们打开了我们可能希望实现增强科学严谨、 预防性 保护、治理和民主问责的技术风险的前景。利益冲突作者认为没有利益冲突。参考文献略。