粉雾剂公司高层管理者的约束机制_参考

《粉雾剂公司高层管理者的约束机制_参考》由会员分享，可在线阅读，更多相关《粉雾剂公司高层管理者的约束机制_参考（77页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、泓域/粉雾剂公司高层管理者的约束机制粉雾剂公司高层管理者的约束机制目录一、 公司设立的法律制度3二、 公司资本法律制度13三、 国内对公司治理的定义20四、 国外对公司治理的定义24五、 设计高层管理者的激励机制的必要性27六、 高层管理者的激励机制理论33七、 高层管理者的约束机制建立理论基础36八、 高层管理者的约束机制方面的经验借鉴与思考38九、 公司概况45公司合并资产负债表主要数据46公司合并利润表主要数据46十、 产业环境分析46十一、 发展环境55十二、 必要性分析56十三、 项目风险分析57十四、 项目风险对策60十五、 法人治理60十六、 发展规划分析72十七、 组织机构管理

2、75劳动定员一览表76一、 公司设立的法律制度（一）公司设立的基本概念公司设立，是指发起人为组建公司并取得法律人格，按照法定条件和程序所进行的一系列行为的总称。公司设立的本质是使一个尚不存在或正在形成的公司逐渐具备条件从而取得民事（或商事）主体资格。由此可见，公司设立不同于公司内部机构的设置，它既是发起人实施发起行为，使公司得以成立的过程，也是公司法律人格形成的过程；它既是发起人设立公司客观行为的过程，也是发起人、认股人成为公司股东，彼此之间达成合意并形成公司组织体意识的过程。公司设立与公司成立是两个完全不同的概念。公司成立是指公司经过设立程序，具备了法律规定的条件，经主管机关核准登记，发给营

3、业执照，取得法人资格的一种状态或事实。而公司设立则是发起人创设一个具有法律人格的社会组织的过程或行为。（二）公司设立的原则公司设立的原则并非通常意义上所称的“原则”，而是指公司设立的基本依据及基本方式。公司设立的原则不但设定了公司设立的基本方式（模式），还反映了国家对公司设立的态度。随着历史的演变，在公司制度发展史上出现了四种不同的原则。1、自由设立主义自由设立主义也称放任主义，是指公司的设立依发起人的自由意志，国家不予干涉，也没有法律上的限制。自由设立主义是中世纪初期欧洲国家对商事主体的立法态度，这一原则的采用是与法人理论和法人制度尚未完善密不可分的。从罗马社会到中世纪，商业社团是依事实而存

4、在的，而不是依法创设，这一时期的并非现代意义上的公司，它的存在只是一种事实状态，并无法律依据，国家对其持放任的态度。这一原则有利于公司的产生，但很难区分公司同合伙，极易导致虚假公司泛滥，危及债权人的利益，进而影响交易安全。公司设立的放任自流也使国家难以有效控制而弊端丛生，于是这一原则随着法人制度的完善而被淘汰。2、特许主义所谓特许主义，是指公司的设立需要王室或议会通过颁发专门的法令予以特别许可。自13世纪起，欧洲国家对商事主体就采取了特别许可设立的制度，以保护一些特别商事主体的特殊利益。“特许主义下设立的公司，通常被视为早期资本同绝对主义和极权主义王权相结合的产物，是国家的权力延伸。”“公司是

5、在从自由设立到特许设立的过程中转变为法人的，而导致这种转变的原动力是对行政性垄断（即凭借国家权力形成的垄断）的追求。”早期著名的英国东印度公司、荷兰东印度公司等大公司都是经特许而设立的，是那个时代的产物。近代以来，除某些特殊的公司需要国家特别许可设立外，世界各国一般不再采用这种立法制度。3、核准主义核准主义也称行政许可主义或审批主义，是指设立公司不仅要符合法定的条件和程序，而且要事先经过行政主管机构审查许可。核准主义由1673年法国商事条例最先采用。核准主义与特许主义相比，对公司的设立较为有利，后为德国等其他欧洲国家所采用。但核准主义与特许主义在本质上都是某种特权的体现，与市场经济的基本要求不

6、相吻合。我国计划经济体制时代和改革开放初期的公司设立基本上采用的是核准主义。核准主义比特许主义前进了一步，它使公司的设立便利了，但在核准制下设立公司的制度仍过于严格，有碍公司的成立和发展。4、准则主义准则主义又称登记主义，它经历了由单纯准则主义到严格准则主义两个阶段。单纯准则主义，是指由法律规定成立公司的条件，如果发起人认为公司具备法律规定的条件，就可直接向登记机关申请，无须经过主管机关审批。单纯准则主义简化了公司设立的程序，方便了公司的设立，但同自由设立主义一样，容易造成滥设公司的后果。因此，在19世纪末，西方国家为了适应社会经济的发展，纷纷在摒弃核准主义改行准则主义后不久，着手对准则主义进

7、行某些修正，以弥补单纯准则主义之不足。特别是进入垄断资本主义时期以后，由于公司设立的条件过于宽松，在发起人人数等方面规定了严格的条件，并不断强化发起人的责任和法院及行政机关对公司的监督。这种公司设立原则与单纯准则主义稍有不同，称为严格准则主义。所谓严格准则主义，就是指在公司设立时，除了具备法律规定的条件外，还在法律中规定了严格的限制性条款，设立公司虽无须经过行政主管机关批准，但要符合法律规定的限制性条款，否则即应承担相应的法律责任的公司设立原则。严格准则主义避免了特许主义和核准主义程序繁琐、不利于公司设立的缺点，也不像自由主义和单纯准则主义那样对公司设立放任自流，因而是一种比较理想的设立原则，

8、为现代大多数国家立法所普遍遵循和使用。（三）公司设立的条件1、有限责任公司设立的条件公司是现代企业制度中的法人，其设立条件是有严格的法律规定的。有限责任公司是法定公司形式中最为常见的一种，根据我国公司法第二十三条规定，设立有限责任公司应当具备以下几个条件：股东人数符合法定的要求。法定人数包含法定资格和法定人数两重含义。法定资格是指国家法律、法规和政策规定的可以作为股东的资格。法定人数是公司法规定的设立有限责任公司的股东人数。我国公司法第二十四条规定：“有限责任公司由五十个以下股东出资设立。”没有最低限制只有最高限制，即可以设立一人公司。少数国家（如美国、德国）没有要求公司股东人数必须符合法律规

9、定，其他的大多数国和地区都对此作了严格的限制，如日本、法国及我国台湾地区的商法或者公司法都要求有限责任公司应当有两个以上的股东和数十个以下的股东，即股东人数既有最低限制，也有最高限制。股东出资达到法定资本最低限额。对于有限责任公司的最低注册资本额，各国公司法的规定是不一样的。我国关于股东出资的最低限额规定在公司法第二十六条有明确表述：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。有限责任公司注册资本的最低限额为人民币

10、三万元。法律、行政法规对有限责任公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。”同时还规定，股东可以用货币（现金）、实物、知识产权、土地使用权等多种形式出资，只要能满足下列3个条件即可：可用货币评估、可以转让、法律不禁止。股东共同制定公司章程。公司章程是公司经营活动的准则，是公司存在的基础，各国公司法都要求设立有限责任公司必须订立章程。订立公司章程是设立公司过程中关键的一环，它要求体现股东之间的权利、义务，所以，公司章程直接关系到公司日后的生产经营活动及股东之间的权利和义务。现行公司法规定，很多事项都可以由公司的章程规定。比如，按照公司法，股东之间的利润分配可以按照章程规定，不一定要按照出资比

11、例分配。但是章程约定的事项必须合法，否则无效。法律赋予股东自由决定公司事务的权利，股东可以按照其自身能力等决定收益分配和业务执行等事项，并借助公司章程予以“法律化”，我国现行公司法第二十五条规定：“有限责任公司章程应当载明下列事项：公司名称和住所；公司经营范围；公司注册资本；股东的姓名或者名称；股东的出资方式、出资额和出资时间；公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；公司法定代表人；股东会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名盖章。”有公司的名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构。公司名称是公司组成的一部分，一个好的公司要有一个好的名称，更重要的是公司名称是司法管辖和公司对外交往

12、的重要工具，是国家对公司进行工商行政管理的标志，公司一定要有属于自己的名称。公司的组织机构则应当按照公司法的规定建立，这是保护股东权益和进行公司治理的基础；否则，公司不但无法正常经营，而且违反了法律规定。有公司住所。公司住所同公司的名称一样，都是公司登记的重要事项。公司住所即公司主要办事机构所在地，也包括固定的生产经营场所和必要的生产经营条件。没有住所的公司不仅不能进行正常的生产经营活动，而且无法确定司法管辖和进行工商、税务登记等。2、股份有限公司设立的条件从各国公司法对股份有限公司的设立规定来看，股份有限公司的设立是各种公司中最为严格的。如公司资本要求达到法定最低限额股东出资比例必须符合法律

13、的严格规定。在我国现有的两种公司中，股份有限公司的设立条件也较有限责任公司严格得多，公司法第七十七条规定，设立股份有限公司，应当具备以下条件：发起人符合法定人数。我国公司法第七十九条规定：“设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人，其中须有半数以上的发起人在中国境内有住所。”在这里，有一点需要注意，就是对于股份有限公司的发起人人数的规定，既有上限（200人以下）又有下限（2人以上），这一点较有限责任公司严格。发起人是指公司法规定认购公司股份、承担公司发起行为的人。发起人为公司设立中的机构，发起人的行为即为设立中的公司的行为，因此，发起人对外代表设立中的公司，对内办理设立的各项事务。公

14、司依法成立后，发起人即转为公司股东，其发起行为所产生的一切权利义务转由公司承担。若公司不能成立，发起行为的后果只能由发起人自己承担。关于什么人可以作为股份有限公司的发起人，大多数国家有限制，法人和自然人、本国人和外国人、在当地居住和不在当地居住的人均可作为发起人，但个别国家对发起人的国籍有限制性规定。如瑞典公司法规定，股份有限公司发起人必须是在瑞典居住的瑞典国民或瑞典法人。此外，有的国家公司法规定发起人中必须有一定比例的人是本国人或在当地有住所。我国公司法对发起人资格亦无特殊限制，自然人和法人均可作为发起人，但第七十五条规定发起人中必须有过半数的人在中国境内有住所。股份有限公司的设立主要依赖发

15、起人的发起行为，因此各国公司法均对发起人的发起行为作了具体的规定，这些规定即为发起人在公司设立过程中的义务。与此相对应，各国公司法也规定了发起人享有获取报酬、取得优先股等权利。由于股份有限公司的设立与否与发起人有密切关系，因此各国公司法在规定发起人权利、义务的同时，还规定了发起人应承担的责任。根据公司法第九十五条规定，股份有限公司的发起人应承担下列责任：“公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。”发起人认购和募集的股本

16、达到法定资本最低限额。股份有限公司是典型的资合公司，公司存在及对外信用的基础在于公司的资本。为了保护股东及社会公众的利益，各国公司法对股份有限公司资本的要求均较严格，除要求公司设立时必须拥有一定的资本外，还对资本的最低限额作了统一规定，以确保公司成立之后的经营规模及对外承担财产责任的能力达到一个起码的底线。由于股份有限公司的资本是由发起人认缴或发起人认缴和社会公开募集的股本构成的，因此，发起人认缴和社会公开募集的股本达到法定的资本最低限额，是股份有限公司的设立的基本条件。我国公司法在第八十一条对此也作了相应的规定：“股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认

17、购的股本总额。公司全体发起人的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由发起人自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。在缴足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式设立的注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额。股份有限公司注册资本的最低限额为人民币五百万元。法律、行政法规对股份有限公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。”股份发行、筹办事项符合法律规定。向社会公开发行股份筹集公司资本，是股份有限公司的一大特点。为了保护社会公众的利益，包括我国在内的各国公司法对股份有限公司股份发行的条件、程序都作了严格的规定。因此，股份有限公司设立时，公司股份发行、

18、筹办事项必须符合法律规定；否则，公司不能成立。发起人制定章程，采用募集方式设立的须经创立大会通过。公司章程是股份有限公司组织及活动的依据。股份有限公司的设立活动是由发起人进行的，公司章程由发起人制定。但在公司采用募集方式设立时，发起人制定的公司章程还必须经创立大会通过。我国公司法第八十二条规定了公司章程应当记载的12项内容。有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织结构。公司名称是公司用以经营并区别于其他公司的标志，是公司进行经营活动，并以其名义承担民事责任的重要条件。公司组织机构是形成公司法人意志、对内进行管理、对外代表公司的各种机构的总称。组织机构的不同形式体现着公司的不同性质，而公司名称

19、所体现的公司种类决定了公司组织机构的类型。因此公司法规定设立股份有限公司，不仅要有公司名称，还必须建立符合股份有限公司要求的组织机构。有公司住所。公司的住所是指公司作为独立主体资格的法人所享有的，类似于自然人的“栖息”地，是公司长期固定进行业务活动的基本地点。法律对公司住所的确定，使公司能够基于这一固定地点与相应的法律制度形成稳定的联系。在中国境内的公司受中国法律所管辖，在中国某一地区的公司受当地地方法律制度所管辖。公司住所作为公司法人人格的基本要素，是公司章程的绝对必要记载事项，也是公司设立登记和变更登记的必要事项。二、 公司资本法律制度（一）公司资本的概念公司资本又称股本，是指公司章程所确

20、定的由股东出资构成的公司法人财产总额。公司一经注册登记成立，该公司资本就成为注册资本，公司就合法拥有了由股东出资构成的公司法人财产，除非公司解散，否则公司就可以无限期地使用这些财产。不同于公司营运过程中的实有资产，公司资本是一个不变的观念上的数额，有法定最低限额的要求。这一限额是公司成立和存在必不可少的条件，它不因公司经营状况的好坏和公司实有资产的增减而变动，因为公司资本的变动须经过法定程序。与公司资本相关的几个概念有：1、公司资产公司资产是指公司可供公司支配的全部财产，其表现形式包括货币、实物、无形财产等。它既包括由股东出资构成的公司自有财产公司资本，也包括公司对外发行的债券、向银行贷款等形

21、成的公司负债及其他股东权益。所以，公司资产是个外延比公司资本宽泛得多的概念。一般而言，公司资产总是大于公司资本的。但如果公司经营不善，亏损严重，则可能出现公司资产小于公司资本的情况。与公司资产相关的另一个概念是公司净资产。公司净资产是指公司全部资产减去全部负债后的净额。净资产是反映公司经营状况的重要指标。经营得好的公司，其净资产可能大大高于其资本额；经营不善的公司，则可能出现净资产为零或负数的情况。2、注册资本注册资本是公司设立时所有的资产，是投资者在公司登记机关登记的出资额的总和。在我国，公司资本仅指注册资本，就是公司成立时在登记机关登记并由公司章程确定的出资额的总和。按照我国现行的公司法规

22、定，公司注册资本并不需要全部认足，发起人或股东只需认足公司注册资本中的一部分，公司即可成立。所以，注册资本只不过是公司预计将要发行（或筹足）的公司自有资本总额和政府允许公司发行资本的最高限额。只要注册资本没有发行完毕，章程中所记载的公司注册资本数就是个“名义资本”或“核准资本”。在有限责任公司，注册资本为公司股东认缴的出资总额。在股东缴清其所认购的出资前，公司的注册资本总是大于其实收资本的。3、发行资本发行资本是公司依法律或公司章程的规定，在注册资本额度内已经发行的、由股东认购的资本总额。由于注册资本限定了发行资本的数据，发行资本总额不可能超过注册资本总额。在公司股本没有全部发行完毕之前，发行

23、资本总是小于注册资本的，当公司股本全部发行完时，发行资本就等于注册资本。4、实缴（收）资本不少国家的公司法不仅允许公司资本分次发行，而且允许已发行的资本分期缴纳股款。所以，实缴（收）资本就是全体股东实际缴纳的或者公司实际收到的资本总额。除非发行资本一次缴清；否则，实缴（收）资本总是小于发行资本的。当发行资本全部缴清时，实收资本就等于发行资本。但在任何情况下，实缴（收）资本都不会大于发行资本。5、催缴资本催缴资本又称未收资本，是指股东已经认购但尚未缴纳股款，而公司随时可向股东催缴的那部分资本。所以，催缴资本总是等于发行资本减去实缴资本后的余额。（二）公司资本的原则公司资本的原则是传统公司法在发展

24、过程中形成并确认的关于公司资本的基本原则，具体指资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则。它最初体现在大陆法系国家公司法关于股份有限公司资本制度的规定中，以后又逐渐适用于有限责任公司，并对包括我国在内的世界各国公司资本制度产生了重要的影响。1、资本确定原则资本确定原则是指发起人在设立公司时，必须在公司章程中对公司资本总额做出明确的规定，而且由章程规定的资本总额必须由发起人和认股人全部认足并募足；否则，公司不能成立。资本确定原则由近代大陆法系国家的公司法确定，迄今仍为一些大陆国家所采用。资本确定原则能保证公司的资本真实可靠，有效防止公司设立中的投机欺诈。但由于这一制度有非常严格的资本条件，使得公

25、司设立非常困难，发起人责任重大。再者由于公司设立之初资金的需求量一般较少，公司资本全部发行极易造成资金闲置。因此一种新的资本原则即认可资本原则开始被各国所采用。我国公司法关于公司设立条件的规定，充分体现了资本确定原则的要求。无论有限责任公司还是股份有限公司，都必须在公司章程中明确规定公司资本总额并须上股东全部认足或缴足，公司才能成立。2、资本维持原则资本维持原则是指公司在存续过程中，应经常保持其注册资本额相当的财产。而要做到这一点，实际上是要求公司以具体的财产来充实抽象资本，故该原则又被称为资本充实原则。资本维持原则的意图，一方面是为了保证公司有足够有偿债能力，以达到保护公司债权人的利益、维护

26、公司信用基础的目的；另一方面也是为了防止股东对盈余分配的过高要求而导致公司资本的实质性减少。我国公司法中体现资本维持原则的规定有：有限责任公司的初始股东对非货币财产的出资价值负保证责任；股票发行价格不得低于票面金额；除法定情形外，公司不得收购本公司的股票；在公司弥补亏损之前，不得向股东分配利润等。3、资本不变原则资本不变原则是指公司资本一经确定，非依法定程序变更章程，不得改变。所以，资本不变原则并非指资本数量绝对不得变更，而是指不得随意变更。资本不变原则的本意，一是为了防止公司随意减少资本而损害债权人的利益；二是为了避免资本过剩而降低投资回报率，从而使股东承担过多的损失。我国公司法有关公司增减

27、资本的规定也是符合资本不变原则的要求的：公司若欲增加资本，应先由董事会制订增加资本的方案，然后由股东（大）会对增加资本做出决议并修改公司章程，最后应依法向公司登记机关办理变更登记并公告。公司若欲减少资本，除如上程序外，还须依公司法关于对公司债权人的特别保护程序的要求，通知或公告债权人，并应债权人的要求或者清偿债务，或者提供相应的偿债担保，之后再依法办理公司资本的变更登记并公告。（三）公司资本的构成公司资本固然应以一定的货币金额来表示，但就其具体构成而言，并不以货币为限。综观各国公司法有关规定，一般允许资合公司的股东以货币（现金）、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权等多种形式。我国公司法的有

28、关规定也是如此。1、货币货币，是公司资本中最常见也是最基本的构成形式，几乎所有不同类别的公司都离不开货币资本，因为货币具有其他形式的资本所不具有的一些优点。2、实物实物，主要是建筑物、厂房和机器设备等有形资产。不过对于股东以实物形式出资的，除必须依法进行资产的评估作价外，还应及时办理财产所有权的转移手续。3、知识产权知识产权主要是指专利权、商标权及未取得专利的技术秘密和技术诀窍等无形资产部分，这也是各国公司法普遍确认的股东出资方式。我国公司法对此另有较为严格的要求：第一，该知识产权必须经合法注册登记，是投资者合法的权利；第二，该知识产权没有法律上的争议，是投资者无可争辩的权利；第三，该知识产权

29、必须经过法定资产评估机构的市场评估。资产评估不实的，除了评估机构需要承担法律责任外，由于不实部分造成股本减少的，其他股东应当对公司登记部门和公司清算承担连带责任；第四，该知识产权是一种无形财产权利，作为非货币财产的出资，应当办理财产转移手续。4、土地使用权依中华人民共和国宪法规定，土地所有权属于国家或集体各类社会经济组织只能依法获得使用权。公司取得该权利的方式有两种：第一种是以公司作为受让方或承租方，通过与出让方或出租方签订土地使用权出让商事合同或租赁合同，并缴纳土地使用权出让租金后获得土地使用权。第二种是股东以土地使用权作价后向公司出资而使公司获得土地使用权。两种方式，只有第二种情况才能作为

30、公司资本组成部分。三、 国内对公司治理的定义由于公司治理涵盖了企业制度、公司管理和政府管制等研究领域，跨越管理学、经济学、金融学、法学和社会学等多个学科，对此问题研究的领域也比较多，对公司治理得出的概念也比较多。加之，公司治理不是一个一成不变的历史产物，它是随着企业的产生和发展而不断演进的。目前，国内主要从具有比较广泛研究和具有代表性的管理学、经济学和法学的三大学科角度来进行定义。4、管理学对公司治理的定义李维安（2000）认为：“狭义的公司治理，是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督与制衡机制。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理；广义的公司治理

31、则是通过一套包括正式或非正式的内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者（股东、债权人、供应者、雇员、政府、社区）之间的利益关系”。5、经济学对公司治理的定义吴敬琏（1994）认为公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人三者组成的一种组织结构。要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人各自的权力、责任和利益，从而形成三者之间的关系。斯坦福大学钱颖一教授在他的论文中国的公司治理结构改革和融资改革中提出，“公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这种关系中实现各自的经济利益。公司治理结构应包括：如

32、何配置和行使控制权；如何监督和评价董事会、经理人和职工；如何设计和实施激励机制”。林毅夫（1997）是在论述市场环境的重要性时论及这一问题的。他认为，“所谓的公司治理结构，是指所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排”，并随后引用了米勒（1995）的定义作为佐证，他还指出，人们通常所关注或定义的公司治理结构，实际指的是公司的直接控制或内部治理结构。张维迎（1999）的观点是，狭义的公司治理结构是指有关公司董事会的功能与结构、股东的权力等方面的制度安排：广义地讲，指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，

33、如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配这样一些问题，并认为广义的公司治理结构是企业所有权安排的具体化。6、法学对公司治理的定义崔勤之认为：“公司治理就是公司组织机构的现代化、法治化问题。从法学角度讲，公司治理结构是指，为维护股东、公司债权人以及社会公共利益，保证公司正常、有效性地运营，由法律和公司章程规定的有关公司组织机构之间权力分配与制衡的制度体系。公司治理结构是一个法律制度体系，它主要包括法律和公司章程规定的公司内部机构分权制衡机制以及法律规定的公司外部环境影响制衡两部分。公司的存在是离不开外界环境的”。从上面列出的这些定义可以看出，学者们对公司治理概念的理解至少包含以下两层含义：

34、第一，公司治理是一种合同关系。公司被看作一组合同的联合体，这些合同治理着公司发生的交易，使得交易成本低于由市场组织这些交易时发生的交易成本。由于经济行为人的行为具有有限理性和机会主义的特征，所以这些合同不可能是完全合同，即能够事前预期各种可能发生的情况，并对各种情况下缔约方的利益、损失都做出明确规定的合同。为了节约合同成本，不完全合同常常采取关系合同的形式。就是说，合同各方不求对行为的详细内容达成协议，而是对目标、总的原则、遇到情况时的决策规则、分享决策权以及解决可能出现的争议的机制等达成协议，从而节约了不断谈判、不断缔约的成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程为依据，在本质上就是这种关系合

35、同，它以简约的方式，规范公司各利害相关者的关系，约束他们之间的交易，来实现公司交易成本的比较优势。第二，公司治理的功能是配置权、责、利关系。合同要能有效，关键是要对在出现合同未预期的情况时谁有权决策做出安排。一般来说，谁拥有资产，或者说，谁有资产所有权，谁就有剩余控制权，即对法律或合同未作规定的资产使用方式作出决策的权利。公司治理的首要功能，就是配置这种控制权。这有两层意思：一层是公司治理是在既定资产所有权前提下安排的。所有权形式不同，比如债权与股权、股权的集中与分散等，公司治理的形式也会不同。另一层是所有权中的各种权力就是通过公司治理结构进行配置的。这两方面的含义体现了控制权配置和公司治理结

36、构的密切关系：控制权是公司治理的基础，公司治理是控制权的实现。根据以上分析，我们可以得出这样一个结论：公司治理是针对公司制企业的一种制度性的安排，它是在监督与制衡思想指导下，处理因所有权与经营权分离而产生的委托代理关系的一整套制度安排，是围绕公司所形成的各利益方通过一系列的内部和外部机制实施的共同治理。它包含了“制度”与“机制”两个层面的内容，同时又是一个动态与静态相结合的过程。静态主要是指制度层面上的治理措施，动态主要是指公司内、外的各种治理机制通过各种不同的形式对处于相对静态中的公司治理结构发挥着作用。公司治理的目标在于科学决策、控制代理成本、提高公司绩效以及满足各利益相关者的要求。四、

37、国外对公司治理的定义公司治理的英文为“CorporateGovernance”，其直译为法人规制或法人治理结构。西方学者对公司治理内涵的界定，主要是围绕着控制和监督经理人行为以保护股东利益、保护包括股东在内的公司利益相关者利益两个主题展开的。围绕着控制和监督经理人行为、保护股东利益这一主题，西方学者对公司治理的内涵有三种理解：1、股东、董事和经理人关系论马克J.洛（1999）认为，公司治理结构是指公司股东、董事会和高层管理人员之间的关系。2、控制经营管理者论斯利佛和魏斯尼（1997）认为，公司治理是公司资金提供者确保获得投资回报的手段。如资金所有者如何使管理者将利润的一部分作为回报返还给自己，

38、他们怎样确定管理者没有侵吞他们所提供的资本或将其投资在不好的项目上，他们怎样控制管理者，等等。3、对经营者激励论梅耶（1994）把公司治理定义为“公司赖以代表和服务于它的投资者利益的一种组织安排。它包括从公司董事会到执行人员激励计划的一切东西”。围绕着保护公司利益相关者利益这一主题，西方学者对公司治理的内涵有四种理解：一是控制所有者、董事和经理论。普罗兹（1998）认为，公司治理是“一个机构中控制公司所有者、董事和管理者行为的规则、标准和组织”二是利益相关者控制经营管理者论。希克（1993）等人认为，公司治理结构就是借以委托董事，使之具有指导公司业务的责任和义务的一种制度，是以责任为基础的。一

39、种有效的公司治理制度应提供能够规范董事义务的机制，以防止董事滥用手中的这些权力，从而确保他们为广义上的公司最佳利益而行动。公司治理结构应看成是公司与公司的组成人员之间的一种“社会契约”，从道义上使公司及其董事有义务考虑其他“利益相关者”的利益。约翰和塞比特（1998）认为，公司治理是公司利益相关者为保护自身的利益而对内部人和管理部门进行的控制。三是管理人员对利益相关者责任论。布莱尔（1999）认为，公司治理是一个法律、文化和制度性安排的有机整合。任何一个公司治理制度内的关键问题都是力图使管理人员能够对其他的企业资源贡献者如资本投资者、供应商、员工等负有义不容辞的责任，因为后者的投资正“处于风险

40、”中。1981年4月5日，美国公司董事协会的会议纪要对公司治理所做的概括被认为是最权威的定义。该协会认为，公司治理结构是确保公司长期战略目标和计划得以确立，确保整个管理结构能够按部就班地实现这些目标和计划的一种组织制度安排；公司治理结构还要确保整个管理机构能履行下列职能：能维护公司的向心力和完整；保持和提高公司的声誉；对与公司发生各种社会经济联系的单位和个人承担相应的义务和责任。四是利益相关者相互制衡论。国外关于利益相关者相互制衡的公司治理的界定，有狭义和广义两种。狭义的利益相关者相互制衡的公司治理理论，是以钱颖一（1999）为代表的。这种治理理论主要围绕着投资者、经理、职工三个公司主要利益相

41、关群体来展开研究。钱颖一认为，公司治理结构是一套制度安排，用以支配若干在企业中有重大利害关系的团体投资者（股东和贷款人）、经理人、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构包括：第一，如何配置和行使控制权；第二，如何监督和评价董事会、经理人和职工；第三，如何设计和实施激励机制。广义的利益相关者相互制衡的公司治理理论，是以科克兰和沃特克、李普顿等为代表的。这种治理理论是围绕着公司所有利益相关群体来展开研究的。科克兰和沃特克（1988）认为，公司治理包括在高级管理层、股东、董事会和公司其他的利益相关者的相互作用中产生的具体问题。构成公司治理问题核心的是：谁从公司决策（高层管理）阶层的

42、行动中受益？谁应该从公司决策（高级管理）阶层的行动中受益？当在“是什么”和“应该是什么”之间存在不一致时，一个公司治理问题就会出现。李普顿（1996）认为，公司治理结构应看成是一种手段，用来协调公司组成成员即股东、管理部门、雇员、顾客、供应商及包括公众在内的其他利益相关者之间的关系和利益，而这种协调应能确保公司的长期成功。五、 设计高层管理者的激励机制的必要性（一）所有权与经营权分离现代企业的所有权与经营权发生分离，改变了传统企业中企业所有者和经营者合一的形式，产生了委托代理关系。由于企业的出资者与经营者具有不同的目标函数，经营者行为并不会自动完全服从于股东利益，这就产生了代理问题。如何解决代

43、理问题，协调股东和经理人之间的潜在利益冲突，成为了公司治理上一个重要的研究领域。在现代企业中，股东是企业的实际所有者，而经理人作为经营者基本掌握着企业的控制权。董事会代表股东利益，对经营者进行监督和激励控制，并且保留了对公司的重大事件的决策权。在证券市场比较发达的国家，企业的出资者分散程度较高，代理问题更加严重。一方面，分散的个别出资者基于自身利益成本的考虑将缺乏动力对经营者实施必要的监督；另一方面，由于缺乏监督，拥有公司控制权的在位经营者选择有利于自身利益而有损于股东权益的行为。正如伯利和米恩斯在1932年出版的现代公司与私有财产书中所陈述的，持续的两权分离可能导致经营者对公司进行掠夺。因此

44、，设计一套激励制度使经营者有积极性为了投资者创造价值，非常必要。经营者才能是一种特殊的人力资本，表现在它的使用是复杂劳动和风险劳动的统一，因此，经营者的人力资本价值更高。国外有研究表明，一般劳动力每增加1%，生产增加0.75%；而素质较高、善于经营的管理人员每增加1%，则生产增加1.8%。为了补偿经营者较高的人力资本及承担的风险和责任，他们的收入比普通工人应当高出许多。如得不到相应的补偿，必然会损伤他们的积极性。优秀的经营者是具有特殊禀赋的人才，属于稀缺资源，其在企业中的特殊地位使得他们的决策不仅会对企业业绩产生很大的影响，而且决定着企业的长期命运，企业的绩效是集体努力的结果，尤其与经营者的努

45、力程度关系密切。企业经营者作为一个特殊的群体，既满足经济学中“经济人”的基本假设，也满足管理学中“自我实现”的人性假设，他们毫无例外地具备追求个人私利的强烈动机和愿望，也迫切希望自己的经营才能被市场认可。因此他们不仅是激励活动的接纳者，同时也是激励活动的施行者，“被激励”是需求，“激励他人”是责任。经营者激励需要满足两个限制要求：一是当企业任务被确定之后，经营者将会按照自身利益最大化作决策；二是经营者需要有足够的薪酬和满足感让他们愿意为公司效力。在现代企业经营过程中对经营者的激励不仅是必要的，而且应该有别于对一般员工的激励。对经营者进行有效的激励，可以引导经营者行为，调和股东与经理人之间的利益

46、冲突，因此设计有效的激励机制、肯定经营者人力资本对公司业绩的贡献，具有重要意义。（二）信息不对称在传统经济学基本假设中，重要的一条就是“经济人”拥有完全信息。然而，现实生活中市场主体不可能占有完全的市场信息，一般信息是不对称的。信息不对称是指有关某些事件的知识在相互对应的经济人之间的不对称分布，即经济人就某些事件所掌握的信息既不完全也不对等。通常将占有信息优势的一方称为代理人，而处于劣势的一方称为委托人。由于信息不对称，代理人为了自身利益可能凭借自己的信息优势选择对委托人不利的行为，从而引发信息不对称理论中的两个核心问题一逆向选择和道德风险。在“经济人”假设下，企业的经营者追求自身利益最大化，

47、而不是资本所有者的利益最大化，由于信息不对称，经营者有隐瞒企业实际经营情况的倾向，即存在着“道德风险”问题。所谓道德风险，就是从事经济活动的人最大限度地增加自身效用而做出不利于他人的行动的可能性。例如，当经营者的薪酬与短期利润联系紧密的时候，他们就倾向于追求短期利润，而相对忽视了企业的长期发展，并且隐瞒这种行为选择的真实动机。造成道德风险的原因除了经营者追求自身利益的原始愿望之外，还由于委托人和代理人之间的信息不对称以及合同的订立和实施障碍等原因。一方面作为代理人企业经营者是否努力以及努力的程度，实际上很难衡量、监督；另一方面，企业所有者往往不如经营者熟悉实际情况，他们不可能知道经营者所考虑的

48、所有可选方案，而决策权基本上掌握在经营者手中，难保经营者不利用手中权力欺瞒企业所有者而为自己谋取私利，即使企业所有者知道什么行为是最优的，不对称信息也使经营者采取的实际行动具有不可观察性，即使出现经营错误，也大多是不可见的、隐蔽的。另外，企业所有者与经营者之间制定的合同不可能预见所有可能发生的问题，因而是不完全的，在具体实施过程中也会存在着一些问题。基于以上种种原因，如果没有合理的激励机制，企业经营者不会循规蹈矩地按合同条文行事，他们也许会在实际的经营中侵占股东的利益。要想保证经营者能够为企业的资本所有者带来利益最大化，资本所有者就必须设计合理有效的激励机制来刺激经营者。激励的作用在于促使经营

49、者不仅是循规蹈矩地按契约条文行事，而且要促使他们在契约的基本框架内充分施展自己的能力。不仅如此，设计与企业绩效相联系的激励机制，还可以通过“利益制约关系”激励经营者选择能够增加股东财富的活动，使得其对个人效用最大化的追求转变为对公司利润最大化的追求。（三）不完全契约关系契约是一组承诺的集合，这些承诺是当事人在签约时做出的、并且预期在未来（契约到期之日）能够兑现。契约最核心的内容在于，它的条款是状态依存的，对未来可能发生的自然状态中参与者可以采取的行为做出规定（所以在一定意义上契约理论也可理解为解决组织内决策权的配置问题），并规定了参与契约各方基于可确证信息的最终结算方式。在契约被理解为机制或制

50、度的一部分的时候，契约理论可以看作机制设计理论的应用。契约可分为完全契约与不完全契约两类。所谓完全契约，是指这些承诺的集合完全包括了双方在未来预期的事件发生时所有的权利和义务。例如在经典的双边贸易模型中，若买方和卖方签订的契约中完全规定了卖方向买方提供的产品或服务的性能和特征，和买方向卖方支付数额及形式，以及双方违约时的惩罚措施等，则此契约就是完全的。但未来本质上是不确定的，特别是将来某种程度上是现在选择的结果，而现在的选择又基于对未来的预期，这使得现在与将来之间的关系上有一种内禀的随机性。因此，从观察者的角度看，大部分契约都是不完全的，譬如，对某些自然状态下的相应行为没有做出规定。要么是没有

51、完全指定某一方或双方的责任，诸如违约赔偿之类，要么是没能完全描述未来所有可能的状态下对应的行为和责任。对于第一种类型的不完全契约，法学家们称为“责任”不完全的契约，或者是有“瑕疵”的契约。在法律上一般通过指定缺席规则来填补责任上的空缺。对于第二种类型的不完全契约，我们称之为“不能充分描述各种可能机会”的不完全契约，这正是经济学家们所关注的不完全契约。从本质上说，当契约所涉及的未来状态足够复杂时，个人在签约时的主观预期就不可能是完全的，因此“不可预见的可能性”就成为契约不完全性的最本质的原因。由于契约的签订不能够详尽描述将来可能发生的所有情况及应对措施，不能够清晰界定各种不确定情况下契约各方的权

52、利、责任和义务，因此不完全契约才是企业所面对的真正现实。经营者与股东之间是一种不完全的契约关系。契约的不完全性使得激励问题变得更加复杂。在完全契约条件下，契约各方能够就未来可能发生的一切情况及应对措施达到一致，股东和经营者利益分配在各种情况下均具有可参考的契约安排。但是在不完全契约条件下，事后的谈判与讨价还价能力将在很大程度上影响各方获取的租金大小。将出资者的资金投入和经营者的人力资本投入都看作为企业的资产，他们在一定程度上都具有资产专用性。经营者考虑到契约的不完全性与事后的不确定性，将会在进行与企业相关的专用性人力资本的投入上有所顾虑，因此导致经营者减少专用性人力资本投入，从而对决策质量以及

53、企业绩效产生负面影响。在不完全契约条件下，需要设计有效的激励机制，从而使经营者有动力进行与企业相关的专用性人力资本投入。六、 高层管理者的激励机制理论公司治理中的代理成本与道德风险问题仅靠监督与制衡不可能解决，关键是要设计有效的激励机制。高层管理者激励机制是解决委托人和代理人之间关系的动力问题，即委托人如何通过一套激励机制促使代理人采取适当的行为，最大限度地增加委托人的效用。因此，激励机制是关于所有者和高层管理者如何分享经营成果的一种契约。激励相容性原理与信息披露原理为设计这种激励机制奠定了理论基础。（一）激励相容性原理由于各利益主体存在自身利益，如果公司能将各利益主体在合作中产生的外在性内在

54、化，克服合作成员的相互偷懒与“搭便车”的动机，就会提高每个成员的努力程度，提高经营绩效。如果管理者的监督程度会因为与被管理者的复位和动机相同而降低，一种有效的安排就是在管理者和被管理者之间形成利益制约关系，即管理者的收益决定于被管理者的努力程度，双方产生激励相容性。被管理者利益最大化的行为也实现了管理者利益最大化。被管理者越努力，管理者所得剩余收入越多，监督与管理动机也就越强，从而激励管理者加强对其他成员的监督。财产的激励与利益的激励合理组合、相互制衡是使公司各所有者之间实现激励相容的关键。其中财产的激励是以财产增值为目标来激励其行为。这种激励表明管理者本人即是公司财产的所有者。而利益的激励，

55、对公司内非财产所有者的其他成员来说，激励其行为利于其个人利益的实现。财产激励与利益激励相互制约，利益激励不能脱离财产激励，而财产的激励依赖于利益的激励来实现。（二）信息披露性原理获得代理人行为的信息是建立激励约束机制的关键。这是由于委托人与代理人之间的信息分布具有不对称性，遇到的普遍问题是当委托人向代理人了解他们所属类型的信息时，除非通过货币支付或者某种控制工具作为刺激和代价，否则代理人就不会如实相告。因此要使代理人公布其私人信息，必须确立博弈规则。依据信息显露原理，对每个引致代理人撒谎的契约，都对应着一个具有同样结果但代理人提供的信息完全属实的契约。这样不管何种机制把隐蔽和撒谎预计得如何充分

56、，其效果都不会高于直接显露机制。这样，显露原理大大简化了博弈过程，把未来需要运用动态贝叶斯博弈方法来分析其均衡解的一个多阶段对称信息的博弈机制设计，运用显露原理使委托人通过代理人之间的静态贝叶斯博弈即可获得最大的期望收益。为使期望收益最大化，作为机制设计者的委托人需要建立满足一些基本约束条件的最佳激励约束机制。而最基本的约束条件通常有两个，首先是所谓刺激一致性约束。机制所提供的刺激必须能诱使作为契约接受者的代理人自愿地选择根据他们所属类型而设计的契约。如果委托人设计的机制所依据的有关代理人的类型信息与实际相符，那么这个机制给代理人带来的效用应该不小于其他任何根据失真的类型信息设计的机制所提供的

57、效用。不然代理人可能拒绝接受该契约，委托人无法实现其效用最大化。其次是个人更改约束，即对代理人的行为提出一种理性化假设。它要求代理人做到接受这一契约比拒绝契约在经济上更合算，这就保证了代理人参与机制设计博弈的利益动机。如果配置满足了刺激一致性约束，那么此契约就是可操作的；如果可操作的契约满足了个人理性约束，那么该配置可行，从而保证激励约束机制处于最佳状态。七、 高层管理者的约束机制建立理论基础高层管理者约束问题是随着公司所有权与经营权的分离而逐渐突显出来的，并成为现代企业制度条件下普遍存在的现实问题。目前，包括发达国家的公司界和学术界，也都在不断地探索解决这一问题，并取得了一些有借鉴意义的成果

58、。现代公司理论方面的成果主要在：产权理论、委托代理理论与非对称信息理论三方面，相关内容前已述及，在此不再赘述，下面着重介绍公司监督机制原理。设计公司约束机制的理论基础是公司内部权力的分立与制衡原理。公司权力制衡与监督原理强调公司内部各方利益的协调与相互制约。为了保护所有者的利益，作为所有权与控制权分离的典型公司组织形式的现代公司，以法律方式确立一套权力分立与制衡的法人治理结构，这种权力相互制衡实际上是权力的相互监督。公司制企业最大特点就是公司财产的原始所有者远离对高层管理者的控制，他们享有独立的法人财产权，由此产生各种权利，拥有这些权利的权力主体接受多层面的监督和制约也就成为一种客观的要求。（

59、1）因为所有权与控制权的分离，作为财产最终所有者的股东不能直接从事公司经营管理。股东远离公司直接治理而又必须关心公司经营绩效，作为出资者表达其意志的公司权力机关一股东会的成立旨在对经营者进行约束与监督，确保股东利益。（2）现代公司股东众多，股东会又不是常设机关，这使得股东会不可能经常地直接监督和干预公司事务，所以股东会在保留重大方针政策决策权的同时，将其他决策权交由股东会选举产生的董事组成的董事会行使。于是公司治理权力出现第一次分工。董事会在公司治理结构中权力巨大，对内是决策者和指挥者，对外是公司的代表和权力象征。当董事会将公司具体经营业务和行政管理交由出任的经理人员负责时，董事会作为高层管理

60、者的公司权力出现了第二次分工。董事会为保证其决策的贯彻，必然对经理人员进行约束与监督，防止其行为损害和偏离公司经营方向。（3）董事会虽然拥有任免经理层的权力，然而经理层的权力一旦形成，有可能在事实上控制董事会甚至任命自己为董事长或CEO；还可能存在董事与经理人员合谋的道德风险难题。因此有些公司成立出资者代表的专职监督机关一监事会，对公司董事会和经理层进行全面的、独立的、强有力的监督。八、 高层管理者的约束机制方面的经验借鉴与思考1、日本日本企业家激励机制，不以物质激励为主，而是以高层管理者等级晋升为主。总经理的选拔很像马拉松比赛，是相同年功和同事的角逐。公司升级提干同时利用两种评价标准：“年功

61、序列制”和“评价查定制”。新职工进行入公司后，一般要经数个岗位的轮换培训。而公司经理是按其对公司所做贡献被评价和挑选的，各级经理都要受到同事和下属的监督，任何一级经理如不能树立自己的声誉，并得到下属的支持，他在公司中的影响就会被削弱，失去晋升机会。只要努力工作，人人都是候选人。这种追求社会承认的渴望是日本企业家的内在驱动力，是不同于物质激励的有效的激励机制。维持长期雇佣关系使得市场管理者难以流动，为扩大升级提升机会，就必须竭尽全力以追求公司的永续发展为己任。因此不需要更多的物质激励，寻求自身发展的需求本身就是强有力的激励，也有利于公司注重长期发展战略。日本公司的突出特点是其以法人相互持股、交叉

62、持股为主体的公司产权制度。对公司高层管理者的约束并非来自于所有者，并且高层管理者的权力和自由度相当大。法人股东交叉持股使股东的影响力相互抵消，实际上就是不同法人公司股东的法定代表人一高层管理者之间的相互持股，成为支持公司高层者的强大力量。所谓对高层管理者的约束，实际是高层管理者彼此相互约束和自我约束，而作为最终所有者的个人股东则完全被架空。日本公司的法人股东相互持股，以银行法人和公司法人相互持股为主。与欧美等国有企业相比，日本公司对银行金融资本的依赖程度很高，自有资金比率低，对贷款依赖程度高。银行作为公司资金的主要供给者，往往握有公司股票，对公司的监督和约束较多、较强。银行不仅派董事进入公司董

63、事会，还委派专业干部参与公司财务与经营管理，所以对公司高层管理者的监督和约束主要来自于银行机构。2、欧美帕玛拉特、安然、世通等财务丑闻，虽发生在欧美，却震动并影响着全球。欧美上市公司频频爆发财务丑闻的直接原因是上市公司的利润率下降，导致股价低迷，不仅直接影响经理层的丰厚利益，而且可能引发公司的财务危机以至破产。所以他们编造虚假的经营业绩和良好的财务状况来欺骗投资人，力求稳定资本市场。深层的原因在于美国的经济制度和公司制度。美国上市公司的财务作假最终引起了美国资本市场的诚信危机。“检查一制衡”机制缺失：公司屡屡舞弊的根本原因。美国废品管理公司在组织设计方面，还未真正建立防范舞弊所需的“检查一制衡

64、”机制。林斯投资基金首次投资废品管理公司时，发现该公司董事会中与公司没有直接重大利益关系的只有三人，其余的不是废品管理公司的前雇员、现雇员等内部人员，就是与公司有其他直接利益关系的“准内部人”。董事会中外部人士的比例仅为25%。而且，管理当局屡次漠视机构投资者提出的选举新董事、改组董事会的要求、提议，避重就轻地试图化解问题。再次，有效的“检查一制衡”机制的缺乏，使公司预算制度名存实亡，高管人员结成权力模块为所欲为，肆无忌惮地粉饰会计报表，捏造经营业绩，大肆搜取不正当利益。许多管理实践表明，高管人员适当的职责分工且相互制衡，可有效地缩小舞弊的时间、空间范围，提高、发现和防范舞弊的机率。而没有这种

65、有效的内部制衡机制，很容易形成集体舞弊，舞弊者所冒的风险也因制衡机制的雍疾而大大降低。诚信教育与商业伦理：制度安排与公司治理的“守护神”。当前美国或其他国家，不同程度上都存在会计造假，这是诚信缺失的具体表现和违反会计伦理、职业道德的行为。证券市场是充满机会和诱惑的场所，需要通过制度安排对参与者和监管者进行制约和威慑。然而，如果证券市场的参与者和监管者不讲正直诚信与商业伦理，制度安排将显得苍白无力。当巨额的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育，才能使天平倾向于道德规范。因为市场经济首先体现为竞争经济，其次体现为法制经济，还体现为伦理经济，讲究仁义礼智信，依靠义务、良心、荣誉、节操、人格来建立相互交往的友好关系，以确保社会成员的行为合法、合情、合理。作为对包括安然和世通等系列公司财