煤与瓦斯突出典型案例分析

《煤与瓦斯突出典型案例分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《煤与瓦斯突出典型案例分析（139页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、我国煤与瓦斯突出典型案例分析,俞启香 （教授、博导、国家安全生产专家） 中国矿业大学 国家煤矿瓦斯治理工程研究中心,主 要 内 容 1.我国煤矿煤与瓦斯突出简况 2.南桐鱼田堡矿1988“10.16”石门岩柱自破突出 3.松藻同华矿2009“5.30”揭煤突出 4.沈阳红菱煤矿1998“12.24”揭煤突出 5.焦作演马庄矿1975“8.4”过煤门突出爆炸事故 6.南桐鱼田堡矿+150m主石门两次突出事故 7.天府磨心坡矿1970“3.10”石门对掘揭煤突出 8.丰城建新矿2001“12.30”切眼炮掘突出 9.南桐东林矿1983“6.20”煤门拆除支架突出 10.峰峰大淑村矿2007“4.1

2、9” 突出 11.邯郸陶二矿2007“4.20”突出,石门揭煤突出案例与分析,1.我国煤矿突出简况 1.1 19512003突出事故简况 全国国有重点煤矿192处矿井突出总次数：12164次 全国国有重点煤矿突出平均强度76.8t/次 最大突出：1975年8月8日三汇坝一矿+280m主平硐揭煤爆破突出煤岩量12780t,瓦斯140万m3。 我国16个省、自治区、直辖市有突出矿井600多处。主要分布在重庆、辽宁、湖南、河南、山西、江西、贵州、四川、黑龙江、安徽、河北、吉林、甘肃等省市。,石门揭煤突出案例与分析,1.我国煤矿突出简况 1.2 19511981突出事故统计及石门突出的严重性 突出次数

3、：9845次 掘进突出：8049次，占 81.8%； 其中石门突出567次，占5.8%，平均强度316.5t/次最大强度12780t/次。 石门掘进在接近突出煤层尚有岩柱时、揭开岩柱时、掘煤过程和过完煤层进入顶（底）板等各阶段都有瓦斯突出危险，而且突出的煤岩量可达成千上万t,瓦斯量可达数百万m3。可使整个矿井甚至井口地面成灾，故揭煤全过程对其防范应慎之又慎，不可有丝毫麻痹。以下选出各阶段突出实例并进行分析。,突出案例与分析,1.我国煤矿突出简况 1.3 19951996三人死亡以上突出事故统计,1.4 20002004年死亡10人以上的突出事故统计表,1.5、2007年煤矿重大煤与瓦斯突出事故

4、统计,突出案例与分析,1.6、2008年煤矿重、特大煤与瓦斯突出事故统计,突出案例与分析,1988年10月16日14时20分，鱼田堡矿二水平东三采区+20m四石门岩柱厚度太薄，用风钻打震动爆破炮眼时岩柱自然破坏发生煤与瓦斯突出。突出煤量8765t,岩石61m3,瓦斯201万m3，煤粉堵塞巷道1388m，瓦斯逆流1846m，波及井下两翼3个采区5个掘进工作面，死亡15人（煤粉埋没14人，瓦斯窒息1人）轻伤28人。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.1 矿井概况 鱼田堡煤矿于1956年建井，1959年投产

5、。矿井设计能力为60万t/a。1988年实际生产能力为54万t/a。 矿井开采晚二叠世龙潭组煤系，其地层总厚lOOm左右，含煤6层，自上而下4号与6号层全井可采，5号层局部可采。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.1 矿井概况 4号层平均厚2.5m。6号层厚1.1m，5号层厚0.5一1.Om。6号层距5号层15m，5号层距4号层25m，6号层距4号层约40m。煤层倾角为30一35o，两翼部分区域50-90o。 井田两翼东受鸦雀岩扭褶带，西受鱼塘角扭褶带影响，中部开采八面山向斜部分，走向东西走向长约4.2km。形成了复杂而恶劣的开采条件。,2. 南桐鱼田堡矿“10

6、.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.1 矿井概况 矿井采用中央竖井、主石门、双翼底板集中茅口灰岩大巷、分区石门、阶段开采的开拓方式。 矿井第一水平+150m已采毕，正在开采第二水平 -100m ，采区内布置三条底板岩石上山，双石门双巷道形成独立通风系统。 在4号和5号煤层间的硅质灰岩中分段布置了4条抽放巷道，用于保护层开采后抽4号层卸压瓦斯。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.1 矿井概况 该矿是严重突出矿井。自1958年6月3日+150m水平主石门揭4号煤层发生第一次突出以来到1988年底止，共发生突出507次，突出煤量44474t，最大突出强度8765

7、t，瓦斯涌出量350万m3，平均突出强度100t。 4号煤层为普遍性强突出煤层，5号、6号为局部弱突出煤层。矿井相对瓦斯涌出量为61m3/t。瓦斯压力为3.925.88MPa（瓦斯压力梯度约为8m）。矿井选择先开采5号、6号煤层作为4号层的下保护层。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.1 矿井概况 发生事故的2-3区是井田东翼边界采区，处于猫岩背斜与鸦雀岩向斜之间的鸦雀岩扭褶带西翼。采区走向长700m，倾斜长400-450m，开采4号、6号煤层。该区东翼由于受扭褶构造影响，突出危险非常严重，从+150m水平到- 100m水平都决定滞采。+20m石门是第三亚阶段的

8、回风石门，要求石门揭穿4号煤层进入煤层布置第三亚阶段的回风巷。石门断面7 M2，揭煤处距鸦雀岩向斜轴312m，距扭转轴150m。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.1 矿井概况 6号层（保护层）的第三、四亚阶段未跨石门开采（第三亚阶段采至石门边缘，第四亚段距石门水平距4.5m）。4号层西第二亚阶段采止线距+25m石门水平距30m，距+20m石门斜距37m，故石门揭穿口的4号煤层不受保护，决定采用水力冲孔作为揭开石门的防突措施。 该区+94m、+86m、+25m、一26m的四个石门均用水力冲孔、震动爆破措施先后安全地揭开了4号煤层。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16

9、”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.1 矿井概况 1988年8月，+20m石门是从底板掘进接近4号煤层的。在制定石门掘进措施时认为十20m石门距十25m水平石门垂距仅为6.4m，斜长10.4m；安全揭+25石门是对4号煤层采用了水力冲孔和瓦斯预抽等措施，因此，在程序上未要求距煤层lOm处打地质探孔和距煤层5m外打测压孔，而采用4号煤层底板垂距4.8m、煤厚0.1m闷连煤层作标志层来控制层位并在此进行水冲钻孔，煤层瓦斯压力采用十25m石门测得的压力3.63MPa作为参考依据。+20m石门在掘至闷连层(厚0.1m)标志层时停头，此时左帮（西帮）棚顶距4号层矸下煤水平距为6.87m,岩柱真厚3.85

10、m。矿防突区按照矿编制并批准的水力冲孔措施，实施了打钻和水力冲孔工作。,南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故通风系统图,1 突出点距地表垂深445m;瓦斯压力3.7MPa; 2 受向斜与扭转构造影响以及开采应力叠加作用; 3 大面积构造煤。,南桐鱼田堡矿石门自行破岩突出,2.鱼田堡矿“10.16”石门自行破岩突出,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.2 事故经过 9月23日夜班，矿组织防突区专业队伍对+20m石门掘进工作面实施水力冲孔工作，至10月1日下中班，共打水力冲孔钻孔9个。10月3日上中班至10月5日下中班进行水力冲孔，总共冲出煤量7t，

11、瓦斯5800m。冲孔时4号、7号孔发生中喷，6号、9号孔发生小喷，引排风流最大瓦斯浓度为3.92%。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.2 事故经过 冲孔工作完成后，矿技术负责人于10月6日召集生产技术、瓦斯、安监等部门对水力冲孔情况进行分析研究，最后作出了“本次水冲效果较好，冲孔时间充分，煤与瓦斯排放冲刷良好”和“该石门揭煤时突出可能性很小，即使突出，逆流也不会波及到相邻采区，只采取一般性震动爆破揭开4号煤层”等三点技术结论，并制定了十20m石门震动爆破揭开4号煤层的措施，于10月8日报局审批。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2

12、.2 事故经过 矿务局于10月1日对措施作了“批复”，指出“该石门东翼仍为未受解放的煤层，钻孔控制有限，冲孔时间较短，一个班冲完2个孔的就有6个钻孔。因此，该石门揭煤过程中存在发生煤与瓦斯突出的危险性，对此要高度重视”。并强调“组织措施上要具体明确负贵人，落实责任。”10月15日下午，矿副总工程师受总工程师的委托召开会议，对震动爆破措施进行了研究、布置。准备于17日震动爆破揭开4号煤层。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.2 事故经过 10月15日早班，掘进103队开始刷斜面，每班棚顶炮眼逐渐下移，至16日早班，以巷道底部收尺计，共进2.7m。 10月16日上中

13、班，掘进103队开始在+20m石门打震动炮眼。当班出勤12人，其中5人打震动炮眼，7人清理材料上山。12时，掘进工作面的5人开始用两台风钻同时打眼。 14时20分左右，十20m石门发生了煤与瓦斯突出事故。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （一）安全岩柱留设不合理 在留设岩柱时，没有将+20m石门煤层中夹矸和矸下煤的厚度与其他石门作综合分析比较，也忽视了4号煤层底板铝土页岩遇水膨胀，强度降低且与砂页岩、矸下煤粘结性差等问题，而是沿袭历来均把夹矸作为岩柱处理的作法。虽然岩柱总厚度已达到，但实际安全岩柱厚度只有1.26m，未达到煤矿安全规程中规定的1.

14、5m。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （二）刷斜面时预留的安全岩柱被超掘 在掘进刷斜面过程中，从10月15日早班至10月16日早班停止掘进的位置（16日早班按最少进尺0.3m计算），在立面上已超越设计警戒线0.6m。斜面上距4号煤层矸下煤最近点岩柱真厚仅为0.88m，使本来就较为脆弱的安全岩柱因超掘受到了进一步削弱。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （三）对+20m石门所处区域的特殊性认识不足 酿成这次事故的原因是多方面的，究其根本原因，主要是对该区十20m石门所处区域的特殊性认识不足，对在这种情

15、况下，仍有如此大的后续突出能量估计不足。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （三）对+20m石门所处区域的特殊性认识不足 1技术判断失误 (1)2-3区+20m石门处于地质构造区域，应力集中程度非常高。转入二水平开采以后，共安全采完西翼6号层的4个亚阶段和4号层的第1、2亚阶段，特别是用水力冲孔工艺在23区安全揭石门4次，因而只看到了+20m石门与该区域已安全揭开的4个石门的相同点，而忽视了该石门受到三个采动集中压力叠加影响的特殊性和严重性，,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （三）对+20m石门所处区

16、域的特殊性认识不足 1技术判断失误。 1)对采掘集中应力叠加失察 揭煤点与十25m石门高差仅6.4m，处于后者的集中应力带 揭煤点距下保护层（6号层）的终采线 4m左右，处于下邻近层开采集中应力带； 揭煤点距本煤层西二段（有严重煤与瓦斯突出危险）终采线仅32m，又处于本层开采集中应力带。对于这些应力叠加问题，在技术方面失察，故没有采取强有力的预防事故技术措施。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （三）对+20m石门所处区域的特殊性认识不足 1技术判断失误。 2)错误地将夹矸作为岩柱看待。鱼田堡矿4号煤层中一般均含有一层夹矸，为了减少震动爆破后过门坎

17、所带来的危险性，过去历来都将夹矸视为岩柱对待，但却忽视了不同区域煤层所含夹矸的厚度和部位均有较大差异，而这种差异正是决定震动爆破留设安全岩柱的重要依据。+20m石门夹矸厚度为0.3m，均小于其他石门；矸下煤厚为0.2m，均大于或等于其他石门。对于这种情况，未予以认真分析，就沿袭过去的作法，将+20m石门的夹矸和矸下煤作为岩柱对待和处理。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （三）对+20m石门所处区域的特殊性认识不足 1技术判断失误。 3)对水力冲孔的效果判断失误。鱼田堡煤矿是水力冲孔措施的发源地，从1970年以来，全局采用水力冲孔措施，石门已安全揭

18、开4号层60次，其中鱼田堡矿安全揭开15次。在对+20m石门进行水力冲孔的过程中，由于未很好坚持对角冲孔的原则，未按规定顺序冲孔，致使煤体结构发生变化，影响了冲孔效果。对冲孔中5个孔未喷的原因没有作认真分析，反而把是否喷孔当成检验卸压效果的主要标志，被假象所迷惑。对冲孔过程中冲出煤量仅为规定检测指标的1/6这个情况，没有引起应有重视而采取补救措施，而是根据以往揭石门的“经验”，判断失误，作出厂“本次冲孔时间充分，冲孔效果较好，突出可能性很小，即使突出，逆流也不会波及相邻采区，只采取一般性震动爆破”这个与实际情况不符的错误结论。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.

19、3 事故原因 （三）对+20m石门所处区域的特殊性认识不足 2，未按照规程规定的技术程序操作。 按照规程规定，石门揭穿突出煤层前5m以外，要打测压孔并测压。但+20m石门揭煤前没有按这个技术程序操作，仅凭以往的“经验”，错误地借用相邻的+25m石门的瓦斯压力作为依据。这样既无法准确了解揭煤地点瓦斯压力变化情况，又无法正确鉴别和检验该处的水力冲孔效果。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （三）对+20m石门所处区域的特殊性认识不足 3，管理松懈，现场失控。 石门揭煤是煤矿防突管理的重要环节，特别是在接近煤层刷斜面到穿过煤层进入顶（底）板垂距2m期间，

20、更应严格地实行统一指挥，落实职责，严格监控，以弥补技术上的疏漏，做到即使在爆破时发生突出也不会伤人。但是，由于在水力冲孔工艺上的屡次成功，加之对水力冲孔效果的错误判断，从而导致思想麻痹，管理松懈，现场失控。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （三）对+20m石门所处区域的特殊性认识不足 3，管理松懈，现场失控。 1)在+20m石门刷斜面期间，有关技术管理和生产管理人员及施工队，均未认真履行职责，严格监控。施工队技术员外出学习后，本应由生产技术科另派技术人员负责岩柱的控制，但因科内分管掘进的技术员另有任务，也未采取补救措施，致使此项重要职责无人履行。

21、 2)矿调度室也没有按业务保安的规定，将+20m石门揭4号层纳入重点调度，对该头每班实际进度掌握不清、不准。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （三）对+20m石门所处区域的特殊性认识不足 3，管理松懈，现场失控。 3)矿安全科、局驻矿安监处在刷斜面期间，均未指派专人去+20m石门掘进头检查和监督。 4)施工队未严格执行无措施不开工的规定。10月15日，矿有关领导和部门才收到局的批复，但施工队10月12日就开始了掘进。刷斜面期间，尤其是在+20m石门与煤层走向斜交63o的特殊情况下，没有技术人员在现场把关。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱

22、自然破坏发生突出事故,2.3 事故原因 （三）对+20m石门所处区域的特殊性认识不足 3，管理松懈，现场失控。 5)10月14日晚，矿有关领导和主要业务部门负责人接到刷斜面通知单后，都认为+20m石门突出可能性很小，即使突出，其强度也不大，因此忙于其他工作面的防突工作。除一名生产副科长到过现场外，其他人均未到该掘进头了解情况，甚至不清楚开始刷斜面的时间。,2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门岩柱自然破坏发生突出事故,2.4 事故性质 这是一起重大责任事故。 石门揭煤是煤矿防突管理的重要环节，特别是从接近煤层刷斜面到进入煤层顶（底）板垂距2m各个阶段期间，更应严格地实行统一指挥、落实职责、严格控

23、制。如果该矿负责人高度重视石门揭煤，认真执行矿务局“批复”，严格按照规程要求，确保安全岩柱1.5m以上，加强调度，加强现场管理、安监人员职责，采取必要的防突措施，即使技术上判断失误，仍可做到发生突出而不伤人。,3、重庆松藻同华煤矿 2009“530”石门爆破揭煤引发突出事故,3.1 事故简况 2009年5月30日10时49分，重庆市能源投资集团公司松藻煤电公司同华煤矿（简称同华煤矿）三区+100水平安稳皮带斜井揭煤工作面爆破引发煤与瓦斯突出事故。突出煤量约 3000t，突出瓦斯28.2万m3，造成30人死亡，79人受伤 （其中12人重伤），直接经济损失1219万元。,3、重庆松藻同华煤矿“53

24、0”事故,3.2 矿井与工程概况 同华煤矿是重庆能源投资集团公司所属松藻煤电有限公司的国有重点煤矿，设计生产能力30万吨/年，该矿将接替的三区建设工程承包给同属重庆能源投资集团的川久建设公司。 建设单位：重庆松藻煤电有限责任公司 监理单位：精工监理公司同华监理部 施工单位：重庆川久建设有限责任公司第九项目部 这起事故是皮带斜井掘进工作面放炮揭突出危险煤层K3煤层时发生的。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.2 矿井与工程概况 该矿平硐开拓，暗斜井延深，走向长壁式开采。矿井开拓水平为+352m水平、+100m水平和-420m三个水平，+352m水平已回采完毕，+100m水平的一、二采区正在

25、生产中，并向-420m水平延深。 矿井现有两个生产采区（一区、二区），一个接替准备采区（三区也是安稳电厂输煤系统的配套工程，设计生产能力30万ta ，正在由川久公司进行建设，事故发生时，正在从+100m水平大巷起坡自上揭K3煤层）。 矿井主采的K1和K3煤层均为煤与瓦斯突出煤层，地质条件复杂。 矿井为煤与瓦斯突出矿井，矿井瓦斯绝对涌出量49.1m3/min,相对涌出量77.5m3/t。,图1 三区巷道布置示意图,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,三区巷道布置示意图,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.2 矿井与工程概况 事故点基本情况： 发生煤与瓦斯突出的掘进工作面为输煤皮带斜井，从+1

26、00m大巷掘进至地面，设计长度1184m，倾角15度。 突出点为+100m大巷向上掘进60m处。突出点距地表垂深约570m。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,图2 稳斜井揭煤工作面巷道布置图,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.2 矿井与工程概况 事故点基本情况 揭煤工作面K3煤层厚度1.782.47m，平均2.13m，煤层倾角36，煤层坚固性系数f=0.32,煤层瓦斯压力P=2.4MPa,揭煤前施工预抽钻孔时实测最大瓦斯解吸指标K1=2.36ml/(g.min0.5)。 揭煤采用预抽煤层瓦斯、“浅掘浅进”、远距离放炮防突措施。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.3 斜井揭煤发生

27、突出过程 1)揭煤工作面自2008年12月24日起至200年5月3日，在距K3煤层底板不同位置实施了2次煤层钻孔预抽瓦斯、2次排放钻孔和1次金属骨架，共5次防突技术措施，抽放瓦斯总量73316m3; 2) 5月27日， 开始揭煤，揭煤过程中先后4次放炮， 揭开K3煤层2m2; 3)经5个钻孔的措施效果检验后，进行第5次放炮，炮后随即发生突出。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,放炮器,巷道底板堆积大量煤粉,突出过程示意图,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故主要原因： 综合现场勘查、调查取证和专家分析，此次特大突出的直接原因是：斜井揭煤工作面所揭的K3煤层具有严重突出危险，在“四

28、位一体”综合防突措施落实不到位的情况下，违章放炮诱导了煤与瓦斯突出，未按规定撤人和 关闭防突反向风门放炮，造成人员伤亡。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 一、瓦斯预抽不达标。 揭煤前进行了瓦斯抽放，控制范围内瓦斯预抽率为31.33%但煤层瓦斯含量降到8m3/t时预抽率需达到67%，或瓦斯压力降到0.74MPa时预抽率应达到37%；在施工中存在瓦斯超限现象，表明煤体瓦斯含量并没有显著降下来。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 一、瓦斯预抽不达标。 按防治煤与瓦斯突出规定第四十九条（四）规定，穿层钻孔预抽石门揭煤区域

29、煤层瓦斯区域防突措施应当在揭煤工作面距离煤层的最小发向距离7m（细则为3m）以前实施。钻孔的最小控制范围是：石门揭煤处巷道轮廓线外12m （细则为35m）,同时还应当保证控制范围的外边缘到巷道轮廓线（包括预计前方揭煤段巷道的轮廓线）的最小距离不小于5m，且当钻孔不能一次穿透煤层全厚时，应当保持煤孔最小超前距超前距15m。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,斜井揭煤地点瓦斯抽采量 与国家规定对比图,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 二、效检不符合相关规定 效检参数不全 5月27日局部揭开K3煤层后，5月30日施工了5个直径42mm、深度4m检测钻孔检验防

30、突效果，但只测定了钻屑解吸指标K1,没有测定瓦斯压力P和S,不符合松藻煤电公司防突细则“预测或效检是否超标采用两个指标综合判断，一个是钻屑指标K1、S临界指标，以该指标为主；另一个是最小突出瓦斯压力Pmin”的规定。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 二、效检不符合相关规定 效检孔布孔位置不当 5个效检孔与巷道的夹角均为0，其中4个孔终孔在巷道轮廓线内，1个孔终孔在巷道轮廓线上方1m，巷道两帮没有效检孔，不符合防突细则“石门防突措施执行后，应采取钻屑瓦斯解吸指标等方法检验措施效果。检验孔数为4个，其中石门中间1个，并应位于措施孔之间，其他3个孔位于石门上

31、部和两侧，终孔位置应位于措施控制 范围的边缘线上”和松藻防突实施细则渐进式揭煤过煤门“沿揭煤点周边施工5-8个预测（或检验）”孔，上方、两帮、前方不少于5m屏障，下方不少于3m屏障”的规定。 检验参数不全、布孔位置不当，缺乏代表性，不能全面真实出反映出控制范围内的突出危险性。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,实际措施效果检验范围与要求对比图,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 三、揭煤工作面安全措施执行不到位 煤矿安全规程、防突细则规定：“石门自底板岩柱穿透煤层进入 顶板的全部作业过程，都必须采取防治突出措施，并编制设计，报企业技术负责人批准” 在局部

32、揭开K3煤层后，揭煤工作面没有执行上述规定，5月30日事故当班放炮作业时，安全措施只是按一般远距离放炮处理，只对斜井揭煤地点、+100茅口大巷反向风门以南和3#回风上山区域进行停电、撤人，没有按同华煤矿防突技术安全措施-安稳斜井揭K3煤层防突措施要求，按石门揭煤的放炮要求实施三采区区域全部撤人。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 四、安全管理缺乏统一协调。同华煤矿、川久建设公司是两个单位，在防治煤与瓦斯突出工作上，没有统一管理，指挥不协调。揭煤措施规定，放炮时三采区全部撤人，但当班放炮时三采区没有按规定撤人，放炮后诱发煤与瓦斯突出，造成重大人员伤亡。,3

33、、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 五、装药量和炮眼深度违反相关规定 揭煤前后共放了次揭煤炮:第1次因放炮母线连接错误没放响；第2次只放响10多个炮眼；第3次处理剩余的20多个炮眼；第4次处理剩余的最后4个炮眼，揭开2m2的K3煤层。 诱导突出的第5次爆破经调查和推算实际使用炸药量25.2至30kg，有的炮眼钻杆全长钻进超过2m，炮眼平均深度1.2m ，超过松藻煤电公司防突实施细则，石门揭煤工作面过煤门必须采取“浅掘浅进”，每循环进尺必须控制在0.61.0m，循环炸药量在20kg以下；同华煤矿防突技术安全措施安稳斜井揭K3煤层防突措施，过煤门要“浅掘浅进”，

34、每循环进尺不大于1.0m，循环炸药量在20kg以下的相关规定。,按防治煤与瓦斯突出规定不掘突出头，不采突出面的理念，无论是揭煤工作面、煤巷掘进面还是回采面，采掘作业前必须无突出危险，必须将控制范围内煤层瓦斯压力降到0.74MPa以下，或将瓦斯含量降到8m3/t以下。 突出矿井采掘作业过程中，必须严格执行“四位一体”综合防突措施，预测预报和效果检验要按相关的规定执行，必须认识到预测预报和效果检验工作中石门揭煤与正常的采、掘作业的差别。 石门揭煤必须按煤矿安全规程规定，从工作面自煤层底（顶）岩住开始，直到穿过煤层进入顶（底）板的全部作业过程都必须严格执行揭煤有关规定，措施效果检验和防突安全措施必须

35、执行到位。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 六 、对揭煤工作面事故前瓦斯异常未引起足够重视 揭煤前后共放了次揭煤炮，就表明重视程度不够。 揭煤工作面瓦斯涌出异常。自27日第一次揭煤放炮至事故发生前，先后发生了次瓦斯超限，除2次为工作面停风所致外，其余均为揭煤放炮造成的（如图所示），表明揭煤工作面放炮后瓦斯涌出异常，未及时查明原因并采取措施防范。 加强煤矿干部、职工瓦斯抽采及防突理论的培训，石门揭煤工作面须注意分析放炮后瓦斯涌出异常，应查明原因并采取措施，提高安全意识和技术素质，杜绝“三违”。,三区安稳斜井掘进工作面迎头甲烷传感器模拟量趋势曲线图,1:3

36、6放炮,3:33放炮,14:31放炮,16:58停局扇,10:49发生事故信号中断,6:00停局扇,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 七 、 未按规定停电撤人 川九公司项目部编制的安稳皮带斜井揭K3煤层防突措施补充规定擅自将经松藻煤电公司批准、由同华煤矿编制的安稳斜井揭K3煤层防突措施安全防护措施19条中“揭煤当班和过煤门期间放炮距离不少于1000米,且必须三区区域撤人”的规定修改为：“撤人范围：安稳皮带斜井、+100大巷风门以南及溜煤上山3#石门回风区域内所有人员。（揭煤当班三区区域撤人）”，违反了煤矿安全规程和防治煤与瓦斯突出细则的相关规定，导致川九公司只是在27日中班第一次揭煤时，按

37、石门揭煤的安全措施执行，实施三区全区域撤人；而30日早班安稳斜井揭煤工作面过煤门放炮时，安全措施只是按一般远距放炮处理，导致了事故的扩大。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 八 、现场安全管理不到位，职工培训有差距 1.放炮时未按规定关闭反向风门。据救护报告并结合现场勘查报告证实，100三区大巷的防突反向风门放炮时未关闭，使突出瓦斯逆流，造成了事故扩大。 2.违规挪动放炮位置，防护设施不全。事故当班放炮员因放炮母线断线，未在规定放炮地点放炮，而是向前移动在大巷与转载煤仓巷交叉处放炮，缩短了撤离躲炮距离。且没有把位于规定

38、放炮地点的压风自救器安装到新的放炮地点，导致防护设施不全。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 八 、现场安全管理不到位，职工培训有差距 3.井下避灾线路不明。井下巷道交叉点没有按煤矿安全规程第十八条的规定设置路标、指明通往安全出口的方向，270大巷掘进工作面矿工由于不清楚避灾路线，逃生时误入回风系统，有11名矿工遇难。,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 八 、现场安全管理不到位，职工培训有差距 4.矿工培训不到位、自救能力差。逃生时绝大部分人员没有佩带使用自救器，没有利用压风自救系统进行自救。 5.井下多头多地点作业、人员超过规定。事故当班同华煤矿和

39、川九公司都知道揭煤工作面要进行过煤门的放炮工作，但仍然安排三采区有5个掘进工作面56人作业，另有5个地点安排人员工作，整个采区入井人数高达131人，违反了关于加强煤矿安全生产工作规范企业劳动定员管理的若干指导意见（安监总矿字2006216号文）第四项二款中关于“国有重点煤矿原则上每个采区同时作业的采、掘人员每小班不得超过100人”的规定。,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3、重庆松藻同华煤矿“530”事故,3.4 事故防治中的主要问题和教训： 九 、安全责任不明确。业主同华煤矿和施工单位川久建设公司对承包区域的安全生产工作责任不清，工作不到位，以致衔接上出现严重问题。,3、重庆松藻同华煤矿

40、“530”事故,这是一起基建工程项目事故 对于煤矿建设项目，严格落实好项目中各方的安全生产责任非常重要： 建设单位要加强施工过程中日常安全监督管理，统一协调解决存在的安全问题； 施工单位要承担好安全管理的主体责任，制定安全规章制度和操作规程，确保施工安全和相关联区域的安全； 监理单位要依法承担安全施工监理责任，审查施工组织中安全技术措施及专项施工方案是否符合有关标准，对存在事故隐患的，应当要求施工单位进行整改。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,1998年12月24日15时57分左右，红菱煤矿-700m水平南石门震动放炮揭12#煤层发生延期突出，突出煤量2686t,瓦斯81万m3,

41、 317.5m巷道被煤充填，440m巷道有煤粉沉积，瓦斯逆风流达2500m。43人窒息死亡，6人受伤。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,一、矿井概况 红菱煤矿位于沈阳市苏家屯区红菱堡镇。矿井始建于1969年12月，1975年移交，1976年简易投产，设计能力为90万t/a。矿井开拓方式为竖井多水平分区式，通风方式为中央对角式，该矿井属煤与瓦斯突出矿井，矿井瓦斯的绝对涌出量和相对涌出量分别为57.18m3/min和26.5m3t。采煤方式为爆破落煤，掘进方式为打眼爆破。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,一、矿井概况 该矿南翼- 700m南石门于1997年11月开掘，当

42、掘到25.2m时开始打抽放钻孔33个，进行抽放，从1998年1月14日至5月11日，历时117d，共抽放瓦斯量17000m3。1998年11月28日该工作面恢复生产前掘，根据预测指标又补打38个瓦斯排放钻孔（其中有13个金属骨架孔），揭煤前已累计打抽放钻孔71个。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,二、事故经过 12月24日乙班，红菱煤矿按上报的石门揭煤措施及沈阳矿务局批复意见组织揭煤。揭煤前矿召开了揭煤会议，布置了具体的注意事项，并成立了指挥部。红菱煤矿副矿长、调度室主任在矿调度室指挥；生产副矿长、总工程师、掘进副矿长、通风副总，掘进副总及局通风处处长、通风科长等到井下现场指挥揭

43、煤工作，指挥部设在距石门揭煤工作面242.5m处。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,二、事故经过 15时36分矿总工程师陈某在井下现场汇报，震动炮已于15时35分放完，正常。 15时57分矿安监科安监员张某在井底老调度室汇报；南翼大巷三角道往井口反风，风力很大。局总工程师、红菱矿矿长立即安排人员查找原因，同时与- 700m石门揭煤指挥部联系，但联系不上。 16时47分在南翼煤仓放警戒的矿安监科安监员汇报说：他和323采煤队看工具库的工人高某被熏。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,二、事故经过 16时18分局总工程师命令局救护大队立即赶赴一700m察看情况，同时调林盛

44、矿、西马矿救护队到红菱矿抢险救灾。 16时40分局救护队赶到现场探察，组织现场抢救。 16时55分通知局调度，局接到通知后，立即成立了以局长、局党委书记为首的事故抢险指挥部，认真清点人员，恢复南二下延绞车房供电系统，组织抢救工作。副局长亲临井下现场指挥抢险。经勘察。 事故现场共39人，28人死亡，6人受伤。到25日1时13分遇难人员全部升井。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,三、事故原因 根据现场勘察、查阅资料、调查取证分析，认定造成这起事故的原因是： 1，直接原因。 现场指挥人员严重违章指挥，把爆破地点及指挥部设在距工作面242，5m的地方，是造成这起伤亡事故的直接原因。,4.

45、 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,三、事故原因 2，间接原因 1)揭煤前防突效果检验时违章操作，致检测结果错误，给矿领导造成“可以揭煤”的决策错误，是这次事故的根本原因 2)红菱煤矿在编制及审查措施时，责任心不强，缺乏安全意识，工作不认真，对有关规定、规程学习不够，没有认真学习防突细则，防突措施设计中有多处漏项，虽经矿有关科室进一步审查，该设计仍然粗糙漏项。如设计中无明确的爆破地点和指挥部的位置，避灾路线不明确，无挡栏设施等。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,三、事故原因 2，间接原因 3)矿务局在会审红菱煤矿南翼700m南石门揭12煤措施的请示时，不仔细、把关不严，矿务

46、局为事故的发生埋下隐患。主要问题有： (1)在爆破地点与指挥部位置的确定上，没有充分吸取以往事故教训。 1996年“6.20”突出事故，煤粉喷出距离达396m。因此矿务局批复时应该考虑这一距离，应把爆破地点设在更安全更可靠的地方。而批复中并没有考虑这一数据，没有把爆破地点放在新鲜风流中。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,三、事故原因 2，间接原因 (2)批复中没有指出措施中防突效果检测方法违反防突细则规定，导致矿继续用错误方法进行检测，为事故发生埋下隐患。 (3)对措施中其他漏项，如没设置挡栏，发生突出事故后避灾路线不明确等，没有给予补充和纠正。 (4)矿务局在对现场条件不清楚情

47、况下，没有到现场进行实地考查，就进行会审，因而导致批复不细，把关不严。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,三、事故原因 2，间接原因 4)没有认真吸取以往事故教训，现场指挥人员严重违章。红菱煤矿在这次揭12煤工作中从局到矿都没有吸取1996年“6. 20”突出事故教训，导致同类事故重复发生。“6.20”突出事故是在放震动炮后延时37h发生突出的，对此，该矿曾规定揭煤震动爆破后，48h不能安排人员进入工作面进行作业。而这次揭煤，却有39人在现场，造成了这次事故伤亡的扩大。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,三、事故原因 2，间接原因 5) 12月21日煤没揭开，埋下了重大

48、隐患。 据调查- 700m南石门揭煤工作是从12月21日开始的，但21日煤没揭开，24日继续揭煤。12月19日矿召开专项揭煤会议，确定了井上下指挥人员、爆破时间、爆破地点，对撤人、停电、派救护队以及打揭煤炮眼等工作都做了安排。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,三、事故原因 2，间接原因 5) 12月21日煤没揭开，埋下了重大隐患。 21日一切工作按19日揭煤会议的布置进行，同时把爆破地点设定在距工作面242，5m的地方，一切揭煤准备工作就绪。 21日下午1点多钟，局分管通风的副总工程师到井下揭煤现场指导揭煤工作，对于爆破地点及指挥部的设置和没有设置安全挡拦等违章情沉没有制止和纠正

49、。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,三、事故原因 2，间接原因 5) 12月21日煤没揭开，埋下了重大隐患。 21日本应在16时停电，因处理底根子把停电时间改为18时10分， 21日19时15分爆破，由于哑炮较多，揭煤没有成功。 24日继续在该工作面揭煤，对指挥部及爆破地点继续设在21日设定的地方，起到了误导作用，为24日事故的发埋下了重大隐患。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,四、事故技术鉴定 技术鉴定组经查阅技术资料，调查事故有关人员，详细勘察事故现场和认真讨论分析，一致认为：该事故类别是揭煤诱发煤与瓦斯突出；造成28人死亡的直接原因是揭煤的安全措施存在问题。,

50、4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,四、事故技术鉴定 1确定煤与瓦斯突出的依据。 (1)红菱煤矿南二采区12层煤是经过技术鉴定和实践证明的有煤与瓦斯突出危险的煤层。 (2)事故前该地点正在做揭煤工作。事故后勘察现场发现，有大量煤炭抛出，有317.5m巷道被煤炭充填，440m巷道有煤粉沉积，据计算，抛出煤量2686 t，抛出煤炭破碎程度很高，含有大量的煤块和无粒感的煤粉，有明显的分选性。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,四、事故技术鉴定 1确定煤与瓦斯突出的依据。 (3)有明显的动力效应，两道反向风门被冲坏，遇难人员大部分被冲倒。 (4)有大量瓦斯(CH4）涌出，瓦斯涌出

51、量远远超过突出煤的瓦斯含量。据计算，突出瓦斯量达81万m，风流逆转达到2500m，800m处巷道瓦斯达10%以上。 (5)据查28名遇难者均是因缺氧窒息死亡。,4. 沈阳红菱煤矿1998“12.24”事故,四、事故技术鉴定 2，事故的直接原因分析 (1)现场揭煤指挥人员没有按煤矿安全规程第186条和防治煤与瓦斯突出细则第93条规定执行，将揭煤指挥部和爆破地点设在距突出地点242.5m非新鲜风流的巷道躲避洞内。由于该次突出强度大（突出煤量为2686t，瓦斯81万m，风流逆转达2500m)，导致揭煤指挥人员、救护队员、爆破人员及在该区域内的其他人员全部受到瓦斯气流冲击和窒息危害。,4. 沈阳红菱煤

52、矿1998“12.24”事故,四、事故技术鉴定 2，事故的直接原因分析 (2)该次揭煤的安全措施存在问题： - 700m大巷安设的两道反向风门不坚固，被突出的煤与瓦斯摧毁，大量瓦斯涌向外边，使外边人员因缺氧窒息死亡； 反向风门以里没有安设挡栏装置,限制突出强度。,5. 焦作演马庄 “8.4”特大突出引发特大瓦斯爆炸事故,1975年8月4日4时30分，演马庄矿二水平胶带运输大巷在煤层揭开后，煤门掘进放炮时发生突出，突出煤量1500t,瓦斯44万m3,并引发多处瓦斯爆炸，死亡43人，伤55人。,5. 焦作演马庄 “8.4”特大突出引发特大瓦斯爆炸事故,5.1 矿井与工程概况 演马庄矿1961年4月

53、投产，设计能力45万t/a，煤与瓦斯突出矿井，相对瓦斯涌出量20m3/t,通风方式东部对角式，西部中央边界式，架线式电机车运输。 二1煤层有突出危险，煤层倾角10ol2o，二水平皮带运输大巷设计坡度7010，由顶板穿过煤层进人底板，煤门全长95m。,5. 焦作演马庄 “8.4”特大突出引发特大瓦斯爆炸事故,5.2 事故经过 二水平胶带运输大巷设计由顶板岩层穿过煤层进入底板岩层内，标高-200m。揭煤前，距煤层3.5m测定煤层瓦斯压力为0.98MPa；距煤层1.5m,打了12个排放钻孔，并在巷帮打了第2个测压孔，测得瓦斯压力为 0.051MPa。,5. 焦作演马庄 “8.4”特大突出引发特大瓦斯

54、爆炸事故,5.2 事故经过 7月31日从顶板侧用震动爆破法揭开煤层，1h后迎头瓦斯浓度0.5%，开始装岩掘进。 8月1日瓦斯无变化。 2、3日因瓦斯浓度较高（最高3.8%）掘进和爆破时断时续进行。 4日零点班开始工作前，迎头上帮已露出煤层0.8m，下帮0.3m，2时30分开始工作，装岩20车，架两棚，接着打上部岩石炮眼12个，4日4时30分许放炮。爆破后，掘进头出现连珠炮声，发生突出。,5. 焦作演马庄 “8.4”特大突出引发特大瓦斯爆炸事故,5.2 事故经过 突出煤1500t，瓦斯44万m3,煤与瓦斯流冲垮两道反向风门，填满了胶带大巷65m和专用回风巷180m，破坏了通风系统。瓦斯由胶带、轨

55、道两进风巷逆风750m，冲到第一水平运输大巷，时间延续达1h。胶带下山当场34人窒息。瓦斯由井底顺大巷东西两翼扩散，波及到矿井东部约4km,西部1.5km。,5. 焦作演马庄 “8.4”特大突出引发特大瓦斯爆炸事故,5.2 事故经过 当瓦斯冲击到一水平后又在多处发生了燃烧和爆炸。明显的爆点有：东一下山口、东一变电所、1141工作面开切眼和东二轨道等四处。由于瓦斯燃烧、爆炸和CO中毒死亡9人。 事故发生后，市、局、矿领导立即赶赴现场，成立救灾指挥部，调动局和各矿救护队，抢救遇难职工，经30h抢救工作结束。,焦作演马庄 “8.4”特大突出引发特大瓦斯爆炸事故示意图,5. 焦作演马庄 “8.4”特大

56、突出引发特大瓦斯爆炸事故,5.3 、事故原因 1）二水平皮带运输大巷揭煤前，虽然制定了防突措施（打12个排放孔），但这些措施未能有效地防止特大型突出。 2）煤层岩柱揭开时未发生突出，揭开后瓦斯不大，因而对在煤门掘进过程中瓦斯的变化未引起重视，未进一步采取防突措施，以致在爆破时发生了突出。,5. 焦作演马庄 “8.4”特大突出引发特大瓦斯爆炸事故,5.3 、事故原因 3）超前钻孔距离短，控制范围小，危险区域煤层瓦斯未得到充分泄压和排放，在掘煤过程中，打了三个超前排放瓦斯钻孔，其中一个孔超过了5m，其余两个孔仅超前3m，并且没有及时进行补钻孔。 4）一水平主要运输大巷使用架线式机车，东一变电所安装

57、了一台非矿用式变压器。当突出的瓦斯逆风冲到一水平后，冲击架线机车时，电弓滑动发生火花；东一轨道变电所因变压器线柱接线松动，均先后引起局部瓦斯爆炸。,6. 南桐鱼田堡矿+150m主石门发生两次突出,6.1 、工程与煤层参数简况 鱼田堡煤矿十150m主要运输石门， 自顶板方向揭穿四号煤层，该处距地表垂深325m，倾角30o，煤厚2.4m，顶板正常，底板有小错动现象。揭穿前测得煤层瓦斯压力0.73MPa，但是该测压孔在钻进时曾突出煤粉1t，已卸压，所以测得瓦斯压力偏低，由此得出突出危险判断上的错误，揭煤时未采取防突措施。,6. 南桐鱼田堡矿+150m主石门发生两次突出,6.1 、第一次突出简况 石门

58、掘进距四号层2m时，曾听到过十多次声响。1958年5月30日19时放震动炮时发生该矿第一次突出。 突出煤粉86t，岩石20t，瓦斯约4500m3，突出后工作面与孔洞情况如图所示。,1958年5月30日19时放震动炮时发生，第一次煤和瓦斯突出。 突出煤粉86t，岩石20t，瓦斯约4500m3，,6月3日20时30分，爆破四号煤层底板时，引起第二次煤和瓦斯突出。突出煤粉1473t，并伴有岩石80m3,6. 南桐鱼田堡矿+150m主石门发生两次突出,6.2 、第二次突出简况 瓦斯浓度降低后恢复掘进，采用手镐掘煤门，梯形密集木支架，掘进供风量360m3min，瓦斯浓度0.30.6%，突出前一班发现煤暗

59、，纹理紊乱，煤外鼓，工作面温度降低，发冷， 6月3日20时30分，爆破4号煤层底板时，引起该矿第二次突出。突出煤粉1473t，并伴有岩石80m3，突出后工作面情况如图所示，,6. 南桐鱼田堡矿+150m主石门发生两次突出,6.2 、第二次突出简况 瓦斯逆流冲出主井井筒，因地面井口提升讯号不防爆，产生火花，引起瓦斯爆炸和燃烧，火焰冲出数十m高，数km外都能见到强烈火光，提升井架被烧毁，造成严重事故。 这两次突出都是由放炮直接引起的。放炮时煤体应力作瞬间跳跃式重新分布，含高压瓦斯而机械强度很低的煤体，刹时间暴露而遭破坏，这种破坏了的煤，迅速向煤体深部发展，构成了连续的煤和瓦斯突出现象。,6. 南桐

60、鱼田堡矿+150m主石门发生两次突出,6.2 、第二次突出简况 第一次来自巷道左下方的突出，虽使突出孔附近的瓦斯得到某种程度的排放，但是却增加了巷道周围煤体的集中应力。处于石门工作面前上方的煤体的集中应力，等于由石门开凿所形成的集中应力与第一次突出孔所形成的集中应力迭加，这样使石门工作面前方煤体的突出危险不但未减少，反而增加了。以致第二次发生的煤与瓦斯突出强度比第一次增大许多， 这次突出与底板上的小错动构造也有一定关系。 由此可见，在揭开煤层时虽然发生了较小强度的突出，但仍有突出危险，甚至是更大危险。,7. 天府磨心坡矿1970“3.10”石门对掘揭煤突出事故,1970年3月10日15时15分

61、，磨心坡矿110水平北段6石门揭穿大连子煤层时发生特大型突出，突出煤炭5270t，煤抛出距离280m，瓦斯逆流2200m以上，使进风量为1100m3min的进风平硐因瓦斯逆流变成排放瓦斯道，突出孔洞位于石门顶部偏北。见图。,天府磨心坡矿1970“3.10”石门对掘揭煤突出事故情况图,7. 天府磨心坡矿1970“3.10”石门对掘揭煤突出事故,一、揭煤工程与煤层瓦斯简况 突出地点距地表垂深500m，煤层倾角61o，煤层厚度3.5m，其中二连炭、槽路炭和牛肉炭等软分层因遭受强力挤压层理紊乱呈鳞片状破坏，工作面距煤层10m时测量瓦斯压力，读数升至3.5MPa时，压力表被瓦斯冲脱，未升至实际值。据计算

62、，这里的瓦斯压力为4.4MPa。,7. 天府磨心坡矿1970“3.10”石门对掘揭煤突出事故,一、揭煤工程与煤层瓦斯简况 石门从大连子煤层顶板与底板两个方面对掘接近煤层，当各距煤层约10m时，在石门断面内打排放瓦斯钻孔11个（孔径75mm）其中最上面的二个孔，当钻入煤层时有顶钻或喷瓦斯喷煤现象，其中之一喷出粉煤2t。,7. 天府磨心坡矿1970“3.10”石门对掘揭煤突出事故,一、揭煤工程与煤层瓦斯简况 为了提高钻孔的排放范围和排放量，曾在4个排放钻孔内装炸药27kg，进行了松动爆破，事与愿违，钻孔的排放量并未增加，说明深孔爆破并没有使煤体的透气性增加，这样，尽管石门断面内的煤体瓦斯压力受钻孔

63、的影响瓦斯压力表指示已降至0.6MPa,但石门断面外的煤体，特别是石门顶部煤体并无排瓦斯钻孔，该处的瓦斯压力与瓦斯含量仍非常高。,7. 天府磨心坡矿1970“3.10”石门对掘揭煤突出事故,二、突出过程 当两石门工作面掘进头已掘到距煤层各为2m时（水平距离）布置震动炮眼，煤层底板侧的石门工作面布置炮眼53个，顶板侧炮眼46个，总计99个，装药总量达231kg，装瞬发雷管153个。 全井撤人、断电并设好警戒后，下令两侧同时起爆，拉炮地点距突出点1200m，炮响后又连响几声，发生了突出。 距突出点 1200m远新鲜风流中的爆破人员遭瓦斯逆流熏倒受伤。待机救护队出动抢救。,7. 天府磨心坡矿1970

64、“3.10”石门对掘揭煤突出事故,三、事故分析 1、突出的基本原因分析（从突出孔的位置及突出的后果判断）： 1）石门断面外，特别是石门顶部煤体内的高压瓦斯； 2）两石门对掘造成工作面前方集中压力在大连子煤层部位叠加，这个异常加大了的集中压力，在爆破瞬间将岩柱爆毁的刹那，突然全部转移到强度非常低的二连炭、槽路炭和牛肉炭等软分层上，使这些煤体突然破坏而突出；,7. 天府磨心坡矿1970“3.10”石门对掘揭煤突出事故,三、事故分析 1、突出的基本原因分析： 3）两个工作面同时起爆，装药量多，煤体的震动效应强，诱导突出的作用增大，两侧起爆突出物抛出所遇到的阻力小50%，使突出强度增加； 4）二连炭等

65、软分层遭强力挤压，层理破坏，力学强度降低，含瓦斯能力高，解吸瓦斯的速度变快等煤的特性为这次特大突出准备了有利的条件。,7. 天府磨心坡矿1970“3.10”石门对掘揭煤突出事故,三、事故分析 2、事故教训： 1）必须排放石门断面以外的高压瓦斯，特别是石门顶部，两邦煤体中高压瓦斯得到排放后，方可揭穿煤层； 2）从力学观点来看，石门对掘同时揭煤在技术上是不合理的； 3）石门两工作面同时爆破，装药量大，增加了突出强度；,7. 天府磨心坡矿1970“3.10”石门对掘揭煤突出事故,三、事故分析 2、事故教训： 4）震动放炮是一种诱导突出的方法，应用这一措施时，必须做好应付大突出的一切准备，例如，必须执

66、行把井下人员全部撤到地面，在地面拉炮，拉炮前切断井下电源等安全措施，以及估计到由特大突出可能造成矿井通风系统的破坏，冒顶、井巷被突出物堵塞，工程的某些破坏引起较长时间的停产等严重后果和损失。 5）要有周密的应急预案。,8.丰城建新煤矿2001 “12 30”切眼炮掘突出事故,2001年12月30日17时28分江西丰城矿务局建新煤矿-600水平东采区西翼1008西风巷切眼掘进工作面在放炮过程中发生煤与瓦斯突出事故，突出煤量1396 t，瓦斯量86670m3。造成20人死亡， 28人受伤。直接经济损失 184.6万元。,8.丰城建新煤矿2001 “12 30”切眼炮掘突出事故,（一）矿井概况 1958年建井，1961年投产，1975年核定生产能力为60万t。矿井相对瓦斯涌出量51.3m3t,绝对瓦斯涌出量为48.9m3min煤与瓦斯突出矿井。 发生事故的1008西风巷切眼位于一600水平东翼采区的西翼，设计长度140m，于12月26日